Margareta Skantze es una dramaturga, directora y conferenciante independiente con veinte años de experiencia en la Radio Sueca como productora de programas culturales. Desde 1979 vive en Karlskrona, en Blekinge. Foto de prensa: Staffan Lindbom.
La periodista de investigación Margareta Skantze ha reunido una impactante base fáctica sobre las pruebas PCR. Ha sido enviado al Riksdag, al Ministro de Salud y Asuntos Sociales, Jakob Forssmed, a la Radio Científica Sueca, SR, y a Uppdrag Granskning. Dado que el fraude es tan extenso, según Skantze, ¿deberían todos los destinatarios actuar rápidamente, o los hechos volverán a ser recibidos con silencio?
Las pruebas PCR
El 11 de marzo de 2020, la OMS declaró el brote de SARS-CoV-2 (Covid-19) como pandemia mundial. La definición del término pandemia por parte de la OMS se basa en el hecho de que se trata de una enfermedad extremadamente contagiosa y de propagación internacional.
Anteriormente, había un criterio adicional, a saber, que la enfermedad causara una alta tasa de mortalidad. Pero esto se eliminó en relación con la gripe porcina en 2009. Por lo tanto, de acuerdo con la nueva definición, una gripe estacional ordinaria puede clasificarse como una pandemia, siempre que sea altamente contagiosa.
Para demostrar la infección por Covid-19, se utilizan pruebas PCR. La PCR (Reacción en Cadena de la Polimerasa) consiste en propagar el material genético recogido para medirlo.
El método fue creado por el químico ganador del Premio Nobel Kary Mullis. Sin embargo, ha señalado en varias entrevistas que el método está destinado al trabajo de investigación y es inútil para establecer una infección en curso. Si se propaga el material estudiado a lo largo de 25 ciclos, se puede “detectar cualquier cosa en cualquier persona” porque la prueba no distingue entre partículas virales inactivas e infecciosas.
A pesar de la declaración de Kary Mullis, las pruebas PCR fueron adoptadas en enero de 2020 por la OMS como el “estándar de oro” para confirmar la infección por Covid-19. Además, las pruebas se ejecutan a niveles muy por encima de los 25 ciclos, lo que da un 97% de falsos positivos.
El informe Corman-Drosten era un “disparate científico”
La base científica de la recomendación de la OMS de las pruebas PCR como “estándar de oro” para detectar la infección por Covid-19 se encuentra en el llamado informe Corman-Drosten. Fue publicado por el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC) el 22 de enero de 2020 en la revista semanal en línea Eurosurveillance. Ocurrió apenas un mes después del primer caso de covid reportado en China.
El informe se presentó solo un día antes de su publicación, lo que significa que no ha tenido tiempo de someterse a ninguna “revisión por pares”, es decir, verificación de hechos por parte de otros expertos en el mismo campo de investigación.
Por iniciativa de un comité internacional de veintidós investigadores de reconocido prestigio, dicha verificación de datos se llevó a cabo retrospectivamente. Descubrieron diez errores graves y cruciales, tan graves que calificaron el informe de “tontería científica”.
También señalaron que Eurosurveillance no había revelado que varios de los autores del informe Corman-Drosten tenían sus propios intereses financieros en las pruebas PCR.
Los veintidós investigadores se dirigieron al consejo editorial de Eurosurveillance para exigir que se retirara el informe. Dicha solicitud fue denegada.
El comité editorial incluyó a tres investigadores suecos: Johan Giesecke del Karolinska Institutet, Magnus Boman del KTH Royal Institute of Technology y Karl Ekdahl del ECDC.
La Agencia de Salud Pública de Suecia rechaza las pruebas PCR
El 21 de julio de 2020, la Agencia de Salud Pública de Suecia (FHM) publicó una guía para las regiones de Suecia sobre los criterios para evaluar la ausencia de infección en Covid-19. (N.º de art. 20110). Las orientaciones se actualizaron el 30 de noviembre de 2020.
Inicialmente, FHM afirma lo siguiente:
“La técnica de PCR utilizada en las pruebas para detectar virus no puede distinguir entre virus con capacidad de infectar células y virus que han sido neutralizados por el sistema inmune y, por lo tanto, esta prueba no se puede usar para determinar si alguien es contagioso o no”.
Se pagaron al menos 26.000 millones de coronas suecas por las pruebas PCR
Contrariamente al rechazo claramente declarado de FHM a las pruebas PCR como método para establecer la infección por Covid-19, el gobierno sueco decidió utilizar el dinero de los impuestos para apoyar las pruebas a gran escala con pruebas PCR.
El gobierno llegó a un acuerdo con la asociación sin ánimo de lucro Asociación Sueca de Autoridades Locales y Regiones (SALAR) para reembolsar económicamente a las regiones por cada prueba PCR realizada. En 2020 y 2021, las regiones recibieron 1500 coronas suecas por cada prueba realizada. El 1 de enero de 2022, la subvención se redujo a 1100 coronas suecas por prueba y el 1 de enero de 2023, el gobierno retiró el reembolso.
El número de pruebas PCR realizadas desde el 1 de marzo de 2020, según las estadísticas individuales de FHM, es del orden de 17 millones. Estas pruebas han costado al contribuyente sueco alrededor de 26.000 millones de coronas suecas. Esto corresponde al presupuesto anual de tres regiones de tamaño normal, incluido el transporte público.
Resumen
Las pruebas PCR son el eje de la definición de Covid-19 como pandemia, pero si las pruebas PCR son inútiles como método para establecer la infección por Covid-19, entonces toda la narrativa de la contagiosa y peligrosa pandemia se derrumba como un castillo de naipes.
Esto fue precisamente lo que FHM advirtió en su guía del 21 de julio de 2020, pero el gobierno sueco no escuchó a FHM, sino que obedeció los dictados de la OMS.
Esto es tanto más notable cuanto que los representantes del gobierno en las abundantes conferencias de prensa que se transmitieron en SVT volvieron constantemente al hecho de que confiaban en FHM y que todas las restricciones y medidas se hicieron sobre la base de la experiencia de FHM.
Los más afectados fueron los ciudadanos de más edad, “los débiles y frágiles”, a quienes dijeron que querían cuidar en particular.
Las preguntas son muchas:
- ¿Por qué los editores de Eurosurveillance no escucharon las críticas?
- ¿Por qué se permitió que se mantuviera el artículo incorrecto?
- ¿Por qué los funcionarios de FHM no protestaron cuando los representantes del gobierno los atropellaron?
- ¿Por qué los profesionales de la salud de las regiones no siguieron la guía de FHM?
- ¿La razón de los abundantes subsidios pagados por el gobierno y financiados por los contribuyentes?
Ya es hora de romper el silencio que rodea a lo que debe considerarse el mayor fraude médico y político de la historia de la humanidad.
Texto: Margareta Skantze, productora de la Radio Sueca durante veinte años, ahora jubilada
Referencias
- BMJ: Cambio de la OMS en el concepto de pandemia
- Información sobre la crisis: Gripe porcina 2009
- SwebbTube: Entrevista con Kary Mullis sobre las pruebas PCR
- Guía de FHM sobre los criterios para evaluar la ausencia de infección en COVID-19 | Resumen de 1 página
- DOI: Informe Corman-Drosten
- Reserach Gate: Informe de revisión de los 22 científicos
- Informe de revisión de Corman Drosten: solicitud de retirada del informe de Eurosurveillance
- SKR.se: El acuerdo entre SKR y el Gobierno sobre las subvenciones para las pruebas PCR
- Nutrición: Cálculo de las subvenciones fiscales para las pruebas PCR
Este artículo fue publicado originariamente por https://newsvoice.se/. Lea el original.