Abstracto
En 2022, los estudiantes de universidades norteamericanas con una tercera dosis de la vacuna contra el COVID-19 corren el riesgo de ser cancelados si no están vacunados. Para evaluar la idoneidad de los mandatos de refuerzo en este grupo de edad, combinamos una evaluación empírica de riesgo-beneficio y un análisis ético. Para evitar una hospitalización por COVID-19 en un período de 6 meses, estimamos que entre 31.207 y 42.836 adultos jóvenes de entre 18 y 29 años deben recibir una tercera vacuna de ARNm. Se espera que los mandatos de refuerzo en adultos jóvenes causen un daño neto: por cada hospitalización evitada por COVID-19, anticipamos al menos 18,5 eventos adversos graves de las vacunas de ARNm, incluidos 1,5 a 4,6 casos de miopericarditis asociada a la dosis de refuerzo en hombres (que generalmente requieren hospitalización). También anticipamos entre 1.430 y 4.626 casos de reactogenicidad de grado ≥3 que interfieren con las actividades diarias (aunque normalmente no requieren hospitalización). Los mandatos de refuerzo universitario no son éticos porque: (1) no se basan en una evaluación estratificada de riesgo-beneficio actualizada (era Omicron) para este grupo de edad; (2) puede resultar en un daño neto para los adultos jóvenes sanos; (3) no son proporcionales: los daños esperados no son superados por los beneficios para la salud pública dada la eficacia modesta y transitoria de las vacunas contra la transmisión; (4) violar el principio de reciprocidad porque los daños graves relacionados con las vacunas no se compensan de manera confiable debido a lagunas en los esquemas de daños por vacunas; y (5) puede resultar en daños sociales más amplios. Consideramos contraargumentos que incluyen esfuerzos para aumentar la seguridad en el campus, pero encontramos que están plagados de limitaciones y poco apoyo científico. Finalmente, discutimos la relevancia política de nuestro análisis para los mandatos de vacunas COVID-19 de series primarias.