Ingeniería social, manipulación y consentimiento

La ingeniería social es una metodología que consiste en manipular a las multitudes a través de estratagemas ingeniosamente estudiadas desde la psicología y la psicosociología, destinadas a imponer nuevas normas y, para lograr los propios fines, influir en toda una población sorteando su resistencia a los cambios a realizar.

“La ingeniería social es, en el contexto de la seguridad de la información, una práctica de manipulación psicológica con fines de fraude“. (Wikipedia)

—————

La ingeniería social, a la que sería legítimo añadir “y psicológica”, es una metodología que consiste en manipular a las multitudes a través de estratagemas hábilmente estudiadas, resultado de los descubrimientos realizados en dos campos relacionados, la psicología y la psicosociología. Estas disciplinas buscan comprender la forma en que los individuos se visualizan a sí mismos, se relacionan y se influyen mutuamente. Dotada de este conocimiento de los mecanismos psicológicos de los seres humanos y de los mecanismos fisiológicos de su cerebro, cuando están aislados o en grupos, esta ingeniería pretende imponer nuevos estándares y, para lograr sus fines, influir en toda una población eludiendo su resistencia a los cambios que se produzcan.

Entre los “prerrequisitos”, la ingeniería social y psicológica sabe que todo individuo necesita fundamentalmente estar conectado y pertenecer a un grupo, la tercera necesidad esencial en la pirámide de Maslow, después de la de las necesidades fisiológicas para sobrevivir y la protección para sentirse seguro. El destierro es verdaderamente insoportable. También sabe que un individuo, en medio de una multitud, es llevado a perder su libre albedrío (Gabriel Tarde, padre de la psicología social), por una especie de “pasividad imitativa”, y que el comportamiento de una masa de personas difiere del de los individuos cuando están aislados (Gustave Le Bon [1], antropólogo y psicosociólogo). La muchedumbre es, en suma, una entidad única e indivisible, sujeta a un “alma colectiva” y que tiene su propia naturaleza psíquica, una entidad distinta de la suma de los individuos aislados que la componen, una especie de totum que actúa mucho mejor y más fuertemente en sinergia, en lugar de cada uno en su propio rincón. Para bien o para mal.

Tarde y Le Bon influyeron mucho en Edward Bernays [2], sobrino de Freud y tío abuelo del cofundador y primer CEO de Netflix, para quien la multitud no es una entidad pensante, que reacciona solo a sus emociones. Con su conocimiento de los procesos mentales inconscientes, Bernays tiene en su haber un gran número de manipulaciones del consentimiento. En 1917, orquestó, con el gobierno de la época, una verdadera metamorfosis: la juventud estadounidense, entonces pacífica, se convirtió, en masa y en 1 año, en guerreros, listos para el combate. En la década de 1920, se le encomendó la tarea de hacer que los cigarrillos fueran populares entre las mujeres en nombre de la industria tabacalera, con el fin de aumentar sus ventas y ganancias. Hasta entonces, fumar era una práctica de mujeres de mala vida, por lo que el objetivo era cambiar la imagen de los cigarrillos. También es uno de los padres del consumismo estadounidense, en asociación con Henry Ford. Bernays ha desarrollado una estrategia, desarrollada a partir de un arsenal mental, destinada a moldear la opinión en una dirección determinada y dar forma al consentimiento que la acompaña. Sin embargo, para que esto funcione, el mecanismo psicosocial debe permanecer imperceptible y la mano, en el proceso de fabricación del consentimiento, invisible.

Las estrategias ya se han desvelado

La influencia y el control de multitudes no son nuevos y, hasta hace poco, permanecían cubiertos por un velo opaco que era muy difícil de ver. El cine, Hollywood en su momento y el Netflix de hoy, cuyo número de suscriptores se ha disparado en los últimos meses, transmiten todo tipo de mensajes orientados, así como diversas propuestas de futuros potenciales [3]. La televisión no se queda atrás. Además, ¿cómo sería hoy el Covid-19 de marzo de 2020 sin él? Probablemente nada durante meses.

La primera estrategia de manipulación que hay que poner en marcha, entre las diez que afirma Noam Chomsky, lingüista y pensador estadounidense, es la de la distracción. Ya en el Imperio Romano, los poderosos de la época controlaban a las multitudes con juegos, en las arenas y pan (una especie de antigua renta universal). Más cerca de casa, Zbigniew Brzezinski, politólogo estadounidense fallecido en 2017, dio origen a la noción de tittytainment, que significa dar a la gente la lactancia, compuesta por entretenimiento, es decir, una mezcla de alimentos físicos (comida chatarra) y psicológicos (series, reality shows, entre otros), muy adictivos, con el objetivo de adormecer a las masas, para controlar sus frustraciones y protestas potencial, y disminuir su espíritu crítico. Obviamente, el entretenimiento de tetas se utilizó para prepararse para lo que está sucediendo hoy.

Luego viene la estrategia de choque, creando un problema aguas arriba y detrás de escena, para resolverlo aguas abajo y en el escenario. La inseguridad es un buen ejemplo, el mismo que ha permitido establecer un estado de seguridad global. El impacto de la “pandemia”, cuyo criterio de mortalidad fue abolido en 2009 por la OMS, fue el camino real hacia el estado de emergencia sanitaria, que desde entonces no ha disminuido. El saqueo de la economía es otra: después de crear una escasez de trabajo, la renta universal podría ser bienvenida como una extremaunción. Todavía no sabemos si estos choques consecutivos permitirán que la mano imponga su nueva norma. Podemos ver claramente, por otro lado, cómo este estado de estupefacción, que se ha vuelto crónico, inhibe la acción.

El shock es una molestia para todos nosotros, que preferimos la seguridad, la estabilidad, incluso un cierto conservadurismo. Sin embargo, la multiplicación de disonancias cognitivas (entre otras, confinamiento-desconfinamiento-reconfinamiento, una máscara que inicialmente era inútil y luego se volvió obligatoria para todos y en todas partes) genera tensiones que deconstruyen nuestros hábitos operativos, hasta el punto de dislocar grupos, creando pro-, anti- o incluso el de los “cortinas bajas”, que han terminado cerrando la tienda, tan discordante es la información. Naomi Klein, en su libro The Shock Strategy (2007), explica cómo esta proliferación de información contradictoria desorienta rápidamente una brújula, le hace perder su libre albedrío y su capacidad de hacer un análisis preciso de los hechos. La ingeniería social y psicológica sabe que estas contradicciones permiten someterse mejor.

Esta metodología avanza por etapas, de manera gradual, insidiosa. La siguiente es la estrategia de degradación gradual. Si hubiéramos tenido que aceptar, de una vez, el confinamiento, el distanciamiento social, los toques de queda, las mascarillas, las vacunas, los pasaportes, lo habríamos rechazado todo de plano. Nos referimos aquí a la Ventana de Overton, según la cual la opinión pública puede ser modificada paulatinamente, de modo que ideas inicialmente consideradas impensables acaban siendo aceptadas, o incluso legisladas, a través del aval científico y la creación de necesidades (mascarilla, vacuna).

Luego viene la estrategia del aplazamiento. Primero nos ocuparemos de la pandemia, “cueste lo que cueste”, luego resolveremos la cuestión económica. Nuestro cerebro está formado por neuronas, que hacen conexiones a través de sinapsis. Cada 21 días, las rutas sinápticas cambian, eliminando las conexiones obsoletas y agregando las más recientes. Todas las medidas sanitarias han establecido así, a lo largo de los meses, conexiones y desconexiones que han sido, a lo largo del tiempo, a fuerza de repetición, integradas en las representaciones mentales.

Para llevar a cabo esta reprogramación, se trata de dirigirse al público desde niño. La ingeniería social ha entendido que, cuando se intenta engañar a un individuo, todo lo que hay que hacer es adoptar un tono infantilizante para dirigirse a él, una estrategia muy utilizada por el marketing y la publicidad. Eric Berne [4] comprendió que en todo adulto coexisten varias personalidades: el niño, dócil y/o rebelde, el padre y el adulto, uno u otro asumido según las circunstancias. Al multiplicar los mensajes infantilizantes, el gobierno, como buena figura paternalista en general y omnipotente en particular, subyuga a sus súbditos amenazando con cortar el vínculo: actúa como yo digo (no como yo hago…) y no serás castigado. Sin embargo, frente a la autoridad y desde la más tierna infancia, condicionada a respetarla, la mayoría de nosotros tendemos a retroceder y frente a este “amor” condicional, a obedecer, a usar mascarilla, a permanecer confinados, a vacunarnos. Sin embargo, dependiendo de la autoestima que tengamos, tenderemos a apoyarnos de diversas maneras en el “padre”, a seguir sus instrucciones o no con confianza y a cuestionarlas o no.

Al mismo tiempo, es importante abordar lo emocional en lugar de lo reflexivo. Las emociones son innatas, universales y comunicativas, son sobre todo esenciales para la supervivencia del hombre y la construcción de su comportamiento. Sin embargo, la mayoría de nosotros nunca hemos aprendido a lidiar con ellos, sino más bien a desconfiar de ellos, a reprimirlos o incluso a reprimirlos.

Esta crisis nos ha puesto a todos, o a casi todos, en una confusión emocional extremadamente fuerte, si no sin precedentes: el miedo a morir, la emoción más profunda y en la que se ha basado esta “pandemia”, pero también el miedo a enfermar, a contaminar a nuestros seres queridos, a la ausencia de un vínculo, a perder el trabajo, a pagar una multa, etcetera. Con tal intensidad, el miedo ha traído de vuelta muchas viejas heridas de la infancia y sin haber aprendido a gestionar esta emoción como las demás, cuando surgen y de una manera tan intensa, entonces se cortocircuita el análisis racional y se desactiva el sentido crítico. Las emociones son, además, muy malas consejeras. Por último, mediante el uso del registro emocional, se hace fácil sacar a la luz ciertos comportamientos inconscientes e implantar otros nuevos. Así es como se fabrica el consentimiento, cuando la ingeniería social juega sus cartas en el momento adecuado.

“Armas silenciosas para guerras silenciosas” (Noam Chomsky)

La agnotología se refiere al estudio de los medios utilizados para producir, propagar y preservar la ignorancia y, por extensión, la “producción cultural de la ignorancia”. (Robert N. Proctor, historiador de la ciencia de la Universidad de Stanford)

En las últimas décadas, la pedagogía ha hecho de la compartimentación y la hiperespecialización del conocimiento, hasta el punto de sobresalir en un campo muy concreto, hasta el punto de dejar de permitir que los individuos se vinculen entre sí, que disciernan o anticipen, es decir, que tengan una visión global y de largo plazo. Además, y a pesar de la tecnología en forma de “asistentes”, que se supone que liberan nuestra vida material de sus limitaciones, el mundo se mueve cada vez más rápido, ya no nos permite tomarnos el tiempo para anticiparnos. Se ha impuesto la visibilidad a corto plazo, como la distancia que nos separa de nuestras pantallas, y la inmediatez.

Nuestro cerebro se compone de tres capas. El primero es el reptiliano, cuyo comportamiento arcaico centra toda su atención en la supervivencia (hoy para muchos financiera) y en la territorialidad en sentido amplio (geográfica, jerárquica, ideológica, etc.). El segundo es el límbico, es responsable de las emociones y el estrés. Estos dos primeros estratos, el arqueocórtex y el paleocórtex, constituyen el cerebro “mamífero”, cuyas características son el automatismo y la emoción. El tercero, el más reciente en la evolución de la especie humana, es el neocórtex, que permite la reflexión, la adaptación y la anticipación, en definitiva, para tener una visión global del mundo que nos rodea. Sin embargo, sin haber aprendido a manejar sus emociones y en un estado de shock crónico, el neocórtex es derrotado, tomado como rehén, y sus capacidades son como inhibidas. Tomemos el ejemplo de los dueños de restaurantes, cuyos negocios han sido cerrados y que reciben, a cambio de este cierre, ayuda financiera del Estado. A corto plazo, su cerebro reptiliano dice: gracias a esta ayuda, puedo comer, así que obedezco a esta mano que me alimenta y respeta las medidas impuestas. ¿Qué pasa con lo que sucederá a largo plazo, con esta asistencia y su precio a pagar? Este es un ejemplo perfecto de razonamiento a corto plazo y sumisión libremente consentida, como si estuviera bajo hipnosis.

Por lo tanto, todos nos hemos convertido en expertos en nuestro campo de especialización, sin haber podido, ni conocido, ni tenido tiempo de hurgar en otros lugares, y pocos de nosotros nos hemos sumergido realmente en las entrañas de nuestras emociones para explorar los más mínimos meandros, mientras que la élite gobernante no ha dejado de ajustar su visión global para anticiparse y tener una ventaja muy grande sobre nosotros, La gente.

La sociedad ahora tiende a revolcarse en la mediocridad, que se alienta más que nunca a hacerlo. La mediocridad aquí es social, la del comportamiento social, y no la individual. El pensamiento complejo, en el sentido de Edgar Morin y del enredo de las relaciones para que tenga sentido, ya no se promueve, ni siquiera se denigra abiertamente. La hipercompartimentación de las disciplinas y la experiencia en general han prevalecido sobre la sistémica, el campo interdisciplinario relacionado con el estudio de los objetos en su complejidad. Hoy en día, ya no se aprende en la escuela, y menos aún, como hemos visto, en las grandes escuelas y universidades, a enlazar las cosas, sino por el contrario a estar hiperespecializados en nuestro campo, así como, con mucha evaluación y miedo al fracaso que conlleva, a ser “dóciles al protocolo”. No hay necesidad de conectar lo que está separado, lo que nos permitiría tener una comprensión del mundo, un estado que la ingeniería social se esfuerza por mantener, con la ayuda de una parte de la información, que también es ganada por la mediocridad. De hecho, el nivel de los argumentos está en su punto más bajo en los principales medios de comunicación de hoy, tanto para la ética como para la deontología, mientras se esfuerzan por no alterar el orden establecido. El problema es lo suficientemente grande, por lo que una explicación que no se sostiene siempre es mejor que ninguna explicación. Y funciona, la mano lo sabe.

El resultado es que la mayoría ya no busca entender el mundo en el que vive, ni cuestiona lo que se dice y se muestra, una y otra vez. Bajó la guardia y sus armas, por miedo inconsciente a perder su posición, si el sistema colapsaba. Los que han “bajado el telón” han entrado en la pasividad total, así como otros, cada vez más numerosos, están entrando en la resistencia. Ahora convencidos de que no están a la altura de la tarea de cambiar nada, acompañan despreocupadamente al movimiento impulsado oficialmente por el gobierno, como buenos padres, convencidos de que ya no son dueños ni responsables de nada, de sus pensamientos, de su libertad y de su destino.

Sustituir la revuelta por la culpa

No vamos a retroceder en la falta de responsabilidad que está causando estragos y soportaremos todo el peso de esta crisis sobre las espaldas de los ciudadanos más que nunca. Así, en lugar de rebelarse, se autodevalúan y se sienten culpables. Sin embargo, la culpa es una emoción formada por miedo y tristeza, a menudo acompañada de un poco de vergüenza, y tiende a generar un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de la acción. Junto con la conmoción, la culpa es una excelente manera de cortar la revuelta de raíz. Así, abrumada por sus emociones, la multitud ya no reacciona a la razón. La mano también lo sabe.

Las ciencias humanas (sociología, psicología, biología humana) ya no guardan secretos para los poseedores y ejecutores de la ingeniería social, que tienen un conocimiento de la naturaleza humana mucho más avanzado y transversal que los propios especialistas de cada una de las disciplinas. La mano conoce al individuo promedio mejor de lo que él se conoce a sí mismo, y de hecho tiene un mayor poder sobre él.

La humanidad ha llegado hoy a una etapa decisiva en su evolución, la de la verdad, la responsabilidad, la libertad y la soberanía, lo que de ninguna manera significa poner en peligro la de los demás. Esta crisis es profundamente saludable, en el sentido de que podría servirnos a cada uno de nosotros, procediendo a una profunda introspección y haciéndonos una pregunta esencial: ¿qué quiero, para mí, para mi familia, para los jóvenes, para la humanidad? ¿Vender mi libertad por 135€ y quedarme amordazado esperando a ver qué pasa o si alguien más hace algo por mí? ¿O deberíamos tomar la decisión de salir de la prisión del pensamiento único (#tousdesclones? ¡No, gracias!), acoger las propias emociones, clarificarlas para ganar libertad, recuperar la confianza y la autoestima, dar un paso atrás cuestionando lo que se dice y se muestra, sustituyendo el pensamiento único por el pensamiento complejo, que permite cruzar, confrontar, volver a cuestionar, para formarse la propia opinión sobre lo que está sucediendo y, a sabiendas, para resistir a lo que claramente parecería ser falso, injusto, absurdo, perverso. Primo Levi, encarcelado en 1944 en un campo de concentración y exterminio, dijo: “Un nazi es alguien que ha perdido su principio de resistencia”. y J.-P. Sartre, que “nunca hemos sido tan libres como durante la ocupación”.

Nadie ha dicho que avanzar en esta dirección no sea fácil, como una terapia, en este caso social [5]: es penosa, a veces dolorosa, pero intensa y el camino para abrir el campo de las posibilidades. Esta crisis nos ofrece, y esto es una primicia histórica, la posibilidad de elegir, sabiendo que ya no hay vuelta atrás, con el debido respeto a los “avantistas afines”. El paradigma ha llegado a su punto de no retorno y el gran cambio ha comenzado su movimiento: ¿salir de esta crisis más fuerte y soberano o terminar esclavizado y alienado? En resumen, elige entre el gran despertar o el gran reinicio [6].

Bernays dijo que, para que funcionen, estas estrategias tenían que permanecer invisibles. Sin embargo, en los últimos meses, se han vuelto muy observables, por lo que la ingeniería social ya no puede trabajar en las sombras ni tan eficientemente como se esperaba. Por último, tomaremos el ejemplo de la medida más “sintomática” de esta manipulación, la del distanciamiento social. Esta medida anti-vida, sin ninguna base científica o médica, busca, por la fuerza, eliminar el vínculo del que están hechos los seres humanos, en consecuencia, para concebir una sociedad sin lazos ni ayuda mutua, y por lo tanto muerta. Somos mamíferos y, como tales, una especie basada en el grupo y el contacto. Sin embargo, esta estrategia de distanciamiento social ya existía parcialmente, pero a la sombra del individualismo y el liberalismo. Ahora se ha vuelto francamente ostentoso, pero al revelarse, revela un sistema en proceso de colapso.

Referencias

[1] La psicología de las multitudes, 1895
[2] Propaganda. Cómo manipular la opinión en la democracia, 1928
[3] Documental Out Of Shadows
[4] https://analysetransactionnelle.fr/p-Eric_Berne
[5] Palabras tomadas de Philippe Bobola, físico, biólogo, antropólogo y psicoanalista: https://emakrusi.com/gallerie-videos/video-category/comprendre-votre-cerveau/
[6] COVID-19: El gran reinicio, Klaus Schwab y Thierry Malleret, septiembre de 2020