Por Herbert Ludwig
Este artículo fue publicado originariamente por https://fassadenkratzer.de/.Lea el original.
Unos pocos todavía gobiernan a todos los demás, incluso en el intento actual de democracia. La posibilidad de elegir gobernantes no crea necesariamente un orden libre. Lo que queda es el gobierno de una autoridad que tradicionalmente pretende dictar en mayor o menor medida a la gente cómo debe actuar en todos los ámbitos de la vida. Al hacerlo, los que están en el poder asumen que son más sabios que los demás. La experiencia nos enseña que, con pocas excepciones, fueron y son los más incultos, los más estúpidos y los peores de los tiempos modernos. Todas las terribles catástrofes sociales y militares no tienen su origen en los pueblos, sino en ellos mismos. Son la maldición constante de nuestro tiempo.
El estado autoritario tiene sus raíces en las antiguas civilizaciones teocráticas avanzadas, en las que los gobernantes eran iniciados en los misterios y experimentados como seres humanos altamente desarrollados dotados de sabiduría divina. No era posible que la gente común llegara a un conocimiento que ordenara sabiamente la vida.
El rostro de la gente
Así, en el comienzo de la Ley Fundamental alemana, la inviolabilidad de la dignidad humana como derecho directamente aplicable constituye el fundamento de la democracia pretendida. De él se derivan todos los derechos fundamentales posteriores, que también son directamente aplicables, y son concreciones de la dignidad humana. El ex presidente del Tribunal Constitucional Federal Josef Wintrich escribió:
“La dignidad del ser humano consiste en el hecho de que el ser humano, como ser espiritual y moral, está naturalmente diseñado para determinarse a sí mismo en confianza y libertad, para moldearse a sí mismo y tener un impacto en el medio ambiente”. 2
Pero cada ser humano puede determinarse a sí mismo y a su vida, porque tiene su propia capacidad original de conocer, en la que puede llegar a la conciencia del mundo y de sí mismo.
Actuar según el propio conocimiento y poder así desarrollarse libremente como personalidad (artículo 2 de la Ley Fundamental) es, por tanto, el punto central de la dignidad humana. En esto, todas las personas son iguales. Si alguien pretende dictar a otro adulto lo que debe hacer basándose en su propio conocimiento, se está elevando por encima de él y está faltándole el respeto y violando profundamente su dignidad. No lo trata como sujeto autodeterminante, sino que lo degrada a objeto de su voluntad, como suele hacer con los animales, es decir, lo hace sujeto de sí mismo.
Esta presunción y violación fundamental de los derechos fundamentales todavía la siguen cometiendo los que ostentan el poder en los Estados actuales. La pirámide espiritual, que hace mucho tiempo fue vaciada internamente, se ha conservado en gran medida como un estado autoritario externo. No tiene legitimidad intelectual ni jurídica interna. La autoridad requiere súbditos. Del ejército de iguales siguen surgiendo unos pocos con la pretensión de dictar el contenido de los pensamientos y acciones de los demás en todos los ámbitos de la vida. Ésta es la hueca presunción de no ser igual a ellos, sino de ser superiores a ellos. Elevan sus hallazgos a la verdad prevaleciente que todos deben seguir. Es un regreso a los viejos tiempos, un aferramiento egoísta a estructuras jerárquicas que, contrariamente a los derechos fundamentales, les dan el perverso poder de imponer su voluntad a los demás y dominarlos.
Esto es posible porque estas personas aún no sienten la dignidad humana de la que se habla. La creencia darwiniana generalizada de que los humanos son simplemente animales superiores que luchan entre sí por la existencia y la supremacía hace que se conviertan en lo que –más o menos inconscientemente– creen y creen que saben. En muchos casos, sólo se preocupan de la fuerza “animal”. Pero un animal no tiene conciencia moral ni aspiración a la libertad interior.
E incluso la doctrina actual del derecho constitucional no extrae todas las consecuencias de esta dignidad del ser humano. El pensamiento tradicional del Estado autoritario supuestamente necesario de alguna manera sigue siendo su costumbre. O hay una falta de coraje para ir más allá de la jurisprudencia constitucional contradictoria prevaleciente y esbozar la visión de un orden básico democrático y consistentemente libre como un objetivo a realizar que podría ejercer influencia en la política.
La dictadura climática
Los representantes del partido gobernante han adoptado la teoría de algunos científicos de que las emisiones antropogénicas de CO2 son la principal causa del calentamiento global. Cuando estas emisiones son tan altas, iba a haber una catástrofe climática que amenazaría a la humanidad en el futuro. Por lo tanto, en la Ley Federal de Protección al Clima, estipulan que los ciudadanos deben reducir las emisiones de CO2, que han aumentado desde 1990, en un 100% para 2045, es decir, lograr la neutralidad de gases de efecto invernadero, en el artículo 143h también significa “neutralidad climática” para, que se ha insertado recientemente en la Ley Fundamental.
Esto obliga a los ciudadanos, al soberano, a actuar no según su propio conocimiento, sino según el conocimiento de unos pocos que en realidad son sus empleados, pero que se elevan por encima de ellos y se convierten en sus gobernantes. Los ciudadanos son ignorados como portadores iguales de su propia capacidad cognitiva original y son excluidos como sujetos autodeterminados de la democracia. Son convertidos en objeto de la voluntad de otros y quedan incapacitados en su competencia humana.
Si se toman en serio los derechos fundamentales elementales de una democracia, se trata de una grave violación de la dignidad humana, según el artículo 1, y del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad, según el artículo 2 de la Ley Fundamental.
Pero también supone una injerencia en la libertad científica (artículo 5, apartado 3 de la Ley Fundamental), que consiste esencialmente en que los científicos luchan por la verdad en el conocimiento libre desde una amplia variedad de perspectivas y enfoques. Esto sólo puede prevalecer en el debate libre a través del poder de los argumentos y su fecundidad práctica. No puede haber ninguna autoridad que pueda decidir la disputa científica con una decisión vinculante para todos.
Pero aquí unos pocos están asumiendo el papel del Estado autoritario. Elevan indirectamente la teoría de que el CO2 es la causa del calentamiento global a una verdad válida al hacer que las consecuencias sociales que deducen de ello sean jurídicamente vinculantes. De este modo se ve limitada la eficacia práctica de otros puntos de vista científicos; Se convierten implícitamente en falsas teorías estériles.
Con la Ley de Medidas, el Estado impone indirectamente una “verdad científica” a los científicos como ciudadanos al exigirles que acepten y sigan sus consecuencias prácticas. Se trata de intervenciones autoritarias y totalitarias en la libertad académica.
La dictadura del coronavirus
Lo mismo ocurrió con la crisis del coronavirus. La casta estatal dominante aceptó una cierta visión científica de un “virus asesino” altamente contagioso como el hallazgo correcto, permitió que solo ciertos representantes se hicieran cargo de manera autoritaria y ordenó medidas de protección radicales. Esto presuponía la incapacidad de los ciudadanos para reconocerse a sí mismos y, si era necesario, para protegerse, y se veían obligados a actuar no de acuerdo con sus propios hallazgos, que podían obtener de la discusión científica y el consejo de sus médicos, sino de acuerdo con los hallazgos de los actores estatales. Los ciudadanos, el soberano, fueron degradados desde el principio a objeto obediente de la acción oficial (artículo 1 de la Ley Fundamental) y se les impidió el libre desarrollo de su personalidad (artículo 2 de la Ley Fundamental). 3
Se intentó justificar esto constitucionalmente derivando una obligación general de protección por parte del Estado del derecho fundamental de toda persona a la vida y a la integridad física conforme al artículo 2, párrafo 2 de la Ley Fundamental. Sin embargo, este derecho fundamental, como todos los demás derechos liberales fundamentales, es por su naturaleza principalmente un derecho defensivo del ciudadano frente al Estado. Tradicionalmente se dirige contra el Estado autoritario que se excede en sus alcances. Es un truco verdaderamente diabólico que el Estado autoritario esté convirtiendo un derecho defensivo contra él en un instrumento de incapacitación.4
Al mismo tiempo, el Estado autoritario indirectamente hizo vinculantes las consecuencias sociales que extrajo de sus conclusiones, contrariamente al artículo 5, párrafo 3 de la Ley Fundamental. A los representantes de otras concepciones científicas no se les permitió expresarse e incluso fueron perseguidos.
El arcaico Estado autoritario actual ni siquiera puede afirmar que quiere lo mejor para sus ciudadanos. Tanto en la crisis del coronavirus como en el debate climático, la casta del partido gobernante no estaba ni está preocupada por la verdad, sino por intereses de poder muy específicos sobre el pueblo. Nunca existió una pandemia de coronavirus; Fue demostrablemente planeado y orquestado criminalmente.5 Y la teoría del cambio climático inducido por el CO2 es un engaño encargado por políticos internacionales a través de científicos corruptos.6
El dictado de la educación
El nuevo intento de democracia después de la Segunda Guerra Mundial adoptó sin cuestionamientos todo el sistema educativo estatal de los estados autoritarios anteriores. Las escuelas, con excepción de unas pocas escuelas privadas, son establecidas y administradas centralmente por el Estado, y a los profesores se les prescribe más o menos, a través de las leyes escolares y los programas de estudios, lo que deben enseñar y según qué teorías pedagógicas.7 También se les prepara y se les prueba para esto en universidades estatales.
Las universidades también están financiadas por el Estado y provistas de recursos y personal. Aunque los profesores tienen más libertad en este caso, como funcionarios públicos también dependen económicamente y pueden ser influenciados de diversas maneras.8
También aquí, quienes gobiernan el Estado se elevan por encima de otras personas a gran escala y degradantemente suponen que necesitan su cuidado y guía porque no poseen las capacidades cognitivas necesarias. Una violación continua de los artículos 1 y 2 de la Ley Fundamental.
Pero según el artículo 5, párrafo 3 de la Ley Fundamental, el Estado también interviene en la libertad académica y docente de los docentes. Han recibido formación académica en universidades y trabajan directamente con niños en las escuelas. No hay razón para que sean menos aptos para tomar decisiones sobre sus acciones pedagógicas y la organización de las escuelas, basándose en sus propios conocimientos y experiencia, que los diletantes políticos de los parlamentos y los funcionarios que roban archivos en el Ministerio de Educación; todo lo contrario.
También aquí se trata del poder de quienes ostentan el poder. Una vez establecido por el estado absolutista como un instrumento de poder, el sistema educativo ha sobrevivido a gobiernos tan diversos como el Imperio Alemán, la República de Weimar y la dictadura de Hitler. Siempre ha sido un instrumento adecuado para los que están en el poder para que los jóvenes sean enseñados y educados según sus ideas. En principio, esto no es diferente en el actual Estado formalmente democrático y veladamente autoritario.9
Solución
La dignidad del hombre como individualidad libre, autoconocedora y autodeterminante significa inevitablemente que toda tutela estatal autoritaria en la vida económica e intelectual debe ser reemplazada por el autogobierno de ciudadanos libres. Esto significa que ambos ámbitos de la vida deben convertirse en organizaciones independientes del Estado, que sean organizadas y administradas horizontalmente por las personas cualificadas que allí trabajan, con base en su propia competencia intelectual y conocimientos.
Rudolf Steiner ya lo exigió a principios del siglo pasado bajo el término “Tripartición del organismo social”.10 La economía, la vida espiritual y cultural y la vida estatal y jurídica, en su interacción mutuamente complementaria, forman un organismo vivo. La economía produce valores materiales a partir de los cuales debe mantenerse la organización estatal y la vida espiritual-cultural. La ley del Estado, que garantiza la justicia, impregna la economía y la vida espiritual. Y la vida espiritual, a su vez, permea incesantemente la economía y el Estado, exigiendo un libre desarrollo, con ideas y capacidades renovadoras, sin las cuales sólo se produciría el estancamiento de lo que ha llegado a ser. Una vida espiritual y cultural libre debe ser la fuente constante de la que se nutra y renueve continuamente la vida jurídica y la vida económica.11
De esta manera, se puede poner fin al gobierno autoritario de una casta política incompetente y hambrienta de poder. Ya es hora de que se detenga el camino hacia el abismo. En una conferencia al final de la Primera Guerra Mundial, en la que Rudolf Steiner habló específicamente sobre la urgente necesidad de una vida espiritual libre, dijo enfáticamente: “O la humanidad civilizada de hoy tendrá que aceptar tal vida espiritual independiente, o la civilización actual tendrá que ir hacia su caída…” 12
La guerra
El mayor problema del gobierno de unos pocos es el hecho de que las terribles guerras de los últimos siglos siempre han tenido su origen en ellos. Las personas eran solo las víctimas, a quienes los medios de comunicación prepararon para la lucha bestial mediante mentiras y emocionalización sugestiva. Aquí, los medios de comunicación, en manos de psicópatas del poder, han demostrado ser las mayores armas de destrucción masiva.
La creación de un ejército es efectivamente responsabilidad del Estado, que es responsable de la seguridad interna y externa de sus ciudadanos, pero sólo para la defensa nacional, no para las guerras de agresión, que suelen presentarse como defensa “necesaria”. La guerra es la condición social en la que los derechos fundamentales y humanos, la dignidad humana, pierden en mayor medida su vigencia. Por lo tanto, los preparativos para la guerra mediante el aumento de armamentos, refuerzos militares, de infraestructura, etc., y en última instancia la guerra misma, no pueden ser decididos solo por el Estado. El pueblo, la nación, el soberano, deben dar su consentimiento a través de referendos, porque son ellos quienes fundamentalmente afectan toda su existencia. Nunca más deberán los que están en el poder decidir esto solos, por encima del pueblo.
En una triple división de la vida social, los órganos de la vida intelectual y los de la organización económica tendrían naturalmente que estar incluidos en las preocupaciones y la planificación de la defensa del Estado y tendrían que ponerse de acuerdo o bien habría que celebrar referendos. Una guerra no es únicamente una cuestión de organización jurídica estatal.
Pero en esta sociedad, liberada de estructuras de poder autoritarias, en la que la vida intelectual, la vida económica e incluso la vida jurídica del Estado están moldeadas por los propios ciudadanos libres, las ideas y maquinaciones bélicas tienen pocas posibilidades de ganar aceptación.
No habrá medios de comunicación masivos en manos del Estado, porque los medios son parte de la vida intelectual libre, que, en sus órganos de autogobierno, garantizará que los medios estén comprometidos con la verdad y sólo informen de manera objetiva, completa y factual. En un sistema de educación gratuito los jóvenes no pueden ser educados por quienes están en el poder para convertirse en soldados y súbditos guerreros. La ciencia, el arte y la religión servirán al desarrollo pacífico y al avance de la humanidad y no a su destrucción.
Lo mismo se aplica a la vida económica independiente y autoorganizada de los ciudadanos libres, que está comprometida con el bienestar físico de todas las personas e impedirá que el poder económico del capital y las finanzas y la riqueza asociada se obtengan a expensas de la pobreza de grandes sectores de la población.
Rudolf Steiner señaló que en un organismo social tripartito ya no puede haber una representación unificada y una relación de un estado unitario autoritario con los demás pueblos. Cada una de las tres organizaciones relativamente independientes establece sus propias relaciones: la economía con la vida económica de las demás, la organización cultural e intelectual con la vida cultural, y la vida jurídica del Estado con la vida jurídica de los demás pueblos.
Esto crea relaciones y conexiones mucho más intensas entre los pueblos, caracterizadas por el intercambio mutuo, un conocimiento mutuo más profundo, una mayor comprensión y valoración humana.
En un intercambio internacional como este, el odio y los pensamientos bélicos tienen pocas posibilidades.
La triple naturaleza del organismo social es el mayor proyecto de paz de la humanidad.
“La guerra es un lugar donde los jóvenes que No se conocen y no se odian, debido a decisiones tomadas por personas mayores que se conocen y odiar, pero no matar…” 13
————–
1 Aquí: – https://fassadenkratzer.de/2014/09/19/der-staat-als-instrument-der-machtsucht-einzelner/
– https://fassadenkratzer.de/2014/10/03/macht-macht-untertan-die-unvereinbarkeit-von-staatlicher-macht-und-demokratie/
2 Josef Wintrich, Zur Problematik der Grundrechte, Colonia 1957
3 Véase más precisamente: https://fassadenkratzer.de/2020/05/23/die-gesundheits-diktatur-des-staates-teil-des-demokratischen-systems/
4 https://fassadenkratzer.de/2021/03/18/es-gibt-keine-schutzpflicht-des-staates-vor-krankheiten-diese-anmasung-fuhrt-in-die-diktatur/
5 Véase:
– La pandemia que fue previamente ensayada por las élites – El plan global para inflar
una gripe corona en una pandemia – Ocho datos reveladores sobre los crímenes
de Estado – Los protocolos RKI no editados muestran un abismo de
¡Traición a la población!
6 – La mentira del “consenso científico sobre el clima” y las simulaciones informáticas fraudulentas del IPCC
– Prof. Werner Kirstein: El cambio climático provocado por el hombre es un engaño
Encargado de los políticos – ¿Quién construyó la mentira del calentamiento global del CO2, cómo y con qué propósito?
7 El sistema escolar estatal como reliquia del Estado
Autoritario
8 ElEstado todopoderoso: el grillete de la vida
educativa
9 Cf. La escuela como instrumento de dominio estatal y deformación
10 Rudolf Steiner: Los puntos centrales de la cuestión
Social
11 Más de cerca: Latriple sociedad o el totalitarismo
12 Rudolf Steiner en la conferencia del 2.11.1919, GA 191, p. 211
13
https://lepenseur-lepenseur.blogspot.com/search?updated-max=2025-03-09T11:30:00%2B01:00&max-results=20&start=59&by-date=false 5 de marzo de 2025