Por Profesor Martín Neil
TODOS ‘saben’ que la gripe desapareció en el invierno de 2020-2021. La explicación popular para esto es la ‘interferencia viral’, en la que un virus reemplaza a otro en circulación, como sucede a menudo con diferentes cepas de gripe. La suposición es que la gripe fue superada por el SARS-CoV-2 y, por lo tanto, desapareció en gran medida.
Sin embargo, la cruda yuxtaposición de su ausencia y su reemplazo por el virus SARS-CoV-2 ‘novedoso y mortal’ sigue siendo una pregunta abierta, dado que la gripe desapareció solo de los países occidentalizados pero siguió siendo frecuente en Pakistán, Afganistán, Haití y Bangladesh en el invierno de 2020/21.
El seguimiento de la prevalencia de cualquier virus depende no solo de la calidad y el alcance de las pruebas, sino también de los protocolos, los procedimientos y la burocracia de salud pública que rigen cuándo se debe administrar la prueba y cómo se valida, interpreta e informa el resultado de la prueba. Por lo tanto, se necesita una evaluación sistemática de los efectos de decisiones políticas aparentemente no relacionadas para determinar si se promulgaron políticas, consciente o inconscientemente, que provocaron un resultado particular como una especie de “acción espeluznante a distancia” que hizo que la gripe pareciera desaparecer. algunos países pero no en otros.
A estas alturas, todos estamos familiarizados con los problemas asociados con las pruebas de PCR del SARS-CoV-2. En última instancia, el juicio clínico con respecto a Covid-19 se delegó del médico a un diagnóstico basado únicamente en la prueba de PCR. La posibilidad de falsos positivos y negativos estuvo completamente ausente de la toma de decisiones clínicas, a pesar de los problemas ahora bien entendidos en los que los falsos positivos pueden ser causados por umbrales de ciclo altos, reactividad cruzada y el uso de genes únicos para declarar resultados positivos. En otras palabras: ‘se trataba de la prueba’.
Si tenemos buenas razones para desconfiar del régimen de pruebas para el SARS-CoV-2, ¿por qué deberíamos confiar en el régimen de pruebas y vigilancia utilizado para la gripe?
Las cuarentenas se promovieron como medidas para reducir la propagación del SARS-CoV-2 y, paradójicamente, también se afirma que previnieron la propagación de la gripe (aunque no impidieron la transmisión del SARS-CoV-2). Existe la posibilidad de que lo que realmente hicieron fuera reducir drásticamente la posibilidad de recibir un resultado positivo en la prueba de la gripe . Si no tiene un resultado positivo de gripe, había pocas posibilidades de que le diagnosticaran gripe en presencia de una explicación contradictoria: SARS-CoV-2. Dado que las pruebas de PCR para el SARS-CoV-2 eran obligatorias (cuando una población aterrorizada por la propaganda no las realizaba de manera entusiasta y voluntaria), había una probabilidad muy alta de ser diagnosticado con Covid-19 en lugar de gripe.
Se recomienda administrar las pruebas de influenza dentro de los cuatro días posteriores al inicio de los síntomas. Si se administran después de cuatro días, es probable que produzcan un resultado falso negativo para alguien con gripe (de todos modos, las pruebas de gripe rara vez se administran de forma rutinaria). Las pruebas obligatorias de covid-19, realizadas en umbrales de ciclo altos y que sufren reactividad cruzada con otros patógenos (entre otros problemas operativos), bien pueden haber resultado en falsos positivos para covid-19, cuando en realidad el patógeno que causa los síntomas puede haber sido la gripe. . Por lo tanto, las personas con gripe se habrían categorizado erróneamente como personas con Covid-19 y, como resultado, se las habría puesto en cuarentena por un período de hasta 14 días. Por lo tanto, cualquier prueba de gripe realizada después de que finalice la cuarentena inevitablemente dará como resultado un resultado negativo para la gripe, incluso si ese fuera el agente causal.
En comparación con el covid-19, el diagnóstico de gripe ‘fuera de temporada’ está plagado de barreras clínicas y burocráticas complicadas, que también sirvieron para reducir la probabilidad de informar casos de gripe. De acuerdo con los algoritmos de los CDC (Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU.) para diagnosticar la gripe ‘fuera de temporada’, en el caso de una prueba de gripe positiva, se le pide al médico que haga una pausa y considere si se trata de un falso positivo. Además, también deben justificar cualquier decisión para respaldar el resultado positivo y diagnosticar la gripe con una evaluación de si existe evidencia de un vínculo epidemiológico entre este caso y otros (es decir, vínculo con la circulación existente en la comunidad). Asimismo, el médico también tendría que considerar los signos y síntomas de la gripe, pero dado que estos se superpondrán en gran medida con el Covid, que las autoridades están proclamando como una epidemia,
Hay una elegante circularidad lógica en juego aquí que un médico debe considerar. Los CDC dicen que necesita un brote y un vínculo epidemiológico para ayudar a justificar una prueba de influenza positiva, pero seguramente solo sabe que hay un brote y puede determinar un vínculo epidemiológico, si usted y otros, en coordinación, ya han acumulado suficientes pruebas positivas. resultados. Es una situación del huevo y la gallina. ¿Quién determina si hay un brote? Ninguno de los documentos de los CDC dice.
Por lo tanto, incluso si un médico estuviera armado con un resultado positivo en la prueba de la gripe, las posibilidades de anular una creencia previa generalizada de que el Covid-19 es la causa de todas las enfermedades respiratorias, alentadas por poderosos incentivos dirigidos por una burocracia centralizada, habrían sido cerca de cero
En combinación, es posible que estos mecanismos primarios, en lugar de la “competencia viral” entre la gripe y el SARS-CoV-2 o los “bloqueos efectivos”, puedan explicar parcial o totalmente la desaparición de la gripe. Si la gripe no desapareció, ¿cuál podría haber sido la causa principal de las personas que murieron con síntomas de un virus respiratorio en 2020/21?
Este artículo se basa en un artículo original en coautoría con el profesor Norman Fenton y Jonathan Engler. La versión extendida del artículo está disponible en la subpila ¿Dónde están los números?
Martin Neil es profesor de informática y estadística en Queen Mary, Universidad de Londres.
Este artículo fue publicado originalmente en https://www.conservativewoman.co.uk/. Lea el original.