Una investigación académica examina cómo parte del pensamiento militar de Mao Zedong llegó a la doctrina occidental de contrainsurgencia y qué elementos quedaron fuera de esa lectura.
La población debía ser el agua en la que se moviera la guerrilla. Esa imagen de Mao Zedong hizo fortuna entre los militares occidentales y ayudó a fijar la idea de que para vencer una insurgencia había que ganarse a los habitantes. Pero la metáfora dejó fuera una parte incómoda de la realidad del conflicto. El respaldo popular convivió con el reclutamiento forzoso, la presión sobre las comunidades y decisiones militares que podían dejarlas a merced del enemigo.
Esa es la cuestión que examinan Emanuele Castelli, Simone Dossi y Lorenzo Zambernardi en Lost in Transition: The Myth of Mao and the Origins of COIN, publicado en 2021 en la revista Small Wars & Insurgencies. Su tesis no niega la importancia que Mao concedía al apoyo de los campesinos. Sostiene que algunos teóricos occidentales escogieron de sus escritos aquello que encajaba en una doctrina orientada a proteger a la población y ganar su confianza. En ese traslado, la disciplina de las tropas y la organización política ocuparon el primer plano; la coerción y los sacrificios exigidos a los civiles quedaron bastante más atrás.
Uno de los hombres que contribuyeron a esa lectura fue el oficial francés David Galula. Había observado de cerca la fase final de la guerra civil china y después elaboró sus ideas sobre contrainsurgencia a partir de sus experiencias en Asia y Argelia. Para Galula, derrotar militarmente a una guerrilla no bastaba. Un gobierno podía ganar combates y seguir perdiendo el control del territorio si los insurgentes conservaban su ascendiente sobre quienes vivían en él. La seguridad, la estabilidad y la relación con los habitantes debían formar parte de la campaña.
El estadounidense Edward Lansdale llegó a preocupaciones parecidas al estudiar los métodos de organización de los comunistas vietnamitas. Insistió en la acción cívica y en algo tan concreto como el trato de los soldados a los vecinos. La cortesía, la disciplina y el respeto a los bienes ajenos tenían consecuencias políticas: un ejército que abusaba de la población podía estar trabajando para su adversario.
Parte de esas ideas se retomó en Vietnam con el programa estadounidense CORDS, creado en 1967. Décadas después, el manual de contrainsurgencia FM 3-24, publicado en 2006, volvió a insistir en proteger a los civiles, reconstruir las instituciones y coordinar el trabajo de militares y autoridades civiles. Los investigadores encuentran en ese recorrido algunas huellas del pensamiento de Mao, aunque también señalan otras influencias y las lecciones que dejaron distintos conflictos. Su doctrina fue una referencia entre varias, adaptada a problemas y circunstancias que habían cambiado.
Al regresar a los escritos del dirigente chino, sin embargo, los investigadores encuentran un énfasis que esa tradición había atenuado. En Problemas de la guerra y de la estrategia, de noviembre de 1938, Mao lo expresó con una frase célebre: «El poder político nace del cañón de un fusil». La organización de las masas y la construcción de instituciones estaban ligadas a la fuerza armada. El partido debía mandar sobre el ejército, pero era la guerra la que condicionaba buena parte de la actividad política.
También la metáfora del pez y el agua adquiere otro sentido vista desde ahí. Los habitantes no eran solo quienes daban comida, refugio o información a los guerrilleros. Podían integrarse en milicias, guardias locales y otras estructuras armadas. Mao aspiraba a movilizarlos política y militarmente. La separación entre una fuerza combatiente y una población civil que la sostenía resulta, por tanto, demasiado limpia para describir aquella estrategia.
Había, desde luego, instrucciones para evitar los abusos. Las Tres Reglas de Disciplina y los Ocho Puntos de Atención exigían pagar los bienes adquiridos, devolver lo prestado y respetar a los habitantes. El partido sabía que las cargas excesivas podían alejar a los grupos cuyo respaldo necesitaba. Sería absurdo despachar esas medidas como si no hubieran existido, del mismo modo que lo sería tomar su existencia como prueba de que toda colaboración era voluntaria.
El reclutamiento muestra bien esa tensión. En las campañas que recoge el estudio, los cuadros locales recibían cuotas de hombres que debían incorporar. Para cumplirlas podían recurrir a incentivos y a la presión social. Cuando no bastaban, también hubo amenazas, detenciones temporales y restricciones de movimiento. La movilización que desde fuera parecía expresar una adhesión política podía esconder situaciones muy distintas.
Entre los campesinos hubo apoyo a la reforma agraria y a la resistencia frente a la invasión japonesa. Hubo también quienes obedecieron por conveniencia, quienes cedieron ante la presión y quienes se resistieron a las exigencias del partido. Reconocer esa variedad importa para entender qué significa el respaldo popular en una guerra. Cumplir una orden, entregar provisiones o incorporarse a una fuerza armada no permite saber, por sí solo, qué pensaba quien lo hacía.
La estrategia de «atraer al enemigo hacia el interior» tenía un coste para quienes vivían en esos territorios. Cuando el adversario era más fuerte, las tropas comunistas podían retirarse y dejarlo avanzar. Así evitaban un enfrentamiento que podían perder y reservaban fuerzas para combatir más adelante. Pero los vecinos quedaban expuestos a la llegada del enemigo y a posibles saqueos, detenciones o represalias por haber colaborado con los comunistas.
El coste no pasó inadvertido dentro del movimiento. Según recoge el artículo, esa estrategia provocó críticas entre sus propias filas y entre asesores de la Internacional Comunista, preocupados por lo que sucedía a campesinos y trabajadores. Mao defendió la retirada pese a esos daños. Conservar el ejército y esperar una ocasión favorable podía pesar más que proteger de inmediato a las comunidades que lo habían sostenido. La población era indispensable para la guerra, pero eso no garantizaba que su seguridad tuviera prioridad.
La victoria de 1949 contribuyó a consolidar la imagen de Mao como teórico de una guerra ganada gracias a la población. El desenlace, advierten Castelli, Dossi y Zambernardi, tampoco encaja del todo en esa explicación. Entre 1946 y 1949, el Ejército Popular de Liberación combatió cada vez más con grandes formaciones regulares, armamento pesado y operaciones de gran escala. La participación de los habitantes siguió siendo importante, aunque la fase decisiva tuvo un carácter mucho más convencional que las anteriores.
A ello se añadieron factores que una explicación centrada exclusivamente en el apoyo campesino deja de lado. Los autores destacan el desgaste que la invasión japonesa había causado al Kuomintang. El resultado de una guerra tan larga y cambiante difícilmente puede reducirse a una fórmula para conquistar «corazones y mentes», por atractiva que resulte después en un manual.
El interés del estudio está en mostrar cómo cambian las ideas cuando alguien las lee para resolver un problema distinto de aquel para el que fueron formuladas. Los teóricos occidentales buscaban combatir insurgencias; Mao había tratado de organizar una revolución y conquistar el poder. De esa experiencia podían extraerse lecciones sobre la disciplina o la relación con los habitantes, pero convertirlas en una doctrina de protección de los civiles exigía dejar a un lado decisiones que también habían formado parte de la estrategia.
Los autores se preguntan hasta dónde puede llegar una intervención militar que pretende cambiar una sociedad desde fuera y qué sufrimiento puede causar en el intento. No plantean que la solución sea recurrir a la coerción que empleó Mao, ni sostienen que todo el respaldo al Partido Comunista Chino se consiguiera por la fuerza. Advierten, eso sí, de que participar no siempre significa estar de acuerdo. Para saber cuánto apoyo tenía el partido, también hay que preguntarse qué les ocurría a quienes se negaban a colaborar.
Fuentes y lecturas
Castelli, Emanuele; Dossi, Simone; Zambernardi, Lorenzo (2021). Lost in Transition: The Myth of Mao and the Origins of COIN. Small Wars & Insurgencies, 32(2), pp. 320–343. https://doi.org/10.1080/09592318.2020.1851074.
Mao Zedong (1938). Problems of War and Strategy, discurso del 6 de noviembre de 1938, incluido en Selected Works, vol. II. Consultar texto.
U.S. Department of the Army y U.S. Marine Corps (2006). FM 3-24: Counterinsurgency. Consultar edición en GovInfo.
Lansdale, Edward G. (1964). «Viet Nam: Do We Understand Revolution?», Foreign Affairs, octubre de 1964. Ficha de autor y artículo en Foreign Affairs.
Texto de elaboración propia basado principalmente en el estudio de Castelli, Dossi y Zambernardi.