Articulo original traducido de The Human Cost Of The Experimental Vaccination Program – GreatGameIndia
La mayoría de las personas cuerdas creen que la carga de probar la seguridad debe recaer en la parte que realiza una acción cuestionable, en lugar de en su víctima. Por ejemplo, si un criminal le disparó a alguien, la fiscalía no estaría obligada a probar que la muerte repentina de la víctima después de la herida de bala no fue solo una coincidencia espontánea, el resultado del estrés extremo de la situación o debido a un problema médico preexistente.
Desafortunadamente, la industria farmacéutica ha sido capaz de establecer un tipo especial de privilegio dentro del sistema legal que ha hecho muy difícil demostrar que las vacunas (junto con muchos otros productos farmacéuticos) pueden tener la culpa de algo. Debido a esto, recientemente tuvimos una avalancha de vacunas experimentales obligatorias para la población, cuya seguridad nunca se probó (a pesar de muchas preocupaciones serias con su diseño), cuyos datos de ensayos clínicos (probablemente fraudulentos ) nunca se pusieron a disposición del público.
Entonces tuvimos, que yo sepa, la campaña de propaganda más agresiva de la historia, y vi que la mayoría de mis colegas perdían la capacidad de reconocer cualquier problema relacionado con las vacunas. En cambio, desarrollaron una devoción religiosa casi surrealista por la próxima salvación de las vacunas disponibles.
Personalmente, me involucré en todo esto porque poco después de que las vacunas ingresaran al mercado, muchos amigos y pacientes comenzaron a contactarme para preguntarme si la vacuna podía matar, ya que alguien que conocían había tenido una trágica muerte repentina después de la vacunación. Una vez que me di cuenta de la magnitud del problema, me di cuenta de que, aunque mis opciones disponibles eran limitadas, al menos podía hacer todo lo posible para documentar cada caso que me enviaron para que alguien fuera testigo de lo que había sucedido. De lo contrario, los muertos no tenían voz. Sin embargo, más allá de saber que tenía el deber de compilar esta lista, no estaba seguro de qué hacer con ella.
Debido al tiempo que tomó verificar cada caso, me di cuenta de que tenía que terminarlo en un año (momento en el que sabía de 45 personas que sufrieron lesiones críticas o fatales de naturaleza similar en las proximidades de la vacunación). Desde entonces, sigo escuchando informes que documento y discuto periódicamente.
Por ejemplo, una buena amiga es enfermera en una unidad cardíaca y me dijo que muchos de los pacientes que atiende ahora con insuficiencia cardíaca son mucho más jóvenes que hace unos años. Anteriormente le aconsejé que no se vacunara debido a su historial de fiebre reumática (una afección en la que el sistema inmunitario ataca y daña parte del corazón). Esto se debió a que había notado tanto COVID-19 y especialmente su vacuna parecía causar brotes inflamatorios en sitios previos de lesiones o inflamación (Lyme también es conocida por hacer esto). La vacuna también tiene una tasa notablemente alta de exacerbación de condiciones autoinmunes preexistentes, como la tasa del 24,2 % encontrada en una encuesta israelí reciente que es comparable a lo que observaron algunos colegas, y sospecho que exacerba la inflamación preexistente dentro del sistema circulatorio , como lo que encontró este estudio de 566 pacientes, es un mecanismo clave detrás de las muertes por vacunas.
Hace un mes, la enfermera me informó que había decidido vacunarse y posteriormente había desarrollado una afección cardíaca. Además, compartió que lo mismo le había sucedido a su madre después de la vacunación y que la pareja de su hermano está sufriendo una complicación a largo plazo de un gran derrame cerebral que inmediatamente después de recibir un refuerzo.
Mirando hacia atrás, lo que más me decepcionó de mi propio proyecto de documentación fue que una vez que se volvió viral, debería haber provocado que los reguladores de medicamentos que evaluaban las vacunas tomaran medidas preventivas. En cambio, debido a la campaña de censura masiva meticulosamente planificada en la que todos nos encontramos, más señales de alerta de las que puedo contar fueron ignoradas por los sistemas de vigilancia de vacunación “muy rigurosos” que supuestamente aseguraban que no hubiera problemas de seguridad con estas vacunas.
Debido al inmenso poder detrás del complejo médico-industrial, quienes debaten este programa se han visto atrapados en una batalla cuesta arriba. Sin embargo, a pesar del inmenso grado de corrupción, la retención de datos críticos y la censura, estas vacunas son lo suficientemente peligrosas como para que cada vez surjan más pruebas de su peligro, y el público está comenzando a reconocerlo.
Una de las realizaciones deprimentes que uno obtiene al estudiar la literatura basada en evidencia es descubrir cuántos problemas existen dentro de ella y cuán difícil es saber en qué fuentes de datos se puede confiar. Uno de mis autores favoritos, el Dr. Malcom Kendrick, dedicó un libro a abordar este tema y compartió una anécdota pertinente para los eventos de hoy:
“En verdad, las cifras sobre el daño de las vacunas son extremadamente difíciles de analizar, porque la causalidad es muy difícil de probar caso por caso. Sin embargo, cuando se trata de resultados negativos, siempre me gusta ir a Alemania. Se ha demostrado muchas veces que los alemanes son los más propensos a informar con precisión los hallazgos negativos. Sí, lo sé, terribles estereotipos raciales, pero un hecho es un hecho. ¿Qué tienen que decir los alemanes al respecto?
“Entre 1978 y 1993 aprox. 13.500 casos de efectos no deseados resultantes de medicamentos para vacunas se informaron al Instituto Paul Ehrlich [PEI]… la mayoría fue informado por la industria farmacéutica. En el 40% [5,400] de estos casos las complicaciones fueron graves, el 10% [1,350] correspondieron a fatalidades por afectación”.
Además, como aprendí de Kendrick, desde principios de 2001, la ley federal de protección contra infecciones ha ordenado que las lesiones graves específicas por vacunas se informen de inmediato directamente a la PEI (el equivalente alemán de la FDA para vacunas y productos biológicos). La lista alemana de lesiones reportables es mucho más amplia que lo que he visto reconocido por muchos otros países (por ejemplo, aquellos por los que es posible recibir compensación dentro de los Estados Unidos) e incluye las complicaciones discutidas anteriormente de DPT junto con muchas de las reacciones típicamente asociado con las vacunas COVID-19. Sin embargo, mientras existe esa tendencia histórica, Alemania no ha sido uno de los mejores países por informar lesiones por vacunas COVID (que sospecho que se debe a la dirección política en la que se ha movido su gobierno).
Debido a su tradición de informar reacciones adversas a la vacunación, los alemanes (o al menos algunos de ellos) se han resistido más a seguir la línea del partido sobre ocultar los peligros de las vacunas COVID-19 que los ciudadanos de muchos otros países (mis amigos, hay enfurecido por la ocultación atroz de datos críticos de seguridad por parte del gobierno alemán). A su vez, algunos de los datos de vacunas más críticos disponibles provienen del pueblo alemán, ya que muchos de ellos han conservado su integridad intelectual durante la pandemia.
Por ejemplo, aunque siempre se deben realizar autopsias a quienes fallecieron de manera sospechosa después de la vacunación, debido al clima global de intimidación contra la realización de cualquier tipo de investigación que desafíe el programa de vacunas contra el COVID, rara vez se realiza. En cambio, casi todas las autopsias han sido realizadas por unos pocos patólogos valientes en Alemania, y he tratado de detallar el trabajo del patólogo a lo largo de mis publicaciones.
Algunas de las contribuciones más importantes de estas autopsias incluyen:
- Demostrando que existe una inflamación tisular muy inusual en los fallecidos tras la vacunación. Los patólogos no habían observado este fenómeno antes de las vacunas COVID-19 y afirmaron que la inflamación que observaron probablemente sería fatal.
- Demostrando que la proteína del pico de COVID también podría encontrarse en los tejidos de los que fallecieron.
- Demostrando que otra parte clave del virus SARS-CoV-2 no estaba presente, lo que significa que la única fuente posible de la proteína espiga era la vacuna.
El estudio más definitivo sobre este tema se completó recientemente. Examinó a 35 personas que murieron dentro de los 20 días posteriores a la vacunación y, después de un examen prolongado, excluyó a 10 que tenían una posible causa de muerte distinta a la vacunación. De los 25 restantes, la mayoría tenía causas de muerte que con frecuencia se relacionaban con la vacunación, y de ellos, se encontró que 5 tenían miocarditis potencialmente relacionada con la vacuna, y en 3 casos se determinó que la vacuna era la causa definitiva de su miocarditis y muerte. Estos resultados son muy importantes para condenar las vacunas si además se puede demostrar que se están produciendo un gran número de muertes inesperadas tras la vacunación.
La religión de los datos
Cada grupo necesita tener algún tipo de ideología detrás de la cual unirse. Actualmente, una de las fijaciones dentro del mundo occidental es que cada vez más datos sean la solución para todo. A su vez, hay muchas preocupaciones con este enfoque (p. ej., deshumaniza a las personas, su “necesidad” se utiliza para justificar la violación del derecho a la privacidad de los ciudadanos mientras se recopila y se utiliza para construir una infraestructura que controla todos los aspectos de nuestras vidas) .
Aunque a menudo se afirma que los datos son nuestra salvación, y debo admitir que a veces son bastante útiles, en muchos otros casos, fallan estrepitosamente a la hora de abordar nuestros problemas. Una de las principales razones de este fracaso es que nadie quiere analizar críticamente los datos que se recopilan si esos datos sugieren que debemos dejar de apoyar un interés financiero arraigado.
Soy más consciente de esto en el cuidado de la salud, ya que conozco numerosos sistemas que fueron diseñados para analizar registros médicos electrónicos e identificar qué fármaco funcionó mejor para una afección o si un fármaco (o vacuna) no era seguro. No es de extrañar que todos estos sistemas nunca se adoptaran y que la infinidad de datos que recopilamos en el cuidado de la salud (p. ej., todos los datos de codificación de diagnóstico que los proveedores de seguros médicos brindan como condición de reembolso a los proveedores de atención médica) rara vez se utilizan para mejorar el bien público. Sin embargo, mientras que los sesgos prevalecientes frecuentemente producen análisis defectuosos de los datos, los datos en sí mismos no mienten y tienen un inmenso potencial para exponer prácticas peligrosas de atención médica si las personas están dispuestas a mirarlos.
El proveedor de seguros más grande de Alemania, BKK, brinda cobertura a aproximadamente 10,9 millones de alemanes. Un miembro de la junta, Andreas Schöfbeck , observó algunas señales muy preocupantes en sus datos y, a diferencia de todos los demás, tuvo el coraje de revelarlo en una carta al gobierno alemán (por ejemplo, se dirigió a PEI), después de lo cual fue despedido de su cargo. posición. El conjunto de datos de BKK ( discutido por Jessica Rose ) fue el que mostró que el 2,05 % de los receptores de la vacuna buscaron posteriormente atención médica con un proveedor de atención médica (otros estimaron que demostró que el 3,5 % estaba luchando con los efectos secundarios persistentes de la vacuna).
Esta preocupante señal de seguridad llevó a un partido político alemán, la AFD (un controvertido partido de derecha que ganó atractivo al oponerse a los mandatos) a presentar el equivalente alemán de FOIA para el resto de los datos de seguros (nota: algunos amigos en Alemania que son liberales de toda la vida afiliados a la AFD me dijeron que creen que “conservador” es una etiqueta más apropiada para la AFD). Recientemente, la AFD obtuvo los datos de AOK Sachsen-Anhalt , que, una vez analizados, demostraron que muchas de las condiciones que asociamos con las lesiones por COVID-19 aumentaron notablemente cuando se inició la campaña de vacunación. Según esta entrevista y el traductor de Google, las condiciones que se multiplicaron por cinco o más fueron:
Solicitud FOIA de AFD
AFD también presentó una solicitud de FOIA a KBV, la asociación que representa a todos los médicos que reciben seguro en Alemania y, por lo tanto, el conjunto de datos de seguros más grande disponible. La respuesta oficial a su solicitud de FOIA dice lo siguiente (este fue mi intento de traducción):
”Estimado Sr. Sichert:
Con un correo electrónico fechado el 27 de octubre de 2022, envió una solicitud a la KBV después de la Ley de Libertad de Información (IFG) sobre el acceso a los datos de los códigos de diagnóstico por parte de los pacientes asegurados por la ley.
Ha solicitado que se le envíen por correo electrónico los siguientes paquetes de datos:
Paquete 1: Filtrado de todos los asegurados que tendrán una codificación ICD en 2021 tuvieron efectos secundarios de la vacuna. Ha solicitado los códigos T88.1, T88.0, U12.9 y Y59.9.
Paquete 2: Solicita la transmisión de una lista de la frecuencia de todos los códigos ICD de los asegurados del paquete 1 para el período 2016 a 2021, si está disponible proporcionalmente también para 2022, por trimestre. La consulta de datos debe realizarse después de su solicitud con V y G.
Paquete 3: Solicita la transmisión de una lista de la frecuencia de todos los códigos ICD de todas las personas aseguradas, sin el número de personas aseguradas del paquete 1, para el período de 2016 a 2021, si está disponible proporcionalmente también para los trimestres de 2022. La consulta de datos debe realizarse con V y G.
El KBV corresponde a su aplicación e incluye un resumen tabular como archivo adjunto con la información deseada sobre la frecuencia de at.
Las abreviaturas utilizadas en la tabla tienen el siguiente significado:nw= número de pacientes con “efectos secundarios de la vacunación” (definidos según el Filtrado 1 solicitado en 2021)
onws= número de pacientes “sin efectos secundarios de la vacunación” (definidos según el Filtrado 2 solicitado en 2021)Los trimestres del período del informe se establecen como YYYYQ (por ejemplo, 20214 = Q4 2021).
El tamaño de fuente pequeño en la impresión es nuevamente inevitable, ya que queremos que sea más fácil de comparar queríamos mostrar todos los cuartos de los dos grupos de comparación en una hoja (el documento pdf). Sin embargo, como la última vez, se puede ampliar.
Hoy, la AFD organizó una conferencia de prensa para revelar los datos de esos 72 millones de pacientes (el 90% de los alemanes con seguro médico obligatorio) que la AFD había obtenido de KBV. Estos datos resumen la cantidad de veces que los proveedores de atención médica alemanes utilizaron todos los códigos de diagnóstico ICD-10 (un estándar internacional) para estos pacientes (fuera de los hospitales) desde el primer trimestre de 2016 hasta el primer trimestre de 2022.
Tom Lausen es un activista de datos que había revelado previamente que PEI y RKI (el equivalente alemán de los CDC) estaban ocultando datos sobre la seguridad de las vacunas y se le permitió analizar los datos de BKK y AOK. Para esta presentación, Lausen pudo proporcionar un resumen preliminar de los datos de KBV unos días después de su publicación.
Algunos de los puntos enfatizados en esta presentación incluyen:
- El PEI , el RKI y el gobierno alemán han fallado en su deber por la ley federal de evaluar las lesiones por la vacuna COVID-19. Muchos de mis amigos y lectores también creen que han hecho un trabajo atroz al intentar ocultar los daños causados por las vacunas, y el pueblo alemán reprende con frecuencia a estas agencias por su conducta. Muchos de los argumentos en contra de la validez de estos datos deben ser vistos en el contexto del hecho de que sería muy fácil para las agencias gubernamentales acceder y analizar estos datos, pero a pesar de muchas solicitudes durante los últimos dos años, todos han se negaron, por lo que la AFD tuvo que obligarlos a actuar con su FOIA.
- Se estima que el 90 % de las muertes sospechosas que ocurren después de la vacunación no se informan al PEI, y aproximadamente el 90 % de las que se informan provienen del propio paciente o de su familiar (lo que nuevamente demuestra que los proveedores de atención médica alemanes están fallando en su deber para reportar lesiones por vacunas).
- El PEI, sin embargo, ha recibido más de 3.000 informes de muertes sospechosas después de la vacunación, pero se ha negado a realizar autopsias a esas muertes. La excusa que ha utilizado el PEI para su inacción es no tener la autoridad explícita para ordenar las autopsias (lo cual es una excusa espuria). Afortunadamente, como se señaló anteriormente, otros grupos sin ninguna autoridad oficial para ordenar autopsias, sin embargo, han tomado la iniciativa de realizarlas.