Aproximadamente 96 vacunas contra la COVID-19 se encuentran en distintas etapas de desarrollo clínico.
1 Actualmente, disponemos de los resultados provisionales de cuatro estudios publicados en revistas científicas (sobre la vacuna de ARNm BNT162b2 de Pfizer-BioNTech, 2 la vacuna mRNA-1273 de Moderna y los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. [NIH], 3 la vacuna AstraZeneca-Oxford ChAdOx1 nCov-19, 4 y la vacuna Gamaleya GamCovidVac [Sputnik V]) 5 y tres estudios a través de documentos informativos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) (sobre Pfizer-BioNTech, 6 Moderna-NIH, 7
y vacunas Johnson & Johnson [J&J] Ad26.COV2.S). 8 Además, se han comunicado y debatido ampliamente extractos de estos resultados a través de comunicados de prensa y medios de comunicación, a veces de manera engañosa. 9 Aunque la atención se ha centrado en la eficacia de las vacunas y en comparar la reducción del número de casos sintomáticos, comprender plenamente la eficacia y efectividad de las vacunas es menos sencillo de lo que podría parecer. Dependiendo de cómo se exprese el tamaño del efecto, podría surgir una imagen bastante diferente ( figura ; apéndice ).
Figura RRR y NNV con IC del 95% clasificados por tasa de ataque en el grupo no vacunado (placebo) para cinco vacunas COVID-19
La eficacia de la vacuna generalmente se informa como una reducción del riesgo relativo (RRR). Utiliza el riesgo relativo (RR), es decir, la proporción de tasas de ataque con y sin vacuna, que se expresa como 1-RR. La clasificación según la eficacia reportada arroja reducciones del riesgo relativo del 95% para las vacunas Pfizer-BioNTech, 94% para Moderna-NIH, 91% para Gamaleya, 67% para J&J y 67% para las vacunas AstraZeneca-Oxford. Sin embargo, la RRR debe considerarse en el contexto del riesgo de infectarse y enfermarse con COVID-19, que varía entre poblaciones y con el tiempo. Aunque el RRR considera solo a los participantes que podrían beneficiarse de la vacuna, la reducción del riesgo absoluto (ARR), que es la diferencia entre las tasas de ataque con y sin vacuna, considera a toda la población. Los ARR tienden a ignorarse porque dan un tamaño de efecto mucho menos impresionante que los RRR: 1,3% para AstraZeneca-Oxford, 1,2% para Moderna-NIH, 1,2% para J&J, 0,93% para la Gamaleya, y el 0,84% para las vacunas Pfizer-BioNTech.
La ARR también se utiliza para derivar una estimación de la eficacia de la vacuna, que es el número necesario a vacunar (NNV) para prevenir un caso más de COVID-19 como 1/ARR. Los NNV aportan una perspectiva diferente: 81 para Moderna-NIH, 78 para AstraZeneca-Oxford, 108 para Gamaleya, 84 para J&J y 119 para las vacunas Pfizer-BioNTech. La explicación radica en la combinación de la eficacia de la vacuna y los diferentes riesgos de fondo de COVID-19 en los distintos estudios: 0,9% para Pfizer-BioNTech, 1% para Gamaleya, 1,4% para Moderna-NIH, 1,8%. para J&J, y 1,9% para las vacunas AstraZeneca-Oxford.
La ARR (y el NNV) son sensibles al riesgo de fondo (cuanto mayor es el riesgo, mayor es la efectividad), como lo ejemplifican los análisis de la vacuna de J&J en casos confirmados centralmente en comparación con todos los casos: 8 Tanto el numerador como el denominador cambian, la RRR no cambia (66–67%), pero el aumento de un tercio en las tasas de ataque en el grupo no vacunado (del 1,8% al 2,4%) se traduce en una disminución de un cuarto. en NNV (de 84 a 64).
Hay muchas lecciones que aprender de la forma en que se realizan los estudios y se presentan los resultados. Al utilizar únicamente las RRR y omitir las ARR, se introduce un sesgo de notificación que afecta la interpretación de la eficacia de la vacuna. 10 Al comunicar sobre la eficacia de las vacunas, especialmente para decisiones de salud pública como elegir el tipo de vacunas a comprar y distribuir, es importante tener una imagen completa de lo que realmente muestran los datos y garantizar que las comparaciones se basen en la evidencia combinada que pone los resultados de los ensayos de vacunas en También es importante analizarlo en contexto y no sólo mirando una medida resumida. Tales decisiones deben basarse adecuadamente en una comprensión detallada de los resultados del estudio, lo que requiere acceso a conjuntos de datos completos y escrutinio y análisis independientes.
Desafortunadamente, comparar vacunas sobre la base de los datos de los ensayos (provisionales) actualmente disponibles se hace aún más difícil debido a los protocolos de estudio dispares, incluidos los criterios de valoración primarios (como qué se considera un caso de COVID-19 y cuándo se evalúa), los tipos de placebo , poblaciones de estudio, riesgos de fondo de COVID-19 durante el estudio, duración de la exposición y diferentes definiciones de poblaciones para análisis tanto dentro como entre estudios, así como definiciones de criterios de valoración y métodos estadísticos de eficacia. Es importante destacar que nos queda la pregunta sin respuesta de si una vacuna con una eficacia determinada en la población del estudio tendrá la misma eficacia en otra población con diferentes niveles de riesgo de fondo de COVID-19. Esta no es una pregunta trivial porque la intensidad de la transmisión varía entre países, afectada por factores como las intervenciones de salud pública y las variantes del virus. El único indicio informado de la eficacia de la vacuna es la campaña de vacunación masiva israelí que utiliza el producto Pfizer-BioNTech. Aunque el diseño y la metodología son radicalmente diferentes de los del ensayo aleatorio, 2 Dagan y colegas 11 reportan un RRR del 94%, que es esencialmente el mismo que el RRR del ensayo de fase 3 (95%) pero con un ARR del 0,46%, lo que se traduce en un NNV de 217 (cuando el ARR era del 0,84% y el NNV fue 119 en el ensayo de fase 3). Esto significa que, en un entorno de la vida real, es posible que sea necesario vacunar 1,8 veces más sujetos para prevenir un caso más de COVID-19 de lo previsto en el ensayo clínico correspondiente.
Los ensayos de fase 3 no coordinados no satisfacen los requisitos de salud pública; Los ensayos de plataforma diseñados para abordar cuestiones relevantes para la salud pública con un protocolo común permitirán tomar decisiones basadas en criterios comunes y una evaluación uniforme. Estas consideraciones sobre eficacia y efectividad se basan en estudios que miden la prevención de la infección por COVID-19 de leve a moderada; no fueron diseñados para concluir sobre la prevención de la hospitalización, la enfermedad grave o la muerte, ni sobre la prevención de la infección y el potencial de transmisión. La evaluación de la idoneidad de las vacunas debe considerar todos los indicadores e involucrar la seguridad, la capacidad de implementación, la disponibilidad y los costos.
Referencias
- 1.
Covid-19 Vaccine Tracker.
https://www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.html
Date accessed: March 10, 2021 - 2.
Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine.
N Engl J Med. 2020; 383: 2603-2615
- 3.
Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine.
N Engl J Med. 2021; 384: 403-416
- 4.
Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK.
Lancet. 2021; 397: 99-111
- 5.
Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia.
Lancet. 2021; 397: 671-681
- 6.
Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee meeting: FDA briefing document.Date: Dec 10, 2020Date accessed: March 10, 2021
- 7.
Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee meeting: FDA briefing document.Date: Dec 17, 2020Date accessed: March 10, 2021
- 8.
Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee meeting: FDA briefing document.Date: Feb 26, 2021Date accessed: March 10, 2021
- 9.
What does 95% COVID-19 vaccine efficacy really mean?.
Lancet Infect Dis. 2021; (published online Feb 17.)
- 10.
Outcome reporting bias in COVID-19 mRNA vaccine clinical trials.
Medicina (Kaunas). 2021; 57: 199
-
- Scopus (1762)
- PubMed
- Crossref
- Google Scholar11.
BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine in a nationwide mass vaccination setting.
N Engl J Med.2021; (published online Feb 24.)
Fuente:
COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room