Carta abierta al Hon. Dr. Shane Reti, Ministro de Salud de Nueva Zelanda
Estimado Dr. Reti
Como usted sabe, hemos sufrido una crisis sanitaria prolongada junto con la mayoría de las naciones, estrechamente relacionada con la aparición de un nuevo coronavirus y nuestra respuesta al mismo. Todavía estamos sufriendo los efectos de esta pandemia. Esta carta se relaciona con las respuestas preocupantes y desconcertantes de Health New Zealand a dos consultas de la Ley de Información Oficial (OIA) en busca de información sobre los resultados de salud luego de la respuesta al Covid-19. En particular, las persistentes altas tasas de exceso de muertes y cualquier posible relación con la vacunación Covid.
En primer lugar quiero agradecer la dedicación y el conocimiento del personal médico de Health New Zealand. Recientemente estuve bajo atención en dos hospitales durante un período prolongado. Me sometí a una cirugía y quedé profundamente impresionado y agradecido por la competencia y la calidad de la atención que recibí. No tengo ninguna duda de que esto me salvó la vida. Estamos justamente orgullosos de una larga tradición de atención de salud pública financiada en Nueva Zelanda y todos deseamos que esto continúe desempeñando su papel vital en la promoción y protección de la salud pública.
Mi carta se relaciona con las respuestas de la OIA HNZ00013886 y HNZ00033573. Ambas solicitudes pedían información sobre la disponibilidad de datos que relacionen la mortalidad por todas las causas con el estado de vacunación contra Covid. Observo que antes de la pandemia, la existencia de cualquier relación, aunque fuera menor, entre el uso de un medicamento o vacuna y la mortalidad por todas las causas se consideraba fundamental a la hora de evaluar la seguridad de los medicamentos.
Por ejemplo, este artículo titulado ‘ Mortalidad por todas las causas en ensayos aleatorios de detección del cáncer ‘ de 2002 explica la importancia primordial de considerar la mortalidad por todas las causas como un indicador de la seguridad o el daño de los medicamentos, diciendo:
‘La mortalidad por todas las causas (a diferencia de la mortalidad por enfermedades específicas) no requiere juicios sobre la causa de la muerte. En cambio, todo lo que este criterio de valoración requiere es una determinación precisa de las muertes y cuándo ocurren. Además, la mortalidad por todas las causas es una medida que puede captar los efectos secundarios letales inesperados de la atención médica. Debido a la preocupación de que algunas intervenciones cardíacas puedan causar muertes no cardíacas, por ejemplo, ha habido una tendencia hacia el uso de la mortalidad por todas las causas como criterio de valoración principal en los ensayos de fármacos cardíacos.’
Como usted sabe, las diversas vacunas contra el Covid no pasaron por los ensayos normales a largo plazo que están diseñados para detectar dicha relación. Ahora, tres años después de la introducción de las vacunas Covid en Nueva Zelanda, es posible remediar esta deficiencia comparando los resultados de salud de las cohortes vacunadas con los de cohortes no vacunadas emparejadas separadas por edad y causa de muerte.
No sería en modo alguno exagerado sugerir que esta comparación resolverá cualquier debate sobre la seguridad de la vacuna Covid. Permitiría a Health NZ responder adecuadamente basándose en pruebas sólidas. Increíblemente, las respuestas de Health NZ a las solicitudes de la OIA citadas anteriormente presentan una imagen completamente contraria. Presentan una colección desconcertante de declaraciones ad hoc sin respaldo probatorio ni lógica convincente.
HNZ00013886 dice: ‘Para proporcionar un contexto, aquellos que han sido vacunados/recibieron refuerzos tienen más probabilidades de tener un alto riesgo de mortalidad por todas las causas (además de la edad) que aquellos que no lo hicieron. Por lo tanto, es probable que la vacunación se malinterprete como asociada con un mayor riesgo de muerte. Para explicar esto se requiere un análisis del nivel de regresión, que puede llevar más de tres meses según la experiencia previa.’
El funcionario de Health NZ, Michael Clearly, director interino de la OIA, continuó:
‘Dada la cantidad de trabajo que aún tendría que realizarse para proporcionarle esta información, hemos decidido rechazar su solicitud en virtud del artículo 18(f) de la Ley, ya que la información solicitada no puede estar disponible sin una recopilación o investigación sustancial. .’
Por lo tanto, la respuesta parece admitir que los vacunados tienen una tasa más alta de muerte por todas las causas, una gran señal de alerta, pero luego decide que no es necesario investigar esto.
La justificación de esta falta de acción parece ser una afirmación sin fundamento y estadísticamente improbable de que “es probable que todavía parezca que la vacunación aumenta el riesgo de mortalidad debido a la confusión residual procedente de la medición de las comorbilidades”.
La Dra. Diana Sarfati, Directora General de Salud, es una investigadora del cáncer eminentemente calificada y espero que aprecie la suposición subyacente de esta extraña afirmación: que el 87 por ciento de nuestra población que ha sido vacunada es un grupo especial que estaba intrínsecamente más enfermo. que la población general desde el principio. Una hipótesis muy improbable y prima facie completamente insostenible.
HNZ00033573 va más allá y toma una dirección aún más alarmante. Danielle Coe, Gerente de Servicios Gubernamentales (OIA), responde que: ‘la Autoridad de Relaciones Laborales (ERA) emitió una orden el 1 de diciembre de 2023 que impide todo acceso, uso y publicación de la información en poder de Te Whatu Ora [Health New Zeland ] en la Base de Datos Nacional de Vacunación, o cualesquiera copias, extractos o información que de ella se derive.’
En otras palabras, parece cerrar la puerta a cualquier investigación sobre cualquier relación que pueda existir o no entre la vacunación contra el Covid y la mortalidad por todas las causas. La respuesta afirma que incluso si dicha investigación utilizara datos anónimos, existe un interés residual de privacidad en la información que probablemente dañaría el interés público.
A pesar de esto, la OIA va acompañada de un conjunto de datos anónimos de muertes por edad, mes, número de inyecciones de Covid-19 y días previos a la muerte. Esto se publicó el 15 de diciembre, pero una mirada preliminar a estos datos parece confirmar la afirmación de HNZ00013886 de que los vacunados podrían tener una tasa de mortalidad más alta. Nota: todavía faltan datos clave en el conjunto de datos publicado.
A pesar de esto, la respuesta de la OIA afirma: ‘La vacunación es segura y efectiva y todos deben mantenerse al día con sus vacunas para protegerse a sí mismos, a sus whānau [familia extendida] y a sus comunidades. No hay pruebas de que la vacunación sea responsable del exceso de mortalidad en Nueva Zelanda.’
Confío en que puedas ver la falacia de este argumento. No es necesaria una investigación rigurosa sobre la seguridad de la vacuna contra la covid a largo plazo, porque la vacunación es segura: un argumento circular. Una declaración tan categórica debería requerir evidencia y análisis, pero no se proporciona ninguno.
La ingenuidad está a la par con este tweet del rico Lord Alan Sugar, quien informa que ha recibido seis inyecciones pero que ha contraído su segunda infección, que fue grave, y luego dice: “Nunca se sabrá cuánto más enfermo estoy”. Habría sido si no hubiera tenido los 6 golpes.’ Sugar parece desconocer el conocido curso evolutivo de los virus para adaptarse e infectar a poblaciones altamente vacunadas.
Supongo, aunque corríjanme si nos equivocamos, que se basan en las conclusiones de estudios como un artículo publicado en la revista Vaccine el 2 de febrero titulado ‘ El impacto de la vacunación Covid-19 en Aotearoa Nueva Zelanda: un estudio de modelado ‘ escrito por un grupo de académicos de Nueva Zelanda. El resumen afirma que entre enero de 2022 y junio de 2023: ‘Nuestros resultados estiman que las vacunas salvaron 6.650 (intervalo creíble del 95 por ciento [4.424, 10.180]) vidas, previnieron 74.500 [51.000, 115.400] años de vida perdidos y 45.100 [34.400, 55,600] hospitalizaciones durante este período de 18 meses.’
Concluye que “la vacunación contra la Covid-19 ha reducido considerablemente la carga sanitaria en Nueva Zelanda”.
El artículo en sí, como sugiere el título, es un modelo matemático del efecto de las vacunas, las mascarillas y los medicamentos antivirales sobre las tasas de infección, hospitalización y muertes por Covid. El error del artículo es que se basa en datos específicos de enfermedades (es decir, específicos de Covid) en lugar de datos más fiables de mortalidad por todas las causas.
El artículo no investiga las diferencias en los resultados de salud entre los vacunados y los no vacunados y, por lo tanto, fracasa ante el primer obstáculo. Ignora por completo la cuestión de que la mortalidad general es aproximadamente un 20 por ciento más alta unos cinco meses después del lanzamiento de la vacuna en comparación con las tendencias históricas y continúa alta hasta el presente. Un punto clave se encuentra en el suplemento del artículo que describe su modelo:
“Se supone que el título de anticuerpos es un correlato de la protección y un título determinado generalmente protege más contra criterios de valoración clínicos más graves, de acuerdo con los hallazgos de [5]”.
Traducido, esto significa que los autores asumieron que la vacuna era eficaz contra la muerte por todas las causas y el Covid grave y simplemente proyectaron los beneficios de la vacuna basándose en esta suposición. Ni siquiera consideraron la posibilidad de que la vacuna no fuera beneficiosa, que es lo que indican los datos de mortalidad por todas las causas en Nueva Zelanda. En términos simples, el daño de las vacunas se consideraba impensable.
Como resultado, las afirmaciones del artículo difieren completamente de las estadísticas generales de exceso de muertes en Nueva Zelanda durante el período del estudio, que estuvieron entre las más altas del mundo en comparación con el período prepandémico, acompañadas de niveles muy altos de hospitalización, especialmente para afecciones cardíacas y cáncer. Como saben, tenemos volúmenes muy altos y largos tiempos de espera en urgencias. Hay 60.000 neozelandeses que esperan más de cuatro meses para ver a un especialista. Sin duda son cifras que el gobierno desea ver reducidas. Sin embargo, Health New Zealand aparentemente no está dispuesta a investigar un posible vínculo causal con la vacunación contra el covid.
Sostenemos que el secreto impuesto por la ERA, sin duda con el apoyo de Health New Zealand, es excesivo y equivale a una negación de la justicia natural. Los miembros del público tienen derecho a esperar que el gobierno tome todas las medidas apropiadas y adecuadas para garantizar que las intervenciones médicas sean seguras. Establecer regulaciones que garanticen que la seguridad no pueda investigarse completamente utilizando los criterios normales de evaluación de riesgos es una clara violación de la Disposición 27 de la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda, El Derecho a la Justicia, que establece:
(1) Toda persona tiene derecho a la observancia de los principios de justicia natural por cualquier tribunal u otra autoridad pública que tenga el poder de tomar una determinación con respecto a los derechos, obligaciones o intereses de esa persona protegidos o reconocidos por la ley.
(2) Toda persona cuyos derechos, obligaciones o intereses protegidos o reconocidos por la ley hayan sido afectados por una determinación de cualquier tribunal u otra autoridad pública tiene derecho a solicitar, de conformidad con la ley, la revisión judicial de esa determinación.
(3) Toda persona tiene derecho a entablar procedimientos civiles contra la Corona y a defenderlos, y a que dichos procedimientos sean tramitados, conforme a la ley, del mismo modo que los procedimientos civiles entre particulares.
Esta disposición obliga a la Corona, los tribunales, los reguladores y las autoridades públicas a respetar la justicia natural que, según la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda, incluye el derecho a no ser privado de la vida, el derecho a rechazar tratamiento médico y el derecho a no ser sometido a tratamientos médicos o experimentación científica.
Las respuestas de la OIA de Health NZ plantean cuestiones más profundas de derechos humanos y justicia natural. En la respuesta a HNZ00013886 se admite claramente que algunas secciones de Health New Zealand creen o posiblemente han descubierto que las personas vacunadas tienen tasas más altas de mortalidad por todas las causas. La Ley de Salud de 1956 establece los principios fundamentales del Servicio de Salud de Nueva Zelanda. Su objetivo primordial se expresa así: “El Ministerio tendrá la función de mejorar, promover y proteger la salud pública”.
La decisión de negarse a investigar una mayor tasa de mortalidad por todas las causas compartida por un grupo que se ha sometido a una intervención específica administrada por Health NZ equivale a una violación de los principios legislativos fundacionales bajo los cuales opera Health NZ y una violación de los derechos de sus pacientes.
Además, las continuas afirmaciones sobre la seguridad de la vacuna Covid sólo pueden verse como un intento de evitar la responsabilidad pública y eludir la disposición 27 de la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda, como se explicó anteriormente.
En este sentido, las energías de Health NZ parecen haber sido mal dirigidas tras la filtración de datos de un denunciante. Un artículo en Stuff titulado ‘ Detalles personales de vacunadores de Covid-19 filtrados en un blog de EE. UU. ‘ detalla los amplios esfuerzos de la directora ejecutiva de Health NZ, Margie Apa, para investigar si los datos anonimizados que se filtraron podrían posiblemente, con ‘un esfuerzo considerable y experiencia técnica’. ‘, indican las identidades de algunos individuos. Esto contrasta marcadamente con las respuestas de la OIA de Health NZ, que se niegan rotundamente a investigar niveles récord de muertes reales. En cambio, Apa redobla su afirmación sin fundamento de que las vacunas contra el covid son seguras.
La implicación del artículo de Stuff y la respuesta de Health NZ a la filtración de datos es que de alguna manera las personas que plantean dudas sobre la seguridad de las vacunas son operadores deshonestos. Esta es una difamación clásica. En mi experiencia, cientos de neozelandeses nos escriben con sus historias personales y las de familiares y amigos sobre problemas de salud graves tras la vacunación contra el covid. La investigación de estos problemas debería estar entre las principales responsabilidades y prioridades de Health NZ.
¿Cómo podría dejarse de lado la investigación de la mortalidad por todas las causas?
He trabajado en una empresa de pruebas genéticas. Sospecho que Health New Zealand ha carecido de suficiente asesoramiento independiente sobre los riesgos para la salud conocidos asociados con las terapias genéticas y los procesos de fabricación de biotecnología que se han informado ampliamente en la literatura científica. En cambio, la dependencia histórica de la tecnología de las vacunas y la presunción de su seguridad tuvieron prioridad sobre la precaución con una biotecnología novedosa.
En esencia, estamos acostumbrados a una concepción lineal de las intervenciones farmacológicas. En el mundo subcelular de las intervenciones genéticas, es necesario reemplazar un modelo lineal con la expectativa de múltiples efectos secundarios. Algunos genes realizan hasta 200 funciones junto con una multiplicidad de otros genes. Estas funciones se transmiten a través de moléculas de ARN que exhiben una complejidad de acción similar. No sorprende que las vacunas de ARNm puedan interferir con estos procesos fundamentales y tener una diversidad de efectos adversos en múltiples sistemas de órganos que podrían extenderse a una variedad de fallas del sistema inmunológico.
En este contexto, la ausencia de pruebas de seguridad a largo plazo y de seguimiento de la mortalidad por todas las causas puede ser potencialmente catastrófica para la salud pública a largo plazo. Cualesquiera que sean las reglas que se hayan creado bajo la cortina de humo de la confidencialidad, el resultado neto es que se pasan por alto pistas vitales, en detrimento de la salud y el bienestar públicos.
Le pido que responda y explique las razones por las que Health New Zealand ignora las señales de seguridad y las señales de alerta, al tiempo que insiste en que las vacunas de ARNm son seguras y eficaces frente a la creciente evidencia de señales de datos que se informan en las revistas científicas. ¿Sobre qué base jurídica Health NZ incumple su deber fundamental de proteger la salud pública?
Sigo apoyando plenamente los esfuerzos diarios del personal de Health New Zealand para ayudar a las personas que enfrentan una gran variedad de desafíos de salud, pero sé que este esfuerzo no se puede gestionar de manera efectiva a menos que se realice un análisis suficiente de los factores causales.
No veo cómo Health NZ puede seguir omitiendo los análisis de seguridad estándar tradicionalmente sancionados, cuando los datos reales de mortalidad por todas las causas en relación con el estado de vacunación contra el covid resolverían cualquier argumento muy rápidamente.
Como Ministro de Salud, ¿planea revocar la prohibición actual y el secreto que rodea esta vía tradicional de análisis de seguridad y, de ser así, cuándo? ¿Insistirá en que Health New Zealand rectifique los errores de juicio e investigue a fondo cualquier relación entre la mortalidad por todas las causas y el estado de vacunación desglosado por edad y condición? Es urgente hacerlo para proteger la vida y el interés público primordial en el resultado.
El Tribunal de Apelación decide que el mandato de vacunación del NZDF es ilegal
El Tribunal de Apelación confirmó una apelación presentada por miembros de las Fuerzas de Defensa de Nueva Zelanda (NZDF) y reafirmó que el mandato de la vacuna COVID-19 de la NZDF es ilegal. El Tribunal Superior dictaminó en 2021 que el mandato gubernamental de vacunación para todos los trabajadores de la policía uniformada y de la NZDF era ilegal. A pesar de esto, la NZDF creó su propio mandato interno de vacunas, obligando a los uniformados a vacunarse o perder su trabajo.
El fallo del Tribunal de Apelación sostuvo que el mandato de vacunación del NZDF limitaba el derecho a rechazar tratamiento médico y a manifestar creencias religiosas. Decidió que no estaba justificado que el Jefe de las Fuerzas de Defensa limitara estos derechos imponiendo un mandato de vacunación como lo hizo. Esta es la tercera vez que los miembros de la NZDF impugnan con éxito un mandato de vacunación.
Es evidente que los tribunales han decidido que los miembros de la NZDF tienen derechos que el gobierno anterior y los tribunales a los que se impusieron las vacunas les negaron al público en general, sin pasar por cualquier reparación en virtud de las disposiciones de la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda.
Este artículo fue publicado originariamente por https://www.conservativewoman.co.uk/. Lea el original.