VERDADERO
FALSO
Al comienzo de la pandemia, los gobiernos de todo el mundo impusieron diversas combinaciones de restricciones, incluyendo órdenes de confinamiento y cierres de escuelas y negocios.
Más de dos años después, a pesar de que miles de millones de personas en todo el mundo se han visto afectadas, aún existe una considerable incertidumbre sobre los beneficios y los daños de estas medidas.
¿Por qué hay tan poca evidencia sólida?
Nota: Este blog forma parte de una serie que presenta las conclusiones de un informe reciente de Health Action International y TranspariMED. El blog anterior abordó el desperdicio de investigación en la COVID-19 y el sistema global de registro de ensayos clínicos. En un próximo blog se abordará la transparencia de los ensayos clínicos de vacunas. El informe completo se puede descargar a continuación.
Alertas tempranas
Durante los últimos dos años, muchos debates políticos acalorados han girado en torno a qué intervenciones no farmacéuticas (INF) imponer y en qué momento. Sin embargo, a menudo había poca o ninguna evidencia sólida procedente de ensayos controlados aleatorios a la que los responsables de la toma de decisiones (o sus críticos) pudieran recurrir.
La preocupación por la escasa evidencia científica sobre los beneficios para la salud pública de algunas NPI surgió desde el inicio de la pandemia, junto con la necesidad urgente de más y mejor investigación.
¿Dónde están los ensayos?
Sin embargo, dos años después del inicio de la pandemia, solo se habían registrado 57 ensayos aleatorizados que evaluaban NPI. Aproximadamente la mitad de estos ensayos se centraron en solo dos intervenciones: equipos de protección y programas de información o educación.
Para febrero de 2022, solo 11 ensayos de NPI habían publicado sus resultados.
Una revisión Cochrane de intervenciones para reducir el riesgo de infección por COVID-19 fuera del ámbito sanitario, publicada en mayo de 2022, solo encontró un ensayo relevante completado.
En cambio, para entonces se habían registrado más de 300 ensayos solo con el fármaco hidroxicloroquina, y más de 4000 ensayos clínicos relacionados con la COVID-19 en general. (Cabe destacar que los estudios de intervención de “tratamientos conductuales” se incluyen explícitamente en la definición de ensayos clínicos de la OMS).
Según un cálculo, solo el 4 % de la financiación mundial para la investigación de la COVID-19 se destinó a la investigación de medidas de salud pública.
¿Dónde estaban los financiadores de la investigación?
La responsabilidad de esta brecha en la investigación recae principalmente en los gobiernos, que generalmente implementaron las INF de forma generalizada en lugar de realizar ensayos aleatorizados por conglomerados para generar evidencia sólida antes de su posterior implementación.
Además, los financiadores de la investigación —muchos de los cuales son organismos públicos— parecen haber descuidado el fomento y la financiación de la investigación pertinente.
Impacto negativo en la salud mundial
La falta de generación de evidencia sólida sobre las INF probablemente tuvo un importante impacto negativo en la salud mundial y debilitará las respuestas a futuras pandemias.
La OMS ha argumentado que “la toma de decisiones basada en la evidencia es esencial para garantizar que la carga de intervención de las [INF] no supere sus beneficios”, pero ha concluido que aún faltan “estudios que desentrañen los efectos relativos de las diversas medidas, su carga de intervención y la relación riesgo-beneficio”.
De igual manera, una revisión reciente de la OCDE de 67 evaluaciones gubernamentales concluyó que “las cuestiones relacionadas con la proporcionalidad y la coherencia de las políticas aún están poco exploradas”.
Los responsables políticos que revisen las lecciones aprendidas de la COVID-19 durante el brote de la próxima pandemia no lograrán un consenso científico sólido sobre qué INF tuvieron un balance positivo de beneficios y perjuicios para qué población y en qué entornos, a menos que se sinteticen cuidadosamente las evidencias disponibles.
¿Dónde están los responsables políticos?
Ahora que las INF se están interrumpiendo en la mayoría de los países, existe un grave peligro de que este fracaso de la investigación de gran trascendencia de la pandemia se olvide, hasta que llegue la próxima pandemia.
Si bien un grupo de trabajo discreto de la OMS está intentando fortalecer la base de evidencia sobre las NPI, no parece haber iniciativas políticas de alto nivel que promuevan la generación de evidencia sólida sobre estas sustancias.
(El equipo de evidencia sobre la COVID-19 realiza un seguimiento continuo de los ensayos de NPI y sus resultados).
La Comisión Europea debería formar un grupo de trabajo para elaborar recomendaciones prácticas para los organismos europeos y los gobiernos nacionales sobre cómo generar y sintetizar evidencia sólida sobre las NPI.
Descargue el informe completo El informe completo de Health Action International y TranspariMED, del que se extrajo este blog, está disponible en línea o se puede descargar a continuación.
Covid clinical trial integrity_TranspariMED_HAI_20220516
Este artículo fue publicado originariamente por https://www.transparimed.org/.Lea el original