Goebbels y el mito del «gran mentiroso»

«Contrariamente a la imagen propagandística que muchos han llegado a aceptar, Goebbels tuvo éxito como publicista y portavoz no porque fuera un maestro de la «Gran Mentira», sino más bien como resultado de su consideración por la exactitud y la verdad.»

Aparte del propio Hitler, quizá la figura más fascinante de la Alemania del Tercer Reich sea el principal publicista y portavoz del régimen, Joseph Goebbels. Se le suele describir como un maestro de la mentira y la propaganda engañosa. Pero esta imagen familiar, especialmente arraigada en Estados Unidos, es en sí misma una falsedad propagandística.

Creció en el seno de una familia católica de clase media en una ciudad mediana de Renania. Recibió una educación de primera clase y fue un estudiante sobresaliente. A los 24 años se doctoró en Filosofía por la Universidad de Heidelberg. Tras un infructuoso intento de encontrar empleo como redactor en los principales diarios nacionales, y una temporada de nueve meses trabajando en un banco de Colonia, se convirtió en activista del incipiente Partido Nacional Socialista.

En 1926, a la edad de 29 años, Hitler le nombró jefe de distrito del partido, o Gauleiter, de Berlín. No tardó en hacerse con el control de la pequeña y enemistada organización del Partido en la ciudad más importante del país y en infundirle un nuevo dinamismo. Rápidamente demostró ser un orador ingenioso y de lengua afilada, y un organizador valiente, hábil y creativo.

A principios de 1933, seis semanas después de que Hitler se convirtiera en Canciller, Goebbels, de 35 años, fue nombrado «Ministro de Propaganda e Ilustración Popular del Reich». En este cargo de nueva creación, y posteriormente como Presidente de la «Cámara de Cultura del Reich» (Reichskulturkammer), ejerció un amplio control sobre los periódicos, la radiodifusión, el cine, las revistas y la edición de libros de Alemania. Más que nadie, estableció los parámetros y el tono de los medios de comunicación y la vida cultural del país.

Durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, de 1939 a 1942, su trabajo fue relativamente fácil. Con una serie casi ininterrumpida de victorias militares alemanas y del Eje, mantener la moral pública no era difícil. Su mayor desafío se produjo durante los dos últimos años de la guerra, cuando los ejércitos alemanes sufrieron reveses militares cada vez más terribles y sus grandes ciudades quedaron reducidas a ruinas bajo una creciente tormenta de bombardeos asesinos británico-estadounidenses. Fue durante este periodo, cuando se avecinaba la derrota total, cuando Goebbels demostró de forma más sorprendente su habilidad como maestro moldeador de la opinión pública. A pesar del drástico empeoramiento de la situación, tanto en el frente como en casa, consiguió mantener la moral pública, la confianza en el liderazgo de Hitler e incluso la esperanza.

Uno de los mejores perfiles de este hombre es la biografía del historiador alemán Helmut Heiber. Aunque su retrato es muy crítico y, en general, poco halagador, el autor reconoce, no obstante, los extraordinarios talentos y capacidades de su sujeto. Goebbels, señala,

«fue capaz, hasta el último momento, de fomentar y explotar una confianza ciega en Hitler y su genio. De hecho, uno de los fenómenos macabros del Tercer Reich es que, incluso en la agonía de su país, la masa del pueblo alemán permaneció dócil y fiel a la bandera de Hitler… A pesar de todo lo que habían vivido, mantuvieron la fe».

Tras la gran derrota de Stalingrado a principios de 1943, Goebbels fue el primer funcionario en reconocer abiertamente la gravedad del peligro al que se enfrentaban la nación y Europa, y en admitir francamente que Alemania podía perder la guerra. Su franqueza e incluso su valentía durante estos meses cada vez más difíciles le granjearon cierta admiración popular. Escribe Heiber: «Mientras otros nazis influyentes empezaban a escurrir el bulto, Goebbels podía atreverse a comparecer ante una muchedumbre y no sólo obtener audiencia, sino incluso suscitar fe y esperanza…».

A medida que la guerra se prolongaba, los editoriales de primera plana de Goebbels en el semanario Das Reich desempeñaban un papel cada vez más importante en el mantenimiento de la moral pública. Fueron ampliamente reimpresos y leídos rutinariamente por la radio. «Sus artículos en Das Reich eran excelentes, brillantemente escritos y llenos de ideas brillantes», escribe Heiber. Y continúa:

«Los artículos de Goebbels eran cuidadosamente elaborados más de una semana antes de su publicación, escritos en un excelente y pulido alemán, estilísticamente agradables y relativamente exigentes en su contenido; a menudo parecían iluminados por la elevada sabiduría de un gran pensador. Sus propios títulos recordaban a tratados filosóficos: «Sobre el significado de la guerra», «La naturaleza esencial de la crisis», «Sobre la obra del espíritu», «Sobre hablar y callar», «La indispensabilidad de la libertad», «Sobre el deber nacional en la guerra»….

Todo está muy bien escrito y es muy sólido. Estos artículos causaron impresión, y Goebbels lo sabía».

Durante este periodo, también ordenó a los periódicos, revistas y noticiarios alemanes que hicieran hincapié en los temas de la unidad continental y el destino común europeo, así como en el objetivo de construir una comunidad de naciones pacífica y próspera. (Una notable excepción fue el silencio oficial sobre Polonia y los polacos. Y, por supuesto, los medios de comunicación alemanes eran vehementemente antijudíos).

En consonancia con la perspectiva de los dirigentes alemanes en tiempos de guerra, Goebbels dio instrucciones a la prensa, la radio y los noticiarios alemanes para que retrataran a otras naciones y grupos étnicos con tacto y respeto por la soberanía y el carácter nacional de otros pueblos. Subrayó la importancia de tratar a otras naciones y pueblos con tacto y respeto.

En febrero de 1943, Goebbels emitió una directiva interna en la que ordenaba:

«Todo el trabajo de propaganda del Partido Nacional Socialista (NSDAP) y del Estado Nacional Socialista [alemán] debe organizarse en consecuencia para dejar claro, no sólo a la nación alemana, sino también a los demás pueblos europeos, incluidos los pueblos de los territorios orientales ocupados, y en los países aún bajo el dominio bolchevique [soviético], que la victoria de Adolf Hitler y de las armas alemanas es en su propio interés más básico.

«Por lo tanto, es inapropiado herir los sentimientos de autoestima interior de estos pueblos, directa o indirectamente, especialmente los de las nacionalidades orientales, particularmente en discursos o escritos públicos…». Stalin y el sistema bolchevique deben ser atacados como bestiales, pero no los pueblos que han sido sometidos por ellos.

Igualmente inapropiada es cualquier discusión sobre el futuro nuevo orden de Europa que pueda crear la impresión entre personas de nacionalidad extranjera de que el liderazgo alemán pretende mantener cualquier relación de subyugación a largo plazo…».

Está totalmente fuera de lugar cualquier comentario que sugiera que Alemania podría establecer colonias en el Este o llevar a cabo una política colonial, o que trataría la tierra o a sus habitantes como objetos de explotación…».

«Tras su destrucción sistemática por los bolcheviques [de acuerdo con la orden de ‘tierra quemada’ de Stalin de julio de 1941], los territorios orientales ocupados serán reconstruidos bajo dirección alemana. Con las riquezas del suelo, esto asegurará, para el futuro a largo plazo, la libertad en alimentos y materias primas, así como el avance social para Alemania y toda Europa, y, por tanto, también para los pueblos que viven en el Este.»

Unas semanas más tarde, a mediados de marzo de 1943, Goebbels reforzó estos «principios rectores» en una charla con periodistas extranjeros sobre la «nueva Europa». Dijo:

«Las severas medidas que Alemania se ha visto obligada a introducir por la situación de guerra en los territorios orientales ocupados sólo son válidas mientras dure la guerra. La nueva Europa no se mantendrá unida por coacción, sino que se construirá sobre la base de la libre voluntad.

No habrá dictadura sobre las diversas naciones de Europa. La identidad nacional individual no se extinguirá… Ningún país europeo estará obligado a introducir un sistema sociopolítico determinado. Si los países quieren aferrarse a su democracia tradicional, es asunto suyo».

Uno de los capítulos más emotivos y duraderos de la Segunda Guerra Mundial es la matanza masiva en Katyn y otros lugares en abril de 1940 por la policía secreta soviética de unos 14.000 oficiales polacos e intelectuales polacos, que habían sido capturados y reunidos cuando Polonia oriental fue invadida y ocupada por los soviéticos medio año antes. Durante décadas, este ha sido un tema especialmente doloroso para el pueblo polaco, porque supuso la aniquilación no sólo de miles de compatriotas, sino de una parte significativa de la cúpula intelectual, política y militar de la nación. (Esta sombría historia está conmovedoramente dramatizada, por ejemplo, en el largometraje polaco de 2007 titulado Katyn).

En abril de 1943, Alemania anunció al mundo que se había descubierto una fosa común de polacos asesinados en el bosque de Katyn, cerca de Smolensk, en la Rusia ocupada. Goebbels se encargó de que esta noticia sensacionalista ocupara un lugar destacado en los medios de comunicación alemanes. Siguiendo sus instrucciones, los periódicos y revistas dedicaron gran atención a la noticia, cubriéndola con detalle durante semanas, a menudo en primera plana.

En Londres, los funcionarios del gobierno polaco en el exilio se interesaron vivamente por este descubrimiento, ya que durante varios años los funcionarios soviéticos se habían negado a proporcionar cualquier información a las autoridades polacas sobre el destino de los miles de oficiales polacos que los soviéticos habían hecho prisioneros en 1939, y de los que se había perdido todo rastro desde la primavera de 1940. Poco después del anuncio alemán, los funcionarios polacos en Londres pidieron al Comité Internacional de la Cruz Roja en la neutral Suiza que investigara. Las autoridades alemanas aceptaron rápidamente. Esto llevó al gobierno soviético a acusar a los polacos de connivencia con los alemanes y a romper relaciones con el gobierno polaco en Londres.

Goebbels siguió el desarrollo de esta historia en su diario. En la entrada del 14 de abril de 1943, anotó:

«Ahora estamos utilizando el descubrimiento de 12.000 oficiales polacos, asesinados por la GPU [policía secreta soviética], para la propaganda antibolchevique a gran escala. Enviamos periodistas neutrales e intelectuales polacos al lugar donde fueron encontrados… Doy instrucciones para hacer el mayor uso posible de este material de propaganda». (De hecho, el número de polacos asesinados fue de unos 14.000, de los cuales unos 4.500 fueron fusilados y enterrados en Katyn. La mayoría fueron asesinados por los soviéticos en otros dos lugares).

Al día siguiente, en la entrada del 28 de abril, Goebbels comentó con cierto orgullo:

«El tema más importante de toda la discusión internacional es naturalmente la ruptura entre Moscú y el gobierno polaco de emigrados. Todas las emisiones y periódicos enemigos coinciden en que esta ruptura representa una victoria al cien por cien para la propaganda alemana y especialmente para mí personalmente. Los comentaristas se maravillan de la extraordinaria astucia con la que hemos sido capaces de convertir el incidente de Katyn en una cuestión altamente política… Se puede hablar de un triunfo completo de la propaganda alemana. A lo largo de toda esta guerra pocas veces hemos podido registrar un éxito semejante.»

Y al día siguiente, en la entrada del 29 de abril, Goebbels señaló:

«El conflicto polaco sigue ocupando el centro de la escena. Pocas veces, desde el comienzo de la guerra, un asunto ha suscitado tanto debate público como éste. Los ingleses y los americanos se deshacen de los polacos como si fueran enemigos. Se admite que logré meter una cuña profunda en el enemigo…»

La ruptura de relaciones entre los gobiernos soviético y polaco supuso un importante revés diplomático y de relaciones públicas para el esfuerzo de guerra aliado. Fue una vergonzosa burla de los objetivos proclamados por los líderes aliados. Subrayó la pretensión y la hipocresía de las afirmaciones de los gobiernos británico, estadounidense y soviético de que luchaban por la libertad y la democracia. Con su hábil y enérgico tratamiento de la historia de la masacre de Katyn, Goebbels contribuyó significativamente a una importante derrota política de los Aliados, y con ello consiguió el que quizás fue su mayor logro propagandístico en tiempos de guerra.

Merece la pena comparar cómo se trató la masacre de Katyn en los medios de comunicación alemanes en tiempos de guerra, que estaban bajo la supervisión de Goebbels, con cómo se trató en los medios de comunicación estadounidenses durante el mismo periodo. No sólo en Alemania, sino en toda Europa, la prensa y otros medios de comunicación prestaron una atención destacada y detallada a esta historia, y a la ruptura de relaciones entre los gobiernos polaco y soviético que desencadenó.

En Estados Unidos, los periódicos y revistas, comprensiblemente, prestaron mucha menos atención al asunto Katyn, pero no podían ignorarlo por completo, especialmente después de que provocara una embarazosa ruptura en la coalición aliada. Los medios de comunicación estadounidenses, actuando en armonía con las opiniones e intereses del gobierno de Estados Unidos y del aliado militar más importante de Estados Unidos, la Unión Soviética, trataron básicamente el asunto Katyn como una mentira propagandística alemana.

El tono de cómo se trató este asunto en los medios de comunicación estadounidenses lo marcó la Oficina de Información de Guerra, una agencia oficial de propaganda del gobierno estadounidense. Su director, Elmer Davis, habló sobre Katyn en una emisión de radio el 3 de mayo de 1943, en la que descalificó los informes alemanes al respecto como un gran engaño propagandístico.

Los periódicos estadounidenses se hicieron eco de esta opinión oficial. Escribiendo en The New York Times, la comentarista de asuntos exteriores Anne O’Hare McCormick, explicó a los lectores de ese influyente diario que ni siquiera había pruebas de que los oficiales hubieran sido asesinados. William L. Shirer, un destacado periodista estadounidense, quizá más conocido por su exitoso pero históricamente engañoso libro, The Rise and Fall of the Third Reich (Auge y caída del Tercer Reich), tachó los informes de Berlín sobre Katyn de «propaganda alemana».

El United Press, una de las principales agencias de noticias cablegráficas de Estados Unidos, trató el asunto en un despacho que apareció en muchos periódicos estadounidenses. Este artículo de UP, típico de la prensa estadounidense, se refería a lo que denominaba la «supuesta» desaparición de los oficiales polacos, que «ha sido utilizada por la radio de Berlín con fines propagandísticos. Los alemanes afirman que los hombres fueron asesinados».

Otro destacado diario estadounidense explicaba que los informes alemanes sobre Katyn habían sido «urdidos con diabólica astucia». En la capital estadounidense, The Washington Post decía a sus lectores que «la suposición de los miembros leales de las Naciones Unidas [es decir, la alianza encabezada por Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética] debe ser que [los polacos] fueron asesinados por los alemanes.»

Aunque los medios de comunicación alemanes en tiempos de guerra no siempre fueron del todo precisos o justos, en lo que respecta a este capítulo tan importante de la Segunda Guerra Mundial, Goebbels y los medios alemanes dijeron la verdad, mientras que los funcionarios y los medios estadounidenses dijeron mentiras.

Además de su trabajo como principal portavoz y propagandista de la nación, Goebbels asumió responsabilidades organizativas y políticas cada vez mayores durante la guerra, desempeñando un papel cada vez más importante para mantener en funcionamiento la maquinaria industrial y social de la nación.

En el verano de 1944 Hitler le nombró «Plenipotenciario del Reich para la Movilización de Guerra Total». Así, durante los catastróficos meses finales de la guerra, Goebbels -junto con el Ministro de Armamento Albert Speer- dirigió los recursos humanos y materiales de Alemania para lograr la máxima producción bélica, al tiempo que se ocupaba de que siguieran funcionando las centrales eléctricas y de agua, los sistemas de transporte y telefonía, las redes de suministro de alimentos y combustible, las escuelas públicas, las emisiones de radio y la publicación de periódicos.

Esta hazaña organizativa de mantener en funcionamiento los servicios sociales y comunitarios esenciales y, al mismo tiempo, mantener e incluso aumentar la producción de armamento -a pesar de los devastadores bombardeos aéreos y de una situación militar cada vez peor- es un logro sin parangón histórico.

Su último discurso radiofónico a la nación, emitido a través de lo que quedaba de una red en ruinas, fue pronunciado el 19 de abril de 1945, doce días antes de su muerte. Como cada año desde 1933, habló en la víspera del cumpleaños de Hitler. Incluso en esta ocasión, cuando el terrible final era evidente para todos, Goebbels habló con una pasión elocuente y controlada. Aunque reconocía francamente la extrema gravedad de la situación, seguía siendo capaz de persuadir e inspirar.

Contrariamente a la imagen propagandística que muchos han llegado a aceptar, Goebbels tuvo éxito como publicista y portavoz no porque fuera un maestro de la «Gran Mentira», sino más bien como resultado de su consideración por la exactitud y la verdad.

En un importante discurso pronunciado en septiembre de 1934 en Nuremberg, dijo:

«La propaganda puede ser a favor o en contra. En ninguno de los dos casos tiene por qué ser negativa. Lo único que importa es si sus palabras son o no expresiones verdaderas y genuinas de los valores de un pueblo … La buena propaganda no necesita mentir, es más, puede no mentir. No tiene por qué temer a la verdad. Es un error creer que la gente no puede aceptar la verdad. Sí puede. Sólo es cuestión de presentar la verdad a la gente de forma que sea capaz de entenderla. Una propaganda que miente demuestra que tiene una mala causa. No puede tener éxito a largo plazo».

En un artículo escrito en 1941, Goebbels citó ejemplos de afirmaciones británicas imprudentemente inexactas durante la guerra y continuó denunciando que los propagandistas británicos habían adoptado la técnica de la “Gran Mentira”, que Hitler había condenado en su libro Mein Kampf. Goebbels escribió:

“Los ingleses siguen el principio de que, cuando se miente, hay que mentir a lo grande y no ceder en el empeño. Siguen mintiendo, incluso a riesgo de parecer ridículos.”

Resumiendo, el historiador Heiber escribe:

“Goebbels pudo, por tanto, alabar su política de información no sólo por ser superior a la del enemigo en su carácter monolítico, sino también por su ‘seriedad y credibilidad’ que ‘sencillamente no pueden ser superadas’.

La jactancia podía hacerse con cierta justificación: vista a largo plazo, predicaba Goebbels, la mejor propaganda es aquella que no hace más que servir a la verdad. Las mentiras reales de Goebbels, sus mentiras conscientes, siempre se referían a meros detalles… Las mentiras de Goebbels eran más bien de la naturaleza de esas equivocaciones y evasivas con las que los portavoces del gobierno en todas partes tratan de ‘proteger’ el ‘interés nacional'”.

La imagen de posguerra de Goebbels como maestro del disimulo es en sí misma una distorsión propagandística, explica el erudito francés Jacques Ellul en su estudio clásico Propaganda. Escribe:

“Queda por resolver el problema de la reputación de Goebbels. Llevaba el título de Gran Mentiroso (otorgado por la propaganda anglosajona) y, sin embargo, nunca dejó de luchar para que la propaganda fuera lo más precisa posible. Prefería ser cínico y brutal a que le pillaran mintiendo. Solía ​​decir: “Todo el mundo debe saber cuál es la situación”. Siempre era el primero en anunciar acontecimientos desastrosos o situaciones difíciles, sin ocultar nada.

El resultado fue una creencia general entre 1939 y 1942 de que los comunicados alemanes no sólo eran más concisos, más claros y menos desordenados, sino que eran más veraces que los comunicados aliados… y, además, que los alemanes publicaban todas las noticias dos o tres días antes que los aliados. Todo esto es tan cierto que atribuirle a Goebbels el título de Gran Mentiroso debe considerarse un gran éxito propagandístico.”

En una carta a su hijastro escrita pocos días antes de su muerte, Goebbels expresó su confianza en que la verdad finalmente prevalecería: “No te dejes desconcertar por el clamor mundial que ahora comenzará. Llegará un día en que todas las mentiras se derrumbarán bajo su propio peso y la verdad triunfará nuevamente”.

————————————————–

Este es un texto editado de un discurso pronunciado por Mark Weber el 23 de abril de 2011, en una reunión en el sur de California.

Fuentes / Para leer más

Benjamin Colby, ‘Twas a Famous Victory (Arlington House, 1975), esp. chap. 6.Jacques Ellul, Propaganda (New York: 1965, 1973)

Joseph Goebbels, “From Churchill’s Factory of Lies,” (“Aus Churchills Lügenfabrik”), January 1941. Reprinted in Zeit ohne Beispiel (1941)

Joseph Goebbels, The Goebbels Diaries, 1942-1943. Edited by Louis P. Lochner. (Doubleday & Co., 1948)

Joseph Goebbels, “Propaganda” (1934)

Helmut Heiber, Goebbels (New York: 1972, 1983)

David Irving, Goebbels: Mastermind of the Third Reich (St. Martin’s Press. 1996)

Walter Lipgens, ed., Documents On The History of European Integration: Plans For European Union (De Gruyter, 1985, 1991), Vol. I , esp. pp. 118-119, 121-122.

Mark Weber, “Goebbels’ Place in History,” The Journal of Historical Review, 1995.

Artículo original:

https://archive.ph/4VGnt