El acuerdo de paz de 2016 entre la guerrilla de las FARC-EP y el estado colombiano ha demostrado ser polarizante a nivel nacional. Recientemente, la publicación del informe final de la Comisión de la Verdad ha destacado el negacionismo como una causa importante de la violencia persistente. La impugnación masiva del informe por parte de la derecha colombiana muestra que este negacionismo está lejos de ser superado. Más bien, plantea desafíos significativos para la administración Petro recién elegida, así como para las perspectivas de consolidación de la paz de Colombia en general.
Colombia: un proceso de paz polarizador
En 2016, el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC-EP (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo) firmaron los “ Acuerdos de Paz Integral para crear una paz estable y duradera”. El acuerdo busca poner fin a más de cinco décadas de conflicto armado interno, donde la violencia golpeó particularmente a los territorios rurales y más empobrecidos de Colombia y consolidó aún más las enormes desigualdades urbano-rurales. El acuerdo no solo es notable por la duración de la guerra, sino porque también figura entre los más completos e inclusivos hasta la fecha. El Instituto Kroc para Estudios Internacionales de la Paz, a cargo de la verificación técnica de la implementación del acuerdo de paz, afirma “que el acuerdo está muy bien diseñado” y “desarrolla de manera muy amplia y equilibrada, temas clave” que ofrecen una oportunidad real “para acabar con la violencia armada”. Asimismo, la comunidad internacional aplaudió el acuerdo y el entonces presidente Santos recibió el Premio Nobel de la Paz.
Sin embargo, el acuerdo de paz ha demostrado ser polarizante a nivel nacional. Si bien el acuerdo recibió un apoyo abrumador en los territorios más asolados por la violencia de Colombia y las más de 9 millones de víctimas, la derecha colombiana cuestionó fuertemente el proceso de paz desde que las negociaciones se hicieron públicas por primera vez. En particular, la oposición ha sido desencadenada por la participación política de las FARC y los castigos ‘demasiado leves’ por los delitos cometidos. Lo más sorprendente es que una estrecha mayoría de votantes elegibles rechazó el acuerdo original en un referéndum popular que se caracterizó por una participación electoral históricamente baja del 37,5%. Si bien la participación electoral en las regiones más afectadas por la guerra y abrumadoramente a favor de los acuerdos fue parcialmente suprimida por un huracán que azotó el día del referéndum, la participación muestra que grandes sectores de la sociedad colombiana no consideraron que el acuerdo fuera particularmente importante, lo que demuestra una disparidad entre las elecciones nacionales y recepciones internacionales del acuerdo.
El negacionismo y la persistencia de la violencia
Mientras tanto, la polarización entre partidarios y opositores de los acuerdos de paz continúa sin cesar. La publicación del informe final de la Comisión de la Verdad lo demuestra aún más. Celebrado por Naciones Unidas como “un hito de suma importancia para la paz en Colombia y para el mundo”, Iván Duque, el presidente saliente y opositor a los acuerdos de paz, ni siquiera asistió a la presentación del informe sobre las causas y consecuencias del conflicto armado colombiano. Simultáneamente, su partido Centro Democrático emitió un comunicado de prensa en el que rechazó el informe por inapropiado y dogmático, “dado que existen múltiples versiones de lo sucedido”.
Al hacerlo, resaltan visiblemente la pertinencia de uno de los hallazgos del informe de la Comisión de la Verdad : es decir, la persistencia del negacionismo entre los políticos conservadores y los funcionarios estatales. El negacionismo, “ la práctica de negar la existencia, la verdad o la validez de algo a pesar de la prueba o la fuerte evidencia de que es real, verdadero o válido”, no es exclusivo de Duque y su administración. Su mentor político, el aún popular expresidente Álvaro Uribe logró la mayor cantidad de votos en las elecciones presidenciales de Colombia con un discurso basado en la negación de la existencia misma.de un conflicto armado. Según Uribe, de línea dura, Colombia enfrentaba una amenaza terrorista en lugar de un conflicto político con el estado. Sobre esta base, no solo descartó negociaciones, sino que escaló militarmente el conflicto, provocando la fase más violenta de la guerra y violaciones de derechos humanos por parte del Estado colombiano.
La negociación en curso sobre los orígenes y la interpretación de la violencia en Colombia no es un mero debate político, sino que probablemente afecta directamente la naturaleza y el alcance de la violencia. Por ejemplo, la Comisión de la Verdad destaca que la negación de la bien demostrada colaboración entre paramilitares y políticos de derecha –las instituciones militares y estatales colombianas– funcionó para crear una cultura de impunidad, facilitando los abusos contra los derechos humanos. Es importante destacar que este negacionismo continúa facilitando la persistencia del paramilitarismo .. Las consecuencias de esto son graves: con la desmovilización de las FARC-EP, las organizaciones sucesoras de los paramilitares anteriormente unificados están tratando activamente de consolidar su control de los territorios que ya habían sufrido más por el conflicto armado. Por ejemplo, recientemente, el clan del Golfo impuso con éxito un toque de queda en la comunidad rural de Palmor en el departamento de Magdalena como demostración de su fuerza, a pesar de la declaración del entonces presidente Duque de “ el fin del cartel del clan del Golfo ” tras la detención de su líder. en 2021. Asimismo, los combates con otros grupos armados continúan desplazando forzadamente a comunidades enteras, cuyos líderes enfrentan altas tasas de asesinatos. Mientras tanto, el negacionismo no solo crea obstáculos adicionales para encontrar respuestas políticas adecuadas a estos desafíos, sino que también desvía la atención de la responsabilidad del Estado colombiano por su existencia misma.
Desafíos por delante: Perspectivas
El recién elegido gobierno de izquierda de Gustavo Petro tiene como objetivo poner fin definitivamente a la violencia. Frente a las actitudes negacionistas de la derecha colombiana, ya ha anunciado sus planes de negociación con todos los grupos armados que han desencadenado una preocupante escalada de violencia en Colombia desde 2021. Si bien es demasiado pronto para predecir pasos sostenibles hacia la paz, es claro que su administración enfrenta enormes obstáculos a corto, mediano y largo plazo, siendo el negacionismo solo uno de ellos. Como tal, la agenda de paz de Petro enfrentará una ferviente oposición de los partidos de derecha que todavía están fuertemente representados en el Congreso. Asimismo, es poco probable que sus cuatro años en el cargo sean suficientes para traer la paz a una Colombia que no solo está profundamente polarizada, sino que enfrenta múltiples grupos armados y dinámicas regionales específicas de la violencia.
Este artículo fue publicado originalmente en https://globalriskinsights.com.Lea el original.