Cómo los medios minimizan las lesiones por la vacuna Covid

Por Dennis Riches a través de Propaganda in Focus

los pocos meses de inyectar las vacunas contra el SARS-Cov-2 a millones de personas, se informaron numerosos tipos de reacciones adversas en todo el mundo. La información sobre eventos adversos se convirtió en un objeto de intensa negación y ofuscación por parte de las agencias gubernamentales y  los medios de comunicación financiados por el estado y patrocinados por corporaciones , ya sea que la información fuera en forma de rumores, especulaciones de aficionados o investigaciones científicas serias por parte de académicos calificados.

Sin embargo, en 2023, los registros gubernamentales de lesiones por vacunas ahora revelan graves deficiencias de las vacunas diseñadas para combatir el SARS-Cov-2. En un informe publicado en el  International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research , los autores analizaron datos de vigilancia regulatoria y sistemas de autoinforme en Alemania, Israel, Escocia, el Reino Unido y los Estados Unidos ” para encontrar resultados a largo plazo”. eventos adversos de los productos COVID que no se pueden capturar durante los análisis de seguridad acelerados”.  Este extracto del resumen  continúa afirmando [ 2 ]:

Nuestros datos muestran, entre otras tendencias, aumentos en los informes de eventos adversos si comparamos los productos COVID con las vacunas contra la influenza y la tos ferina y un mayor número estadísticamente significativo de encuentros hospitalarios en el personal militar, así como aumentos en la incidencia de afecciones tromboembólicas, como anomalías menstruales, miocarditis y eventos cerebrovasculares después de la implementación de los mandatos de inyección de COVID, en comparación con los cinco años anteriores… Nuestro metanálisis de los eventos adversos de vacunas nacionales e internacionales enfatiza la importancia de reevaluar las políticas de salud pública que promueven la inyección masiva universal y múltiples refuerzos para todos los grupos demográficos. En combinación con informes informales de testigos confiables, limitaciones de los ensayos de seguridad y la disminución de la letalidad de nuevas cepas,

En esta fase tardía del evento que comenzó en 2020, los gobiernos y sus diversas plataformas de propaganda no pueden ocultar estos eventos adversos y ahora están involucrados quizás en lo que podría llamarse la fase de “enfriamiento de la marca” de la pandemia . Un artículo en  The New Yorker  en 2015 discutió este fenómeno sociológico[ 3 ].

El término fue utilizado en un estudio de 1952 por Erving Goffman para describir un elemento importante de la estafa, pero también describe en general cualquier mecanismo social que se necesita para ayudar a las personas a adaptarse a las pérdidas materiales y la humillación. Cuando una víctima se ve obligada a reconocer que ha sido estafada o estafada, los perpetradores tienen que hacer algún esfuerzo para ayudarla a adaptarse. De lo contrario, puede hacer algo “irracional”, como buscar una venganza violenta, exponerse a los medios, presentar cargos penales o presentar una demanda. Necesita que le recuerden que todavía tiene cosas preciosas que podría perder, por lo que debe aceptar la pérdida y la humillación y volver con su esposa e hijos. Los gobiernos están haciendo lo mismo ahora:“Sí, ha habido algunos eventos adversos raros. Póngase en línea y complete este formulario para solicitar la compensación que le corresponde legalmente. Estaremos contigo en breve.”

Algunos de los eventos adversos son reacciones leves como desmayos, mareos, fatiga y malestar similar a la gripe que dura unos días, al igual que la infección viral en sí, irónicamente. Las personas menores de setenta años que tenían un 99,9% de posibilidades de recuperarse rápidamente de la infección optaron por sufrir este malestar, siguiendo la coacción social y aceptando los riesgos desconocidos de la vacunación[ 4 ] . Como si se tratara de una cirugía electiva programada, simplemente estaban eligiendo el momento en que se iban a sentir horrible, es decir, “Debería terminar con esto ahora antes de mis vacaciones”.

Las reacciones menos leves son infarto de miocardio, miocarditis, pericarditis, taquicardia, accidente cerebrovascular, coágulos de sangre (embolia), aneurisma, tinnitus, parálisis de Bell, síndrome de Guillain-Barré, mielitis transversa, cáncer, sangrado abundante, irregularidades menstruales, aborto espontáneo, síntomas neurológicos, trastornos del sistema inmunitario, erupción cutánea, dolor intenso y entumecimiento, pérdida de memoria, “niebla mental” y muerte súbita “inexplicable”. Estas condiciones pueden ser transitorias o, como la última de la lista, permanentes.

Uno puede encontrar fácilmente artículos de investigación revisados ​​por pares que confirman el aumento de las tasas de estos eventos adversos para la salud después de la vacunación, sin embargo, una cosa curiosa sobre ellos es que a menudo terminan de manera muy tentativa, incluida una frase como la que se encuentra en el extracto a continuación[ 5 ]:

El número de casos notificados es relativamente muy pequeño en relación con los cientos de millones de vacunas que se han realizado, y los beneficios protectores que ofrece la vacunación contra la COVID-19 superan con creces los riesgos.

Esta tendencia también se encontró en la reciente revisión Cochrane sobre la eficacia del uso de mascarillas[ 6 ]. En lugar de afirmar enfáticamente que en numerosos estudios no hay evidencia que muestre un beneficio en el uso de máscaras, los autores concluyeron declarando todas las formas en que los estudios que revisaron podrían contener algunos defectos no descubiertos. Era como si tuvieran miedo de haber hecho un descubrimiento importante que debería cambiar la política del gobierno.

MINIMIZACIÓN, EXAGERACIÓN, DESVÍO Y DISTRACCIÓN EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVOS Y REVISTAS CIENTÍFICAS

Ejemplo 1: Dándole un giro positivo al cáncer inducido por vacunas

Otro ejemplo, este en la prensa popular, fue la historia contada sobre el inmunólogo Dr. Michel Goldman en  The Atlantic  en septiembre de 2022[ 7 ]. Como defensor de muchas vacunas durante su carrera, y en particular como creyente en los efectos saludables de las vacunas de ARNm, se enfrentó a las imágenes de una tomografía computarizada que mostraba que el cáncer linfático se propagaba agresivamente en su cuerpo poco después de las inyecciones de ARNm. tanto después de las dos primeras inyecciones como después de una vacuna de refuerzo unos meses más tarde.

La conexión del cáncer con las inyecciones fue difícil de negar porque el crecimiento agresivo fue extremadamente raro y también porque las primeras inyecciones fueron en el brazo izquierdo y el cáncer apareció en la axila izquierda. El refuerzo se inyectó en el brazo derecho, luego apareció el cáncer en el lado derecho.

Si el tema no fuera tan oscuro, el artículo parecería ser una sátira de las personas que no pueden pensar lógicamente o cambiar de opinión cuando se enfrentan a hechos nuevos. La autora, Roxanne Khamsi, hace todo lo posible para describir la lucha que tuvo para escribir la historia de una manera que no brindara apoyo a quienes difunden “desinformación contra las vacunas”. El Dr. Goldman estaba igual de decidido, dispuesto a verse a sí mismo como uno de los pocos desafortunados que deben sufrir para que tantos otros puedan ser salvados por estos nuevos medicamentos supuestamente milagrosos.

Como nos han enseñado las lecciones de propaganda de Piers Robinson, el propagandista no miente directamente. La propaganda opera a través de la exageración, la omisión, la incentivación y la coerción, y esto se evidencia en  The Atlantic , en este artículo y en toda su cobertura de la pandemia[ 8 ].

Roxanne Khamsi se enfoca selectivamente en las reacciones más hiperbólicas de los “traficantes de miedo [que] han empeorado el problema al citar datos que suenan aterradores del Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas… sin contexto suficiente”. También tuvo que mencionar que un centro de vacunación fue incendiado en Polonia. En ninguna parte del extenso artículo se mencionan reacciones menos radicales, como los cientos de artículos científicos que describen eventos adversos, estudios escritos por científicos serios que no fomentan el miedo. Tal exageración y omisión llevan al lector a aceptar la necesidad de la vacunación masiva.

Otra faceta de esta propaganda es el uso de lo que podría llamarse “ The New Yorker“género del periodismo. Es una pieza de “lectura larga” (4000 palabras) de narración narrativa que utiliza los métodos de la literatura ficticia. Dramatiza el arco de la historia de un individuo, profundizando en sus detalles biográficos, pensamientos y sentimientos. Este es el género que es natural y esperado por la clase profesional educada de personas que se despiertan los domingos por la mañana y buscan algo serio para leer, algo que los haga sentir inteligentes antes de volver a la rutina al día siguiente. También es un género utilizado por los documentalistas. Pueden tener un problema social importante que exponer, pero tienen que encontrar a una persona en el centro y contar una historia. De lo contrario, la audiencia se desconectará. Las charlas de TED nos dicen que está programado en nuestro cerebro. Los humanos somos contadores de historias .

El género del New Yorker  hace que la clase culta se sienta informada y seria: 4.000 palabras, una lectura profunda, ¡no las cosas superficiales que leen los deplorables del  New York Post ! La extensión de la pieza hace que sea probable que los lectores no usen su tiempo para leer nada más. Lo que es más importante, el uso de este género desvía la atención de la necesidad de una comprensión objetiva de un fenómeno que involucra a miles de millones de víctimas. El escritor y el sujeto, el Dr. Goldman, dicen mucho sobre la necesidad de comprender la ciencia y no inflamar las reacciones radicales de los llamados tipos de baja información, pero este género es en sí mismo acientífico, subjetivo, sentimental y estrecho en su alcance.

La omisión más sorprendente en el artículo es que ni el autor ni el Dr. Goldman llegan a la conclusión lógica obvia de que, considerando tanto los riesgos aparentes como los aún desconocidos, la vacunación obligatoria o forzada no es ética, especialmente para una infección viral que afecta al 99,9 % de las personas. menores de setenta años pueden sobrevivir. Después de enterarse de lo que le sucedió al Dr. Goldberg, las personas con buena salud, si no se les hace propaganda para pensar lo contrario, lógicamente decidirán arriesgarse con una infección que pasará en unos pocos días. Esto es especialmente cierto para las personas que, a diferencia del Dr. Goldman, no tienen un hermano que sea jefe de medicina nuclear en un hospital universitario y es posible que no tengan acceso oportuno a la atención médica de alta calidad que tenía el Dr. Goldman.

El artículo concluye así:

Y como inmunólogo e innovador médico desde hace mucho tiempo, todavía está considerando la cuestión de si una vacuna que está salvando decenas de millones de vidas cada año podría haber puesto en peligro la suya. Sigue insistiendo en que las vacunas COVID-19 son necesarias y útiles para la gran mayoría de las personas.

Muchos no estarían de acuerdo y dirían que las vacunas son, en el mejor de los casos, solo para una minoría no muy amplia de personas de alto riesgo que las aceptan con consentimiento informado. A pesar de su propia experiencia de sufrir un linfoma agresivo inducido por la vacuna, el Dr. Goldman cree que la gran mayoría de las personas deberían correr el riesgo de sufrir el mismo destino. En septiembre de 2022, el momento de la publicación, se reconoció oficialmente que las inyecciones de ARNm no detuvieron la propagación del virus, no indujeron una inmunidad duradera y es posible que no hayan reducido la tasa de mortalidad de la enfermedad. Otras posibles explicaciones:

(1) El virus dañó a la mayoría de la población vulnerable antes de que llegaran las vacunas.

(2) Los médicos aprendieron cómo tratar la enfermedad sin recurrir a prácticas mortales como el retraso en el tratamiento, ventiladores y Remdesivir.

(3) El virus evolucionó hacia variantes menos mortales.

Los supuestos beneficios de las vacunas siguen siendo indemostrables, y las explicaciones (1)-(3) siguen siendo motivo de controversia.

Ejemplo 2: La finta después del desmayo posterior a la vacunación

Otros ejemplos de este género aplicado al evento del Covid-19 son abundantes y fáciles de encontrar en los medios que han sido financiados por la Fundación Bill y Melinda Gates o patrocinados por Pfizer y otras manos ocultas. Describiré solo uno más que muestra que todavía se usaba en abril de 2023, tres años después de que la narrativa oficial se volviera insostenible.

El 10 de abril de 2023,  NBC News  publicó un artículo de 3400 palabras sobre el frenesí de las redes sociales de “enfermera desmayada” que ocurrió en diciembre de 2020 cuando los trabajadores de atención médica de primera línea en los EE. UU. comenzaron a recibir las inyecciones de ARNm (9). La vacunación de la enfermera Tiffany Dover fue grabada por un equipo de noticias de la televisión local porque era el gran día en que habían llegado las vacunas salvadoras para supuestamente terminar con la pandemia. Desafortunadamente, las cámaras registraron su desmayo poco después de recibir la inyección.

El artículo describe cómo los “teóricos de la conspiración” crearon un episodio de “desinformación participativa” cuando hicieron circular su historia en las redes sociales, exageraron el significado del desmayo, difundieron rumores de su muerte y se involucraron en una campaña de acoso (también conocido como doxing)[ 10 ]. Tiffany siguió apoyando firmemente el programa de vacunación y creía que su desmayo no tenía consecuencias, pero estaba traumatizada por el doxing y decidió permanecer en silencio durante dos años completos. Desafortunadamente, esta elección solo intensificó los rumores de su muerte o de su silencio forzado.

Mi crítica de este artículo no incluye ningún apoyo a las personas que se involucran en el doxing y la especulación salvaje. Mi crítica es que este género de periodismo asocia consistentemente todo desacuerdo con las narrativas oficiales como el trabajo de deplorables matones con ojos desorbitados. Ignora constantemente a los cientos de científicos que publican artículos revisados ​​por pares sobre lesiones por vacunas y cuestionan el abandono de la política estándar de salud pública que comenzó en 2020.

Brandy Zadrozny, autora de este artículo sobre Tiffany Dover, sintió que era necesario asociar la historia de Tiffany con otros casos de teoría de la conspiración desquiciada, como el robo de las elecciones de 2020 a Donald Trump y la negación de los asesinatos en la escuela primaria Sandy Hook. Por lo tanto, la implicación muy intencional aquí es que si le preocupa la acumulación de artículos de revistas médicas que describen una larga lista de lesiones relacionadas con las vacunas, piénselo dos veces. No querrás que te descarten como uno de esos tontos crueles y trastornados que han perdido el contacto con la realidad. Tu familia, amigos y colegas están siendo entrenados para condenarte al ostracismo por pensar mal, así que olvídalo. Eres el objetivo que necesita ser enfriado.

En lugar de tratar la campaña de “desinformación participativa” como un problema deplorable que los justos deben esforzarse por resolver, los escritores de tales artículos podrían comenzar a preguntarse si hay alguna ira legítima que impulsa este lamentable fenómeno. Había razones muy sólidas para preocuparse de que un producto farmacéutico se lanzara al mercado en menos de un año, especialmente uno que se basaba en una nueva biotecnología.

Además, el desmayo, después de todo, no siempre es un incidente menor, y es racional preocuparse de que ocurra tan pronto después de un tratamiento médico. Además, no sería descabellado que una persona sana decidiera que prefiere arriesgarse a infectarse con el virus que sufrir los efectos secundarios de una vacuna no probada. No todos tienen la suerte de desmayarse “en los brazos de dos médicos cercanos” (como se describe el desmayo en el artículo). Algunas personas se rompen huesos y sufren fracturas de cráneo. Algunas personas tienen su reacción adversa después de salir de la clínica y conducir a casa. Algunos lo tienen meses después.

Después de más de dos años desde que comenzaron las vacunas, debería haber quedado claro que, debido a que los tratamientos de ARNm no eran tan seguros y efectivos como se prometía, nadie debería haber sido obligado a tomarlos. Su fuerte promoción, respaldada por campañas de propaganda bien financiadas de verdades a medias y mentiras atrevidas, no fue ética, al igual que el engaño, la vergüenza y el rechazo de las personas que exigían la autonomía corporal.

Sin embargo, en esta fecha tardía, después de que se admitió oficialmente tanto sobre los efectos adversos, incluida la muerte, el autor afirmó que la historia de Tiffany se convirtió en un punto de reunión para aquellos “que creen falsamente que las vacunas están matando y lesionando a la gente en masa  ” . (cursivas añadidas) Esas dos últimas palabras probablemente fueron elegidas con cuidado porque sin ellas uno no podría decir que “ falsamente  creen”. Es un hecho que están matando y lesionando a personas, pero “en masa” puede ser lo suficientemente ambiguo como para hacer que la declaración sea aceptable para un verificador de hechos. La oración ahora es “parcialmente verdadera” si uno quiere verlo de esa manera.

Se puede denunciar la campaña de coerción y dejar que Tiffany haga proclamar su “creencia” en las vacunas. El tema que debe ser discutido es el fracaso de la ética médica en las políticas públicas que llevó al vilipendio de personas que tenían una creencia diferente. No querían someterse a una terapia médica que se había lanzado al mercado sin datos de seguridad a largo plazo que respaldaran su uso. A pesar de los hechos, este tema permanece completamente invisible para los escritores que se especializan en este género.

Lo último a mencionar sobre este artículo es que, al igual que el artículo en  The Atlantic , utiliza los recursos de la ficción. Se enfoca en la condición física y emocional del sujeto y por lo tanto lleva al lector a un compromiso con su historia. Sus ojos son “grandes, brillantes y terriblemente azules”. Se describen nuevamente al final del artículo como “azul eléctrico”. El escritor enfatiza esto porque una foto de ella después de la vacunación no estaba bien iluminada y no se veía el color de sus ojos, y esto fue lo que desató los rumores de que realmente no era ella en la foto. No obstante, las descripciones son adornos innecesarios.

Los lectores tampoco necesitan conocer sus opciones de tintes para el cabello, pero también se describieron. Este artículo de noticias sobre un producto farmacéutico controvertido también podría publicarse sin las fotos glamorosas que lo acompañan de la muy fotogénica víctima. Hay, después de todo, víctimas menos glamorosas y menos afortunadas de la vacunación que sufrieron destinos peores que desmayarse[ 11 ]. Tiffany está viva y sana, y no se negó a ser filmada el día de su vacunación. Sin embargo, no se trata realmente de una historia sobre su desmayo y sus consecuencias. El propósito de este género es la finta: la falsificación y la distracción de lo que el público realmente debería estar prestando atención.

Ejemplo 3: Minimización en artículos de revistas científicas

Volvamos a los artículos de revistas científicas. Las declaraciones finales en artículos científicos no siempre se refieren a hallazgos objetivos. Son interpretaciones y opiniones de los autores, y muchas veces parecen ir en la dirección de minimizar los problemas revelados por el estudio. Siempre ha sido una práctica estándar que los investigadores sean humildes sobre el impacto de su trabajo, ya que sus conclusiones pueden ser refutadas por investigaciones posteriores. Sin embargo, cuando se trata de cualquier investigación relacionada con el Covid-19, se evidencian dudas excesivas e incluso miedo.

Por alguna razón, los especialistas médicos que redactan estos artículos nunca expresan alarma ni sugieren detener la vacunación de personas que tienen un bajo riesgo de sufrir daños graves por la infección viral. Recuérdese que se encontró que la tasa de mortalidad infecciosa rondaba el 0,1%, más o menos, según la edad. Es así de bajo para las personas sanas y más alto para los ancianos y los enfermos. Como se mencionó anteriormente, la tasa disminuyó a medida que los médicos aprendieron a tratar la infección y abandonaron las intervenciones peligrosas. Otro factor fue que el virus en sí mismo se volvió menos mortal.

Los lectores pueden responder que estoy ignorando los millones de casos de “covid prolongado”, pero mi respuesta es que no existe una definición clínica para ello, y puede que no sea diferente del síndrome posviral asociado con la influenza, un fenómeno que nunca. despertó la alarma en la sociedad antes de 2020. Los supuestos síntomas de la covid larga también se superponen con las reacciones adversas a la vacuna, por lo que si debemos preocuparnos por la covid larga, también tenemos que objetar el uso continuado de terapias que usan la proteína espiga para inducir inmunidad. Los médicos están desarrollando tratamientos para las reacciones a la proteína espiga, ya sea que provengan del virus o de las inyecciones de ARNm. También es probable que la “covid prolongada” sea un efecto secundario de la ” diabetes tipo 2 prolongada  ” y otras enfermedades crónicas (es decir,  prolongadas) . duración) enfermedades que son las causas fundamentales de muerte por SARS-Cov-2.

La minimización ritualista de los daños causados ​​por las vacunas en los informes científicos es obviamente una inclinación esencial de lealtad al sacerdocio científico. Es el equivalente moderno de Galileo en el siglo XVII afirmando la existencia y la grandeza de Dios para, con suerte, que el heliocentrismo se tome en serio. Estos investigadores pueden sentir en privado que el asunto es urgente, pero saben que para arrojar algo de luz sobre el tema en una revista médica respetada, tendrán que inclinarse ante la doctrina oficial.

Lo justifican como la única forma de arrojar algo de luz sobre el problema y cambiar el sistema desde dentro. Si realmente pensaran que el asunto es tan trivial, no lo estudiarían. El personal médico podría simplemente tratar a sus pacientes sin preocuparse por el papel especulativo que las vacunas podrían haber jugado en sus enfermedades. Un médico que trata un cáncer rara vez se preocupa por si fue causado por las consecuencias de las pruebas de armas nucleares porque identificar esta causa no supondría ninguna diferencia en el tratamiento. Su trabajo es tratar al paciente. Sin embargo, a fines de la década de 1950, algunos médicos vieron una razón para hablar y crear la presión política que detuvo las pruebas nucleares en la atmósfera en 1963.

El documento citado en el apéndice a continuación, para concluir este largo ensayo, fue elegido como ejemplo de esta minimización. Se refiere a las enfermedades del hígado después de la vacunación. Encontré este porque recientemente tomé nota de la decimoquinta persona con pinchazos de ARNm en mis círculos sociales que sufrió una grave crisis de salud desde enero de 2021. En los dos años anteriores, solo supe de una emergencia médica entre amigos, familiares y colegas. En el caso de la persona número 15, fue un absceso hepático piógeno lo que lo llevó a la UCI y casi lo mata.

En estudios como este que concluyen minimizando el problema, hay un problema evidente al decir que el número de casos es “muy pequeño en relación con los cientos de millones de vacunas”. Cuando uno considera toda la investigación sobre eventos adversos en todos los demás sistemas de órganos, uno comienza a pensar, como dijo Yogi Berra, “las cosas pequeñas son grandes”.

Yogi Bear era más inteligente que el oso promedio, y Yogi Berra, el sabio “tonto” de la leyenda del béisbol, era, al parecer, mucho más inteligente que el inmunólogo promedio. Las pequeñas cosas empiezan a sumar. Un caso de linfoma, desmayo o enfermedad hepática puede parecer insignificante cuando se ve aislado, pero cuando todos los eventos adversos se ven juntos desde la distancia, junto con un fuerte aumento en la mortalidad por todas las causas, podemos comenzar a preguntarnos qué es lo correcto. preguntas[ 12 ].

Son similares a las preguntas que deberíamos hacer sobre los efectos compuestos de numerosos tóxicos ambientales y contaminantes a los que los humanos están expuestos. Una sustancia química puede declararse segura a una determinada exposición, pero ¿cuál es el efecto combinado de cientos de tales sustancias químicas? Parece que los daños son extremadamente raros solo cuando los casos y tipos de lesiones se estudian de forma aislada y las víctimas también se mantienen aisladas.

También podríamos agregar otras gemas de sabiduría de Yogi Berra que se aplican a todo el fenómeno Covid. Cuando descubramos que no ha cambiado mucho desde la época de Galileo, recuerde que Yogi Berra dijo: “es como un déjà vu de nuevo”, y cuando piense en todo lo que ha sucedido desde marzo de 2020, recuerde que dijo: “el futuro es No es lo que solía ser.

APÉNDICE

Alhumaid S, et al (32 autores acreditados), “ Enfermedades hepáticas de inicio reciente y recidivantes después de la vacunación con COVID-19: una revisión sistemática. “  BMC Gastroenterología . 2022 13 de octubre; 22 (1): 433. doi: 10.1186/s12876-022-02507-3. PMID: 36229799; IDPM: PMC9559550.

Abstracto

Antecedentes:  las enfermedades hepáticas posteriores a la vacunación contra COVID-19 son extremadamente raras pero pueden ocurrir.  Un creciente cuerpo de evidencia ha indicado que la trombosis de la vena porta, la hepatitis autoinmune, las enzimas hepáticas elevadas y las lesiones hepáticas, etc., pueden ser una consecuencia potencial de las vacunas COVID-19.

Objetivos: Describir los resultados de una revisión sistemática para la enfermedad hepática de nueva aparición y recidivante después de la vacunación contra la COVID-19.

[…]

Resultados: Doscientos setenta y cinco casos de ciento dieciocho artículos fueron incluidos en la síntesis cualitativa de esta revisión sistemática. La hepatitis autoinmune (138 casos) fue la patología más frecuente observada después de la vacunación contra el COVID-19, seguida de la trombosis de la vena porta (52 casos), enzimas hepáticas elevadas (26 casos) y daño hepático (21 casos). Otros casos incluyen trombosis de la vena esplácnica, rechazo celular agudo del hígado, ictericia, hepatomegalia, insuficiencia hepática aguda y porfiria hepática. Se informó mortalidad en cualquiera  de los casos incluidos [sic]* para insuficiencia hepática aguda (n = 4, 50 %), trombosis de la vena porta (n = 25, 48,1 %), trombosis de la vena esplácnica (n = 6, 42,8 %), ictericia (n = 1, 12,5 %), hígado elevado enzimas (n = 2, 7,7%) y hepatitis autoinmune (n = 3, 2,2%). La mayoría de los pacientes fueron tratados fácilmente sin complicaciones graves, se recuperaron y no requirieron terapia hepática a largo plazo.

Conclusión: La evidencia informada de enfermedades hepáticas posteriores a la vacunación con COIVD-19 no debe desalentar la vacunación contra esta pandemia mundial. El número de casos notificados es relativamente muy pequeño en relación con los cientos de millones de vacunas que se han realizado, y los beneficios protectores que ofrece la vacunación contra la COVID-19 superan con creces los riesgos.

* * *

Una mención especial al  Dr. Denis Rancourt  por llamar mi atención sobre el trabajo de Erving Goffman.

Dennis Riches estudió lengua francesa, historia y literatura, y pedagogía del lenguaje y lingüística aplicada durante sus estudios de pregrado y posgrado. Desde 2004, ha enseñado inglés e historia moderna en la Universidad de Seijo en Tokio. En los últimos años, ha realizado traducciones y ha escrito mucho en sus blogs personales, y algunos de esos artículos se han publicado en las revistas en línea Global Research y The Greanville Post. Es autor del libro Sayonara Nukes: The Case for Abolishing Nuclear Energy and Nuclear Weapons, que fue publicado en 2018 por el Centro de Estudios Glocales de la Universidad de Seijo.

Este artículo fue publicado originalmente en https://off-guardian.org/. Lea el original.