Varios profesores de química piden al Paul-Ehrlich-Institut que investigue posibles proteínas no deseadas en las vacunas de ARNm.
Por Michael Maier
En enero de 2022, cuatro científicos de renombre enviaron una carta al fundador de BioNTech, Ugur Sahin, solicitando información sobre posibles problemas en el proceso de producción de las vacunas contra el Covid: Jörg Matysik, profesor de Química Analítica de la Universidad de Leipzig; Gerald Dyker, profesor de Química Orgánica en la Ruhr-Universität Bochum; Andreas Schnepf, profesor de Química Inorgánica de la Universidad de Tübingen; Martin Winkler, profesor de Ingeniería de Materiales y Procesos en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Zúrich. El Berliner Zeitung fue el primer medio de comunicación en informar sobre ello en ese momento. BioNTech respondió y presentó su punto de vista.
El grupo cuenta con el apoyo del Prof. Dr. Tobias Unruh, Física de la Materia Condensada, de la Universidad de Erlangen. Durante mucho tiempo, sus repetidas indagaciones, que los científicos también dirigieron al Instituto Paul Ehrlich (PEI), entre otros, apenas encontraron interés público. Ahora el WDR ha publicado un informe crítico en el que también se entrevista a Gerald Dyker. Bajo el título “En busca de pistas: ¿Están contaminadas las vacunas de ARNm contra el coronavirus?”, la emisora pública aborda la “actitud de bloqueo de los políticos hacia cuestiones críticas relacionadas con la vacunación y la inactividad del Instituto Paul Ehrlich responsable a la hora de aclarar la cuestión de si algunos lotes de vacunas de ARNm contienen cantidades excesivas de residuos de ADN (demasiado grandes)”, como explica el Handelsblatt escribe el periodista Norbert Häring en su blog. Entre otros, el neumólogo Thomas Voshaar opina sobre el programa, criticando el hecho de que el valor límite para una contaminación, que generalmente está permitido, se haya establecido a mano alzada, sin estudios. Voshaar también se pregunta por qué tales contaminantes han sido aprobados por la OMS en primer lugar.
Ahora, los profesores han vuelto a enviar un cuestionario al Paul-Ehrlich-Institut. La carta está disponible en el Berliner Zeitung. Los científicos escriben que “los problemas de las vacunas basadas en modRNA son cada vez más obvios”.
En diciembre de 2023, se publicó otro artículo sobre el problema fundamental de la tecnología de modRNA en la revista Nature. En este estudio, “Mulroney et al. encontraron que el llamado desplazamiento ribosómico a menudo ocurre debido a la modificación del ARNm, es decir, el reemplazo de la uridina por N1-metilpseudouridina”. Este cambio “cambia el marco de lectura durante la síntesis de proteínas, lo que significa que después del cambio, se incorporan algunos aminoácidos para que se formen proteínas de composición y función desconocidas”. La posibilidad teórica de un cambio ribosómico, al menos en procariotas, a través de la introducción de N1-metilpseudouridina ha sido “conocida desde 2016, pero nunca se ha investigado en eucariotas”.
Estas proteínas indeseables “también se pudieron observar en 21 pacientes tratados con modRNA”, y también se formaron anticuerpos contra estas proteínas indeseables. En su artículo, los autores de Nature hablan del “hecho de que no se observó ninguna correlación con los efectos secundarios, aunque esta afirmación es problemática por varias razones, como también se describió en un comentario sobre el trabajo de científicos de Estados Unidos y Canadá”. Según el informe, el tamaño de la cohorte fue de solo 21 personas. El estudio no fue aleatorizado. Ninguna de las personas examinadas había notificado efectos secundarios, por lo que se podía concluir que la muestra era “probablemente objeto de falsificación por preselección”.
Los autores del comentario habían llegado a la conclusión de que era necesario investigar la toxicología de las proteínas no deseadas, así como el “enorme potencial de ser perjudicial” reportado por los autores del artículo en términos de inmunidad mal dirigida. Las proteínas no deseadas podrían “contribuir a la toxicidad de las inyecciones de modARN, lo que tendrá que aclararse en futuras investigaciones”. Los autores piden aclaraciones a las autoridades sanitarias internacionales y a la industria.
El Süddeutsche Zeitung había informado recientemente sobre el estudio de Nature y escribió que los investigadores recomiendan “tratar de evitar este fenómeno en el futuro desarrollo de vacunas”. Porque: “Teóricamente, las proteínas no deseadas podrían reducir la eficacia de las vacunas, o podrían provocar efectos secundarios indeseables”. La SZ continúa: “Los expertos alemanes hablan de resultados interesantes, pero no ven ninguna razón para preocuparse”. El periódico cita a Julian Schulze zur Wiesch, médico jefe de la Sección de Enfermedades Infecciosas y jefe del Centro Ambulatorio de Hepatología Viral del Centro Médico Universitario de Hamburgo-Eppendorf, diciendo: “El efecto descrito, si es cierto, no es peligroso ni preocupante y lo más probable es que no tenga nada que ver con las reacciones generales a las vacunas o con los efectos secundarios de las vacunas de ARNm”. Según el Berliner Zeitung, la investigadora de infecciones Neva Caliskan dijo: “La investigación de estrategias para futuras terapias de ARNm es esencial para minimizar el riesgo de ‘cambio de marco’ y otros errores de traducción”.
Sin embargo, los profesores quieren saber más al respecto y preguntan al Instituto Paul Ehrlich: “¿Cuándo se dieron cuenta de este trabajo y del problema del cambio ribosómico en las inyecciones basadas en modRNA? ¿Por qué no se reconoció antes este problema obvio? ¿Qué investigaciones tiene previsto realizar el PEI para investigar la toxicidad de las proteínas no deseadas y qué medidas tiene previsto adoptar el PEI para eliminar o al menos reducir los peligros de la tecnología modRNA? Desde el punto de vista del PEI, ¿deberían estos nuevos hallazgos tener un impacto en la aprobación de estos nuevos fármacos basados en modRNA, y si es así, cuáles, y si no, por qué no? ¿Cómo planea el PEI informar al público sobre estos nuevos hallazgos sobre los efectos secundarios potencialmente peligrosos de la tecnología de arnARNm?”
La nueva publicación en Nature es “uno de una serie de desarrollos preocupantes en torno a la aprobación de estas sustancias de ARNmod”, concluyen los científicos. Los problemas fundamentales “ya eran evidentes en los estudios de aprobación”. Por ejemplo, un análisis de los datos de registro originales realizado por Peter Doshi y sus colegas ha demostrado “que el daño es significativamente mayor que el beneficio”. Desde nuestro punto de vista, no es científicamente comprensible por qué “se concedió una aprobación condicional y, posteriormente, incluso una aprobación regular de la plataforma modRNA, ya que los datos de los estudios clínicos hablan claramente en contra y los estudios de cohortes retrospectivos tienen un valor informativo mucho menor”, dicen los científicos. El hecho de que “se haya utilizado un método de fabricación diferente de las sustancias de ARNmod para los estudios de aprobación que para el uso generalizado” también es sorprendente, “especialmente porque el proceso de fabricación para la comercialización implica una contaminación significativa del ADN, cuyos efectos aún no se pueden evaluar”. El Paul-Ehrlich-Institut había declarado “que el PEI no verifica la concentración de las impurezas del ADN por sí misma, sino solo la información proporcionada por los fabricantes y si está dentro del rango aprobado”. Esto plantea la cuestión de cómo el PEI pretende “asegurar la tarea de garantizar la calidad, para la protección de la población” de esta manera, si no realiza “mediciones independientes”. El PEI había declarado anteriormente que no realiza sus propias pruebas de concentración de ARNm, sino que utiliza las pruebas suministradas por el fabricante como base para su evaluación, circunstancia que llevó a los profesores a plantear nuevas preguntas.
Los profesores piden ahora comentarios y respuestas, porque la falta de transparencia sacude la confianza en la tecnología de ARNm y en el PEI. Por último, los científicos piden al PEI que “saque conclusiones de todos estos hechos enumerados y detenga finalmente esta tecnología de ARNmod”.
Este artículo fue publicado originariamente por https://www.berliner-zeitung.de/. Lea el original.