A las pruebas de PCR [pruebas de ácido nucleico] y a los diagnósticos elogiados por el Dr. Drosten varias veces Cabe hacer referencia a las siguientes 2 fuentes, las cuales muestran cuán propensa a errores es la detección del SARS-CoV2 con el método de PCR, cf.
- Emily Feng, “Misterio en Wuhan: coronavirus recuperado Los pacientes dan negativo… Entonces positivo“, NPR, 27 de marzo de 2020, https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/03/27/822407626/mystery-in-wuhan-recovered-coronavirus-patients-test-negative-then-positive
“En febrero, Wang Chen, director de la empresa estatal china Academia de Ciencias Médicas, estimó que las pruebas de ácido nucleico utilizadas en China eran precisas para identificar casos positivos de coronavirus solo entre el 30% y el 50% de las veces“.
Suponemos que este es el caso de la prueba de Drosten/OMS. También porque no había otra prueba disponible en ese momento. En una publicación fechada el 23.1.2020, en la que el Dr. Drosten es coautor, se agradece a la Academia China de Ciencias Médicas por proporcionar datos genéticos, cf.
- Corman et al., “Detección del nuevo coronavirus 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real.”, Euro Surveill. Enero de 2020; 25(3), 23.1.2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31992387
- Li et al., “Problemas de estabilidad de las pruebas RT-PCR del SARS-CoV-2 para pacientes hospitalizados con diagnóstico clínico de COVID-19.”, J Med Virol. 26 de marzo de 2020. doi: 10.1002/jmv.25786, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32219885
“En la primera prueba para todos los pacientes, 168 casos fueron positivos (27,5%), uno fue débilmente positivo (0,2%), 57 fueron dudosamente positivos (9,3%) y 384 fueron negativas (63,0%) (Figura 1A, Tabla 1). De los 384 pacientes con resultados iniciales negativos, se realizó la segunda prueba. Para estos pacientes, los resultados de la prueba fueron positivos en 48 casos (12,5%), dudosamente positivos en 27 pacientes (7,0%), negativos en 280 pacientes (72,9%) y no se dispuso de resultados para 29 pacientes (7.6%).”
“En los pacientes confirmados como COVID-19, 17 pacientes tienen resultados positivos de RT-PCR para muestras de hisopos faríngeos al principio, y sus resultados de PCR resultaron ser negativos después del tratamiento durante varios días. Sin embargo, nuevamente varios días después, cuando los síntomas del paciente mejoraron, los resultados de la PCR volvieron a ser positivos. (Figura 1D, Tabla 4). Entre ellos, el resultado de la RT-PCR de un paciente resultó positivo después de dos pruebas negativas consecutivas (Figura 1D, Tabla 4)”.
Las Tablas 3 y 4 de esta tesis muestran una colorida secuencia de resultados negativos, positivos e indeterminados. No está del todo claro cómo se puede hablar de prueba sobre la base de estos resultados.
Una prueba de PCR por sí sola no suele ser suficiente y la prueba parece ser ser mucho menos sensible y específico que el propagado por el Dr. Drosten y el RKI. Dada la alta prevalencia de coronavirus en humanos y la alta diversidad de estos virus, Es necesario preguntarse más a fondo qué mide esta prueba.
Este artículo fue publicado originariamente por https://www.wodarg.com/. Lea el original.