La cumbre de jefes de Estado de la Unión Africana (UA) de 2023 tendrá lugar en un momento especialmente delicado para el continente. Los últimos dos años han traído guerras civiles internacionalizadas mortales en Etiopía y el este de la República Democrática del Congo (RDC). La situación en el Sahel central no muestra signos de mejorar, con grupos armados desestabilizando franjas y buscando puntos de apoyo en otros lugares. Somalia, Mozambique y otros países, como en la cuenca del lago Chad, continúan luchando contra las insurgencias yihadistas. Los combates intercomunales hacen estragos en Sudán del Sur. Mientras tanto, el asalto a gran escala de Rusia contra Ucrania se desarrolló justo cuando gran parte de África estaba trazando un camino hacia la recuperación económica después del impacto de COVID-19. La invasión y las sanciones occidentales que siguieron sacudieron las economías africanas y dejaron a muchos en una profunda angustia. En medio de todo este fermento,

En la cumbre, el presidente de la asamblea de jefes de estado, el máximo órgano de toma de decisiones de la UA, pasará de Senegal al pequeño archipiélago de las Comoras en el Océano Índico. El traspaso ocurrirá de acuerdo con la tradición de AU de rotar la posición. El nuevo presidente, el presidente de las Comoras, Azali Assoumani, requerirá el apoyo de otros líderes africanos de alto nivel para desempeñar el cargo, dado el peso diplomático limitado de su país.

Los jefes de estado tendrán algunos éxitos recientes sobre los cuales construir. Cuando llegó el COVID-19, el organismo continental se unió en coordinación con la Organización Mundial de la Salud y los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades para ayudar a los estados miembros a aumentar las pruebas de detección y las pruebas, así como a obtener vacunas. El área de libre comercio continental respaldada por los jefes de estado en 2018 ha asegurado la ratificación de los estados miembros a un ritmo rápido. En un desarrollo sorprendentemente positivo, un panel de líderes eminentes convocado por la UA ayudó a asegurar un acuerdo el 2 de noviembre de 2022 que puso fin a la lucha en el devastador conflicto centrado en la región de Tigray en Etiopía.

Aún así, algunos de estos logros llegaron con salvedades. El acuerdo integral de cese de hostilidades para Etiopía fue muy bien recibido, pero la Comisión de la UA recibió críticas sustanciales por no actuar más rápidamente para traer a las partes a la mesa. (Para ser justos, las limitaciones que enfrentó al negociar con un estado miembro importante que también alberga su sede fueron considerables). Si bien muchos gobiernos han ratificado el acuerdo del área de libre comercio y podrían estar dispuestos a permitir la libre circulación de bienes cuando les convenga, muy pocos han ratificado el acuerdo sobre la libre circulación de personas, lo que genera dudas sobre cuán efectivo será el esfuerzo. 

La UA tampoco está libre de desafíos institucionales. Las divisiones de los estados miembros persiguen sus esfuerzos por mantener la línea sobre los ideales preciados, sobre todo su norma contra el cambio inconstitucional de gobierno. Como se analiza a continuación, esa norma sufrió cuando la organización decidió no suspender la membresía de Chad (como prescriben sus reglas), sino que le dio un período de gracia, luego de que una junta tomara el poder tras la muerte del presidente Idriss Déby en 2021. La organización no ha repetido ese error en medio de una serie de otros golpes en Sudán, Malí, Burkina Faso y Guinea, pero el precedente sigue siendo preocupante. También hay otros motivos de preocupación: la ejecución defectuosa de las reformas de personal destinadas a racionalizar la organización ha debilitado ciertas funciones básicas y ha provocado la salida de personal con talento; y las luchas perennes para lograr la autosuficiencia financiera no han logrado producir un progreso significativo.

La organización también tiene un plato más que lleno cuando se trata de temas de paz y seguridad. La cumbre de 2023 se llevará a cabo diez años después de que la UA aprobara su documento insignia de la visión de la Agenda 2063. Esa carta enumera el fin del conflicto en el continente como un objetivo clave. Los jefes de estado reunidos deberían aprovechar la oportunidad para examinar el historial de la UA, evaluar las formas en que puede hacerlo mejor y considerar dónde se necesitan especialmente sus esfuerzos ahora. Algunas aperturas saltan a la vista: los acuerdos en Etiopía y Sudán crean una oportunidad para que la institución consolide importantes logros. Pero la UA también puede tener un papel importante que desempeñar en lugares donde últimamente ha tenido un perfil más bajo, como la República Democrática del Congo, donde es probable que el compromiso de la UA se vuelva más importante a medida que la ONU retrocede inevitablemente, y la República Centroafricana ( AUTO),

Con estos puntos en mente, Crisis Group ha identificado las siguientes ocho prioridades que merecen la atención de la UA en el transcurso de 2023:

1. Reforzar la capacidad institucional de la UA ;
2. Dirigir la diplomacia en la República Centroafricana ;
3. Colaborando para rescatar la transición a la deriva de Chad ;
4. Calmar las tensiones interestatales y apoyar las elecciones de la RDC ;
5. Fomentar el frágil acuerdo de paz de Etiopía ;
6. Poner fin al estancamiento sobre la represa del Nilo en Etiopía ;
7. Ayudar a la ONU a trazar una salida del estancamiento político de Libia ;
8. Hacer que las negociaciones de la Fase II de Sudán sean un éxito .

Esta lista es, por supuesto, no exhaustiva. No presenta una serie de puntos conflictivos, entre otras razones porque el papel de la UA ya está bien definido o no es probable que tenga consecuencias, o porque Crisis Group ha intervenido ampliamente en otras publicaciones recientes. Somalia es un ejemplo: allí, la prioridad para la UA debería ser trazar una transición lejos de su despliegue militar de larga duración y encontrar vías hacia un acuerdo político más amplio y sostenible para el país. El Sahel es otro. En ambos casos, la UA debería seguir apoyando enfoques integrales para la resolución de conflictos que vayan más allá de las operaciones de seguridad. Respaldar los esfuerzos de las autoridades locales para mejorar la gobernanza, especialmente en las zonas rurales, ofrece un camino más sostenible hacia la resolución,

Finalmente, mientras trabajan en estas y otras prioridades, la UA y su presidente se enfrentarán a una serie de desafíos con implicaciones para todo el continente. Tendrán que ayudar a reunir el apoyo internacional que pueda ayudar a los estados miembros a capear las consecuencias socioeconómicas de las conmociones globales, incluida la guerra en Ucrania, para que no alimente bucles de conflicto. Las elecciones en Nigeria, Zimbabue y (como se analiza a continuación) la República Democrática del Congo también requerirán atención; la UA debe esforzarse tanto como pueda para fomentar una votación transparente que respete la voluntad de la gente en todos estos países. Por último, pero no menos importante, la UA y los líderes de los estados miembros tendrán que negociar un entorno geopolítico fluido,

1. Fortalecimiento de la Capacidad Institucional de la UA

La cumbre de la UA prevista para los días 18 y 19 de febrero llega en un momento crucial para la organización. Con el continente azotado por crisis económicas, insurgencias y desafíos de seguridad relacionados con el clima, no faltan problemas que claman por el liderazgo de la UA. La influencia global de la organización también está lista para crecer, como lo refleja la discusión sobre su ingreso como miembro de pleno derecho en el G20. [1][1]Por otro lado, el organismo está luchando con desafíos internos, incluidos los esfuerzos de reforma que se desviaron o nunca comenzaron; la erosión de los estándares de membresía que son fundamentales para la capacidad de la organización para promover el buen gobierno y la estabilidad regional; y dificultad para coordinarse con bloques regionales que a menudo están al frente de los esfuerzos de estabilización. Si bien los líderes reunidos para la cumbre de 2023 se centrarán en los problemas económicos y de seguridad apremiantes del día, también deben reservar tiempo para abordar los problemas institucionales que dan forma a la capacidad de la UA para llevar a cabo su misión, considerando en particular los cuatro descritos aquí.

Reforzar el Consenso de Lomé

Un tema clave que requiere atención es la posición de la organización sobre los estados miembros que experimentan un cambio de gobierno inconstitucional. Hasta hace poco, el enfoque inflexible (si no universalmente popular) de la organización consistía en suspender esos estados hasta que se restableciera el régimen constitucional. Esta posición se remonta a la Declaración de Lomé, que los estados miembros adoptaron en julio de 2000. La idea era ayudar a consolidar la democracia en el continente negando el reconocimiento de la UA a los gobiernos que llegan al poder a través de apropiaciones militares del poder. En general, este enfoque ha servido bien a la región. [2][2]

Pero ha sufrido un revés en los últimos años. En 2021, la organización hizo una excepción con Chad, cuando le dio a la junta que tomó el poder allí después de la muerte del líder Idriss Déby Itno un período de gracia de dieciocho meses para organizar nuevas elecciones y una transición al gobierno electo. El hecho de no suspender a Chad se debió tanto a la hábil diplomacia chadiana como al cabildeo de países poderosos, como Nigeria, preocupados por el impacto de la suspensión en las asociaciones de seguridad con N’Djamena destinadas a combatir a los yihadistas. [3][3][3] También causó preocupación entre los observadores de la UA, quienes se preguntaron si el principal instrumento de la organización para motivar las transferencias pacíficas de poder podría estar a punto de desaparecer.

[1] Tanto Francia como EE. UU. han manifestado su apoyo a la inclusión de la UA como miembro permanente del G20. Se espera que se anuncie una decisión final en una cumbre a finales de 2023 organizada por el presidente del G20, India. “Los líderes piden la integración de la Unión Africana en el G20”,The East African,25 de noviembre de 2022.

[2] “Declaraciones y Decisiones Adoptadas por la 36ª Sesión Ordinaria de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno”, Unión Africana, 12 de julio de 2000.

[3] Entrevistas de Crisis Group, funcionarios de la UA y diplomáticos regionales, enero de 2023.

Si bien el enfoque de Lomé difícilmente tiene un historial perfecto de prevención de golpes…, el continente no puede darse el lujo de perder una de las pocas herramientas potentes que tiene en este dominio.

Si bien el enfoque de Lomé difícilmente tiene un historial perfecto en la prevención de golpes de estado (la asombrosa cantidad de cuatro países están suspendidos en la actualidad debido a transiciones extraconstitucionales), el continente no puede permitirse perder una de las pocas herramientas potentes que tiene en este dominio. El problema cobra aún más relevancia a la luz de la creciente evidencia de que los países bajo un gobierno efectivo y legítimo tienen más probabilidades de disfrutar de la paz y la seguridad. [1] Algunos líderes africanos parecen reconocer esta conexión. Desde que Chad recibió su excepción, la UA ha tomado medidas para limitar el daño. En mayo de 2022, por ejemplo, los jefes de estado reunidos en Malabo, Guinea Ecuatorial, volvieron a comprometerse a defender la Declaración de Lomé y afirmaron su “condena inequívoca a los cambios de gobierno inconstitucionales”. [2]En la próxima cumbre, la UA y los líderes de los estados miembros deben buscar oportunidades para afirmar su compromiso con los principios de Lomé y Malabo, incluso cuando se habla de países bajo suspensión.

Reparación de daños por cortes

La UA necesita superar los efectos de un proceso de reestructuración y reforma que la organización implementó en 2021. Un cambio importante involucró la fusión de los departamentos de asuntos políticos y de paz y seguridad, lo que resultó en la eliminación de personal de ambos departamentos. Como señaló Crisis Group antes de que se llevara a cabo la simplificación, los planes para recortar una gran cantidad de personal en los departamentos “sería devastador para la moral y reduciría la capacidad de la UA para responder a las crisis continentales”. [3]Crisis Group ha hablado con numerosos expertos que dicen que la organización ha sufrido como se predijo, particularmente por las reducciones en los departamentos mencionados anteriormente, que son fundamentales para la función central de pacificación de la UA. Si bien reconoce la necesidad de una reforma, el personal dice que la ejecución fue defectuosa, lo que dejó a las oficinas con poco personal y muchos puestos de alto nivel quedaron vacantes o ocupados por funcionarios “interinos” temporales. También provocó la salida del personal talentoso de estos departamentos fundamentales. [4]

Con los recortes y la reestructuración más o menos completos, la institución debe centrar su atención en lo que viene a continuación, en particular, cómo reforzar la moral del personal y retener al personal en el futuro. Puede proceder en parte poniendo énfasis en llenar los puestos vacantes, asegurando la transparencia en la contratación y haciendo nombramientos basados ​​en el mérito. Seguir estos preceptos puede ayudar a reparar el daño al mejorar la moral, el desempeño laboral y la retención del personal.

Revitalizar las reformas financieras estancadas

La cumbre de 2023 marca cinco años desde la reunión de 2018, donde los jefes de estado se comprometieron a hacer una lista de reformas destinadas a generar una organización más efectiva. [5] Es hora de revitalizar algunos de esos esfuerzos. El progreso en muchos frentes ha sido lento, con estados miembros felices de dar luz verde a los cambios que requieren un compromiso mínimo de su parte, principalmente, la reducción del personal mencionado anteriormente, y vacilantes en seguir adelante con aquellos que tienen un costo. [6]

De particular importancia, en 2018, los jefes de estado respaldaron cambios destinados a impulsar la independencia financiera y la transparencia, así como a introducir consecuencias más estrictas, como la suspensión de los derechos de voto, para los estados miembros que no pagan sus cuotas en su totalidad y a tiempo. . Sin embargo, demasiados estados siguen en mora y la organización sigue dependiendo en gran medida del apoyo de los donantes. [7] Los países de la UA deben asegurarse de que su membresía esté completamente pagada.

[1] Los cuatro países suspendidos son Malí, Burkina Faso, Guinea y Sudán. Véase “Informe sobre el Índice Ibrahim de Gobernanza Africana de 2022”, Fundación Mo Ibrahim, enero de 2023.

[2] “Comunicado sobre la Declaración de Terrorismo y Cambios Inconstitucionales de Gobierno en África”, Unión Africana, 28 de mayo de 2022.

[3] Crisis Group Africa Briefing N°151,Ocho prioridades para la Unión Africana en 2020, 7 de febrero de 2020.

[4] Entrevistas de Crisis Group, miembros de la UA y observadores cercanos de la UA, diciembre de 2022 a enero de 2023. Véase también Informe de Crisis Group,Ocho prioridades para la Unión Africana en 2020, op. cit.

[5] Informe de Crisis Group,Ocho prioridades para la Unión Africana en 2020, op. cit.

[6] Entrevistas de Crisis Group, diplomáticos africanos, noviembre-febrero de 2023.

[7] Alrededor del 66 por ciento del presupuesto total de la UA (incluidas las operaciones de mantenimiento de la paz) está financiado por socios externos, principalmente la Unión Europea). Cerca de la mitad de su presupuesto operativo (excluidas las operaciones de mantenimiento de la paz) está financiado por socios.

La UA debería anunciar con urgencia los proyectos que serán financiados y las modalidades de acceso al fondo.

Si bien la UA está luchando para financiar sus operaciones y programas, está progresando más cuando se trata de contribuir a la financiación de las operaciones de establecimiento y apoyo a la paz en el continente. [1] El Fondo de Paz de la UA, un pilar de la arquitectura de paz y seguridad de la UA, se revitalizó en 2018 y finalmente está cerca de alcanzar su objetivo de $ 400 millones, aunque más tarde de lo esperado (la fecha límite original era 2020). [2]La comisión de la UA ha identificado una lista de 21 áreas prioritarias, en su mayoría proyectos a corto plazo o medidas provisionales para ayudar a cubrir los costos de las operaciones de apoyo a la paz, que se pagarán a través del Fondo de Paz. Los administradores de fondos externos fueron designados en 2022, después de muchos retrasos. Aún así, no se han desembolsado fondos reales y los estados miembros y los bloques regionales están comenzando a impacientarse. La UA debería anunciar con urgencia los proyectos que serán financiados y las modalidades de acceso al fondo. Debería asegurarse de que se financien una serie de proyectos piloto en los meses inmediatamente posteriores a la cumbre. En el mediano plazo, debe garantizar que el fondo alcance su meta total de $400 millones y que se reponga periódicamente.

Es probable que cada vez sea más importante un mayor esfuerzo para impulsar la autosuficiencia. Incluso antes de la guerra en Ucrania, la Unión Europea (UE), con mucho el mayor financiador externo de la UA, había señalado que retiraría el apoyo a misiones de larga duración, como el despliegue de la UA en Somalia. En 2021, Bruselas reemplazó el African Peace Facility, un fondo dedicado a financiar operaciones de apoyo a la paz lideradas por africanos, con dos fondos sucesores que tienen un mandato más global. [3] Los compromisos de la UE en el continente corren el riesgo de reducirse aún más, a medida que aumenta la percepción europea de la amenaza que representa Rusia y la UE y los estados miembros canalizan los recursos más cerca de casa. [4]

Coordine mejor con los bloques regionales

La UA necesita desarrollar un mejor modus operandi para trabajar con las comunidades económicas regionales que a menudo están al frente de los esfuerzos de mitigación de crisis. En algunas de las crisis discutidas a continuación, incluso en la República Democrática del Congo, Chad y República Centroafricana, la confusión perenne sobre la división adecuada del trabajo entre la UA y los bloques regionales, y entre los propios bloques regionales, obstaculiza los pasos coherentes para la resolución. De acuerdo con el principio de subsidiariedad, se espera que los bloques regionales ofrezcan la primera respuesta a las crisis emergentes. Pero a veces los vecinos no quieren o no pueden hacer frente a los acontecimientos que amenazan la paz y la seguridad en sus cercanías. En tales casos, la UA tiene la responsabilidad de intervenir. Lo ha hecho en RCA y en otros lugares. [5]Como ha defendido Crisis Group en el pasado, la UA y los bloques regionales deben diseñar un mecanismo claro para compartir información y comunicar intenciones sobre quién intercederá y dónde, lo que hará que todos los organismos sean más efectivos desde el punto de vista operativo. [6]

Desde 2019, se lleva a cabo una reunión de coordinación regular a mitad de año entre la UA y las comunidades económicas regionales y los mecanismos regionales. Las reuniones regulares entre el Consejo de Paz y Seguridad de la UA y sus equivalentes regionales también podrían mejorar la coordinación. La UA también debería tener oficinas en las sedes de los bloques regionales y asistir a sus cumbres para impulsar la cooperación.

[1] Ya en 2015, la UA se comprometió a cubrir el 25 por ciento del costo de las operaciones de mantenimiento de la paz en África, en el entendimiento de que la ONU, a través de las contribuciones señaladas, se haría cargo del resto. La UA argumenta que la ONU es en última instancia responsable de la paz y la seguridad internacionales; y que son en su mayoría soldados africanos los que sirven, con gran riesgo para sus vidas, en misiones de paz en el continente. El debate sobre las contribuciones señaladas de la ONU se ha estancado, pero continúan las discusiones sobre cómo revivir la iniciativa. Para conocer los antecedentes, consulte el Informe N° 286 de Crisis Group Africa,El precio de la paz: Asegurar el financiamiento de la ONU para las operaciones de paz de la UA, 31 de enero de 2020.

[2] Según un funcionario de la UA, el fondo tenía $380 millones a fines de enero de 2023. Entrevista de Crisis Group, febrero de 2023.

[3] Crisis Group Africa Report N°297:Cómo gastarlo: Nueva financiación de la UE para la paz y la seguridad en África, 14 de enero de 2021.

[4] Entrevistas de Crisis Group, funcionarios de la UA y la ONU, enero de 2023.

[5] La UA, de conformidad con las disposiciones del Protocolo del Consejo de Paz y Seguridad, también tiene la responsabilidad de informar a los estados miembros de la UA y al mundo exterior sobre las crisis que requieren atención continental y global. Utiliza su poder de convocatoria para garantizar la financiación adecuada de estas intervenciones y, a menudo, coordina los esfuerzos entre la UA, los bloques regionales y la ONU.

[6] En muchos casos, la cooperación entre la UA y los bloques regionales es buena, incluso en Somalia, Sudán del Sur, el Sahel y la cuenca del lago Chad. Sin embargo, los bloques regionales a veces ignoran a la UA hasta que es casi demasiado tarde y se acercan solo cuando necesitan más dinero. La misión del sur de África en Mozambique fue un buen ejemplo. La primera reunión del Consejo de Paz y Seguridad de la UA sobre el conflicto de Cabo Delgado tuvo lugar seis meses después del envío de tropas a la zona. De acuerdo con el procedimiento, se supone que el Consejo debe autorizar tales despliegues por adelantado.

2. Dirigir la diplomacia en la República Centroafricana

La situación en la República Centroafricana hoy muestra signos de un deterioro preocupante. En el campo se desata la lucha entre grupos armados y fuerzas de seguridad nacional apoyadas por contratistas militares rusos y el ejército de Ruanda, con civiles atrapados en el fuego cruzado. La intención declarada del presidente Faustin Touadéra de enmendar la constitución y buscar un tercer mandato, en lugar de renunciar al poder cuando termine su segundo mandato en 2025, ha dividido a los centroafricanos y ha provocado una fuerte reacción de la oposición y la sociedad civil. La UA ha desempeñado un papel importante en los esfuerzos de estabilización de la República Centroafricana durante la última década y debería utilizar sus buenos oficios para ayudar a reducir las tensiones entre las facciones rivales.

CAR ha sido escenario de rebeliones de diversa intensidad durante décadas, pero los últimos diez años han sido particularmente turbulentos. [1] En 2013, una coalición mayoritariamente musulmana de rebeldes conocida como Séléka derrocó al gobierno del presidente François Bozizé y mantuvo brevemente el poder antes de que los países vecinos lo obligaran a hacerse a un lado. Siguió una serie de acuerdos de paz defectuosos, en particular uno en febrero de 2019 que involucró a catorce grupos armados. Lamentablemente, estos sirvieron principalmente como arreglos de élite para compartir el poder más que como un medio para aliviar las tensiones y aliviar el sufrimiento de la población, que está viviendo un desastre humanitario de proporciones sombrías. [2]

Después de que el tribunal constitucional dictaminara que Bozizé no podía presentarse a las últimas elecciones de 2020, una nueva coalición armada aliada al expresidente marchó sobre la capital Bangui. Sin embargo, a pedido del presidente Touadéra, una fuerza compuesta por contratistas privados de Wagner vinculados al Kremlin de Rusia y soldados ruandeses hizo retroceder a los rebeldes. Una contraofensiva del ejército nacional a principios de 2021 los expulsó de la mayoría de las ciudades provinciales que habían ocupado, pero no logró estabilizar el país. Los continuos combates entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes en torno a los sitios mineros en el interior del país han dado lugar a un aumento informado de las violaciones de los derechos humanos y el desplazamiento. [3]

[1] Declaración de Crisis Group, “Salvar las elecciones de la República Centroafricana y evitar otro ciclo de violencia“,22 de diciembre de 2020.

[2] Alrededor de 3,4 millones de centroafricanos, alrededor del 75 por ciento de la población, necesitan asistencia humanitaria. “Informe de situación de la República Centroafricana”, ONU OCHA, 9 de febrero de 2023.

[3] “CrisisWatch – República Centroafricana”, Crisis Group, enero de 2023.

Aunque ya no está en el centro del escenario, la UA ha desempeñado un papel clave en los esfuerzos de estabilización de la República Centroafricana a lo largo de los años.

Aunque ya no está en el centro del escenario, la UA ha desempeñado un papel clave en los esfuerzos de estabilización de la República Centroafricana a lo largo de los años. Varios meses después del golpe, en julio de 2013, desplegó una misión de mantenimiento de la paz en el país, que luego fue absorbida por una fuerza de la ONU. En 2016, cuando se reanudaron los combates entre una gran cantidad de grupos armados, la UA envió a un diplomático mauritano, Mohamed El Hacen Lebatt, para que actuara como su representante especial en RCA. Un año después, en julio de 2017, la UA propuso una hoja de ruta para la paz que, luego de una resistencia inicial, obtuvo un amplio apoyo, lo que llevó a la conclusión del acuerdo de 2019 antes mencionado. Pero ese acuerdo fue profundamente defectuoso, como se señaló, y aunque tanto la UA como la ONU fueron ostensiblemente garantes, al final su compromiso se ha reducido a muy poco.

A medida que comienza 2023, CAR se encuentra en una situación cada vez más tensa. Con los mercenarios de Wagner posicionándose como uno de los proveedores de seguridad del régimen (además de Ruanda), Francia y la UE han puesto fin a la cooperación militar con Bangui. En parte debido al papel de Wagner, se suspende la ayuda presupuestaria de los países occidentales, dejando la economía en ruinas. La intención declarada de Touadéra de buscar la reelección es otra causa de tensión.

Si bien puede haber límites en lo que la UA puede hacer para ayudar a la República Centroafricana a salir de estos estrechos, sus capacidades diplomáticas podrían ser útiles. Debería renovar su compromiso de actuar como garante del acuerdo de paz de 2019 y, en estrecha colaboración con la misión de la ONU, ofrecer sus buenos oficios a las facciones rivales para evitar una escalada en los combates y comenzar a explorar cómo podría ser un acuerdo duradero. El reciente anuncio de la UA de que enviaría el Panel de Sabios, un organismo consultivo que despliega en zonas de conflicto para proporcionar información al Consejo de Paz y Seguridad, fue un primer paso bienvenido que podría servir como base para las decisiones sobre las formas en que la UA puede participar de manera más significativa en la resolución de la crisis prolongada de la República Centroafricana.

Una mujer camina por la carretera principal de PK12, localidad situada cerca de Bangui, la capital de la República Centroafricana. GRUPO CRISIS / Julie David de Lossy

3. Lanzarse para rescatar la transición a la deriva de Chad

Tras la muerte en el campo de batalla del gobernante Idriss Déby Itno en abril de 2021, muchos chadianos esperaban que el país estuviera en la cúspide de un cambio importante. El hijo de Déby, Mahamat, instalado apresuradamente al frente de un consejo militar de quince miembros, dio pasos hacia la reforma. Revocó una prohibición de décadas de las marchas de protesta, permitió que el popular movimiento de oposición Les Transformateurs se convirtiera en un partido político, se comprometió a ofrecer amnistía o indultos a los rebeldes exiliados o encarcelados, e inició un diálogo nacional. [1]Sin embargo, el impulso positivo no duró. El joven Déby pronto se retractó de su compromiso de pasar página y ahora parece decidido a asegurar una sucesión dinástica. La UA debe vigilar de cerca la situación, buscando oportunidades para trabajar con la ONU o jefes de estado africanos individuales para instar a los líderes de Chad a revisar su gobierno cada vez más severo.

Los acontecimientos en Chad han dado un giro sombrío últimamente. Aunque la junta gobernante había prometido inicialmente, de acuerdo con las demandas de la UA, dejar el poder dieciocho meses después de la muerte del mayor Déby, ese plazo llegó y pasó. En cambio, a principios de octubre, las autoridades militares de Chad respaldaron las recomendaciones de un diálogo nacional lamentablemente poco representativo. Esas recomendaciones adoptadas, presentadas por los militares y sus aliados, extendieron la transición por otros dos años y, de manera más provocativa, declararon a todos los miembros del consejo militar elegibles para presentarse a las elecciones ahora programadas para 2024.

Pero las recomendaciones carecieron del apoyo de los líderes más destacados de la oposición y la sociedad civil, que habían boicoteado el diálogo nacional después de buscar (y no recibir) garantías de que la junta devolvería el poder a los civiles al final de la transición. Reaccionaron con furia al anuncio de octubre de los generales. Siguiendo su ejemplo, miles de chadianos salieron a las calles a protestar. Las autoridades respondieron con fuerza bruta. La policía disparó contra los manifestantes, matando al menos a 50 personas, hiriendo a unas 300 y arrestando al menos a 600. [2]

[1] “Después de la represión, ¿se está desmoronando la transición de Chad? ”, ¡Aguanta tu fuego! (podcast de Crisis Group), 28 de octubre de 2022.

[2] Ibíd.

[El presidente de Chad, Mahamat Déby] no se ha comprometido públicamente a transferir el poder a los civiles cuando finalice la transición.

Desde entonces, el presidente Déby y su séquito han redoblado su enfoque autoritario y excluyente de la gobernabilidad. [1] Déby nombró en su mayoría a figuras progubernamentales para los comités clave a cargo de llevar a cabo las recomendaciones del diálogo nacional y redactar una nueva constitución. Al mismo tiempo, no se ha comprometido públicamente a transferir el poder a los civiles cuando finalice la transición.

Por ahora, parece haber pocas posibilidades de que se pueda persuadir a las autoridades de N’Djamena para que cambien de rumbo. Déby tiene la intención de consolidar el poder, centrándose en instalar leales en puestos clave antes de las elecciones de 2024. Su esfuerzo, y el de su círculo, por mantener el poder sin crear espacio para una oposición política significativa significa problemas para la estabilidad de Chad. Se ha formado una nueva rebelión en el norte de la República Centroafricana, a lo largo de la frontera sur de Chad. En enero, el grupo anunció que busca el derrocamiento del régimen de Déby. Además, el control continuo del poder de las élites étnicas del norte alineadas con Déby corre el riesgo de alimentar la polarización norte-sur y los conflictos entre comunidades que mataron a 600 personas en 2022, según la ONU. [2]

La postura de la UA con respecto a los acontecimientos posteriores a la muerte de Idriss Déby no ha dado en el blanco en un aspecto muy destacado. Como se señaló anteriormente, hizo una excepción a su práctica de larga data de suspender los gobiernos que llegan al poder de manera extraconstitucional. Ofreció esta indulgencia con la condición de que la transición no durara más de dieciocho meses y que los miembros del consejo militar no se presentaran a las elecciones posteriores a ese período. [3] Pero más de dieciocho meses después, la transición se ha desviado del rumbo y parece cada vez más improbable que se produzca un retorno al orden constitucional en un futuro próximo.

Idealmente, los estadistas africanos de mayor rango persuadirían al Déby más joven de no presentarse a las próximas elecciones. Sin embargo, las posibilidades de que tal propuesta vuele con Déby parecen remotas. Por diversas razones, la UA no podrá liderar la mediación formal entre el régimen y la oposición en N’Djamena: además de las objeciones de los principales estados miembros, las autoridades chadianas consideran que el presidente de la Comisión de la UA, Moussa Faki Mahamat, que es chadiano ciudadano, como un potencial oponente doméstico. Aún así, la organización puede buscar aperturas para alentar silenciosamente a los estados miembros y otros con vínculos con Déby a reconsiderar su enfoque. En este sentido, la UA debería apoyar los esfuerzos de las organizaciones internacionales, como Sant’Egidio, con sede en Roma, una comunidad católica laica con experiencia en la construcción de la paz,

[1] Algunos estados miembros que se oponen a la suspensión de Chad habían presentado el argumento de que mantener al país en el redil de la UA le daría al organismo influencia sobre las autoridades en N’Djamena. En la práctica, la decisión de la UA ha hecho poco para moderar el comportamiento de la junta chadiana.

[2] Desde que Déby mayor subió al poder en 1990, el estado chadiano ha estado dominado por sus aliados zaghawa, generando descontento en el sur pero también entre facciones en el norte.

[3] La excepción dada a Chad, en lo que ahora parece la ingenua expectativa de que la junta mantendría sus promesas de transferir el poder a los civiles, dijo un diplomático africano, había dado a otros aspirantes a golpistas un “modelo” sobre cómo tomar el poder. y aún mantener la respetabilidad internacional. Entrevista de Crisis Group, enero de 2022.

4. Calmar las tensiones interestatales y apoyar las elecciones en la RD Congo

La violencia renovada en el este de la RDC ha aumentado las tensiones diplomáticas en los Grandes Lagos y plantea grandes desafíos para la realización de las elecciones que se llevarán a cabo en menos de once meses. La UA debe coordinar esfuerzos tanto para suavizar los desacuerdos entre los vecinos del país como para apoyar los preparativos para las elecciones.

Ruanda y la República Democrática del Congo han estado enfrentados durante gran parte del año pasado.

Vecinos inquietos, Ruanda y la República Democrática del Congo han estado enfrentados durante gran parte del año pasado. Con el respaldo de un creciente cuerpo de evidencia, Kinshasa culpa a Kigali por apoyar a la insurgencia M23, que resurgió en noviembre de 2021 después de años de inactividad. Ruanda niega fervientemente las afirmaciones y, en cambio, culpa al gobierno congoleño del deterioro de la situación. La posición de Kigali es que la inestabilidad en la RDC es el resultado de la mala gobernanza y también de la colaboración de Kinshasa con las Fuerzas Democráticas de Liberación de Ruanda (FDLR), un remanente de la milicia responsable del genocidio de 1994, y otros grupos armados. También apunta al presunto maltrato de la minoría tutsi de la RDC, que el M23 dice estar defendiendo. [1]

Las relaciones empeoraron el 24 de enero, después de que las fuerzas de defensa de Ruanda dispararan un misil contra un avión de combate congoleño que sobrevolaba Goma, la capital de la provincia de Kivu del Norte y un centro comercial que se encuentra en la frontera entre los dos países. [2] El incidente profundizó los temores de que los dos vecinos estén atrapados en un ciclo de escalada que podría incluso desembocar en una declaración de guerra (aunque eso sigue siendo poco probable).

La crisis es en gran medida regional. Una de las razones del enojo de Ruanda en la RDC es que, en 2021, este último invitó a las fuerzas de la vecina Uganda a su territorio para combatir a las Fuerzas Democráticas Aliadas, un grupo mayoritariamente ugandés que se convirtió en una franquicia del Estado Islámico en 2019. Ruanda, que al igual que la RDC otros vecinos han explotado el este del país, rico en recursos, para sus propios fines económicos, sintieron que lo estaban excluyendo. El aparato de seguridad de Ruanda también se centra en cualquier amenaza, por pequeña que sea en realidad, que emana de los elementos de las FDLR ahora en la RDC. Ambos factores llevaron a Ruanda a buscar unirse a la nueva fuerza establecida en el curso de 2022 por el bloque regional de la Comunidad de África Oriental (EAC) para luchar contra los insurgentes. La fuerza está compuesta por tropas de Uganda, Burundi, Sudán del Sur y Kenia,

Actualmente, la UA no juega un papel importante en la RDC, ya que históricamente ha cedido el asiento delantero en la esfera de la paz y la seguridad a la ONU. La ONU dirige una de sus mayores misiones de mantenimiento de la paz en el país. Pero esa misión (conocida como MONUSCO) ahora está planeando su retiro. A pesar de algunos éxitos, en particular en el apoyo a elecciones altamente complejas en 2006, 2011 y 2018, su trabajo ahora está bajo una nube de malos sentimientos después de no poder detener años de derramamiento de sangre impulsado por los numerosos grupos rebeldes que ejercen un dominio depredador sobre gran parte del país. este de la RDC.

La fuerza EAC, que debe lidiar con las tensiones entre los estados miembros de EAC, también está luchando. Cuando se pusieron en marcha los planes para la fuerza, la República Democrática del Congo se negó a permitir la participación de las tropas ruandesas y, a finales de enero, Kinshasa expulsó a los oficiales ruandeses que trabajaban en el cuartel general de la fuerza. Esta acción provocó la ira de la Secretaría de la EAC, que afirmó que Kinshasa no podía expulsar a los miembros de la fuerza que estaban allí con el consentimiento de los jefes de estado de la EAC, a menos que tuviera la aprobación de los mismos jefes de estado.

[1] “Paul Kagame: M23 en RDC, Tshisekedi, Macron, présidentielle au Rwanda… L’entretien exclusive en vidéo”,Jeune Afrique, 31 de enero de 2023.

[2] “Una escalada peligrosa en los Grandes Lagos”, Comentario de Crisis Group, 27 de enero de 2023.

La UA está lista para sostener discusiones sobre la situación en la RDC en una reunión paralela de jefes de estado junto con la agenda principal de la cumbre.

En este contexto, la UA está lista para mantener discusiones sobre la situación en la RDC en una reunión paralela de jefes de estado junto con la agenda principal de la cumbre. Esta atención es más que bienvenida, al menos porque es una oportunidad para compartir información sobre el riesgo de que se prolongue y empeore el conflicto regional. La cuestión es qué podría hacer concretamente el cuerpo. La participación de la UA en asuntos militares es poco probable: independientemente de los problemas que pueda enfrentar, la EAC creó la fuerza que está trabajando actualmente para estabilizar el este de la RDC. Con toda probabilidad, este organismo y sus estados miembros seguirán tomando las decisiones sobre cómo se compone y se despliega la fuerza.

Eso deja el ámbito diplomático, donde parece haber una mayor necesidad de las capacidades de la UA. En primer lugar, la UA podría aprovechar su poder de convocatoria para mejorar la coordinación entre las diversas iniciativas diplomáticas destinadas a calmar las tensiones en el este. En la actualidad, tres iniciativas separadas se disputan el espacio. Estos incluyen una vía de Nairobi de conversaciones entre algunos grupos armados (pero no el M23) y funcionarios congoleños, y vías separadas que involucran conversaciones entre jefes de estado; una segunda con sede en la capital angoleña, Luanda; y una tercera centrada en la EAC, cuyos jefes de Estado se reunieron en la capital burundesa, Bujumbura, el 4 de febrero (sin participación angoleña). [1]A menos que disminuya el número de iniciativas, lo que parece deseable pero poco probable (ya que los estados poderosos pertenecen a diferentes agrupaciones), la UA podría tratar de garantizar que los diferentes esfuerzos estén sincronizados y sean consistentes en sus objetivos.

En segundo lugar, los líderes de la UA y de los estados miembros, especialmente Kenia, Angola y quizás Congo-Brazzaville, deberían usar la diplomacia pública y privada para instar a Kinshasa y Kigali a revertir su escalada retórica para reducir las tensiones. El presidente de la Comisión de la UA y los estados miembros con canales para las dos partes deben coordinar la presión sobre Ruanda para que retire el apoyo al M23 y sobre Kinshasa para dejar la puerta abierta a las conversaciones con su vecino. Podrían convencer a Kinshasa de que, si bien la amenaza que representan las FDLR para la seguridad de Ruanda puede parecer pequeña por ahora, Kigali tiene un interés legítimo en tratar de minimizar cualquier daño que pueda causar. Por lo tanto, las fuerzas armadas congoleñas no deberían colaborar con el grupo.

Finalmente, la UA podría desempeñar un papel ayudando a Kinshasa a prepararse para las próximas elecciones nacionales. Una votación pacífica que represente la voluntad del electorado representaría un paso importante en los esfuerzos del país para afianzar una cultura de elecciones periódicas. Aunque en la práctica las autoridades de Kinshasa seguirán al mando de la gestión electoral, el Consejo de Paz y Seguridad de la UA debe monitorear la situación e instar a las autoridades a extender el derecho de voto en todo el país, incluso, siempre que sea posible, en el este. También debe impulsar su misión permanente en Kinshasa para garantizar que esté mejor informado sobre el progreso hacia las elecciones y mejor preparado para usar su voz en apoyo de un voto libre y justo y para cualquier iniciativa de mediación postelectoral que pueda ser necesaria. La Comisión de la UA debe identificar a un estadista africano de alto rango que pueda mediar en caso de disputa en el conteo. En términos más generales, debe presionar a los candidatos en cada oportunidad para que se comprometan con una campaña pacífica.

[1] Comunicado de la 20ª Cumbre Extraordinaria de Jefes de Estado de la Comunidad de África Oriental, Bujumbura, 4 de febrero de 2023.

El Rond-point du 30 juin en Beni, ciudad de la provincia de Kivu del Norte, en la República Democrática del Congo. Diciembre 2021. GRUPO CRISIS / Nicolás Delaunay

5. Fomentar el frágil acuerdo de paz de Etiopía

El 2 de noviembre de 2022, los principales beligerantes en la devastadora guerra civil de Etiopía, el gobierno del primer ministro Abiy Ahmed y el Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF), firmaron un acuerdo integral de cese de hostilidades en la capital sudafricana, Pretoria. El acuerdo sorpresa fue un gran logro para la UA, bajo cuyos auspicios se llevaron a cabo las conversaciones, luego de que el organismo capeara fuertes críticas por su inacción anterior. Dicho esto, el acuerdo dejó muchas preguntas sin respuesta, entre ellas si las partes están totalmente comprometidas con él, dado que un alto el fuego anterior se derrumbó en unos meses.

Hasta ahora, sin embargo, hay motivos para la esperanza. Los principales actores han dado pasos significativos para cumplir con los términos del acuerdo de Pretoria, así como con los de un acuerdo militar-militar de seguimiento alcanzado en Nairobi diez días después. Addis Abeba ha restablecido los servicios en partes de Tigray al tiempo que permite un mayor acceso humanitario a áreas previamente sitiadas. En presencia de monitores de la UA, los líderes del TPLF entregaron armas pesadas a las fuerzas federales el 11 de enero. Aún así, para maximizar las probabilidades de que los acuerdos tengan éxito, la UA deberá permanecer plenamente comprometida en apoyar el progreso hacia una paz sostenible.

La horrible brutalidad del conflicto [de Etiopía]… reflejó una antipatía profundamente arraigada entre los líderes de Tigray y el gobierno de Abiy.

Muchas cosas aún podrían salir mal. La horrible brutalidad del conflicto, que involucró un bloqueo de meses de Tigray por parte de Addis Abeba y sus aliados y que bien podría haber sido el más mortífero del mundo en 2022, reflejó una antipatía profundamente arraigada entre los líderes de Tigray y el gobierno de Abiy. Las quejas siguen sin resolverse, en su mayor parte.Aunque los líderes de Abiy y TPLF han arreglado las cosas por ahora y mantuvieron conversaciones cara a cara el 3 de febrero, la confianza entre sus aliados y simpatizantes se está agotando y persisten amargas recriminaciones. Una disputa territorial entre Amhara y Tigray sobre Western Tigray (que los Amhara llaman Welkait) se encona. Aún más peligroso, el gobernante de Eritrea, Isaias Afwerki, cuyas fuerzas abrieron una franja particularmente devastadora en Tigray durante la guerra, sigue decidido a eliminar por completo a sus antiguos enemigos entre los líderes del TPLF. Según los informes, las tropas de Eritrea comenzaron a abandonar partes del noroeste y el centro de Tigray en enero, pero los funcionarios de Tigray dicen que todavía controlan algunas áreas rurales. [1]

En este contexto, es fundamental que el Panel de Alto Nivel de la UA, integrado por el expresidente de Nigeria, Olusegun Obasanjo, el expresidente de Kenia, Uhuru Kenyatta, y la exvicepresidenta de Sudáfrica, Phumzile Mlambo-Ngcuka, continúe alentando activamente a las partes a permanecer en el camino hacia la paz. . Deberían tratar de comprometerse con el gobierno de Isaias y asegurarle a Asmara que las preocupaciones territoriales y de seguridad de Eritrea se abordarán adecuadamente. Trabajando con socios como los EE. UU., la UE y la ONU, los miembros del Panel deben presionar para que se retiren por completo las tropas de Eritrea. Con el apoyo de los donantes y de la ONU, deberían instar a las partes a aumentar el número de inspectores enel equipo de escasos recursos encargado de monitorear y verificar la implementación del acuerdo e informar regularmente al presidente de la Comisión de la UA sobre el progreso.

Finalmente, la UA no debería limitar su atención a Tigray, ya que no es el único punto crítico serio del país. Entre las fallas que podrían causar agitación en otros lugares, la más destacada es una insurgencia en la región más grande del país, Oromia, que las autoridades parecen decididas a aplastar por la fuerza. [2] Es comprensible que Addis Abeba esté enfrentando amenazas armadas con respuestas armadas. Pero la lucha no cerrará las fisuras en la sociedad etíope. Estos incluyen crecientes tensiones entre los dos grupos étnicos más grandes de Etiopía, los oromo y los amhara, que se manifestaron a principios de febrero tras la división de la poderosa Iglesia ortodoxa etíope. [3]

El presidente de la UA y los jefes de los estados miembros que tienen el apoyo de Addis Abeba deben instarles a entablar un diálogo nacional en el que todas las circunscripciones de Etiopía estén significativamente representadas y escuchadas. Los líderes del país no deberían intentar (como parecen estar haciendo) controlar ese proceso a través del partido de Abiy, su gobierno y aliados de ideas afines. Lograr un consenso entre las principales facciones étnico-regionales de Etiopía no será una tarea fácil, pero un diálogo inclusivo puede ser la mejor manera de forjar un camino viable hacia ese objetivo.

[1] Entrevistas de Crisis Group, diciembre de 2022.

[2] “Ejército amenaza con erradicar grupo armado oromo, de nuevo afirma tener éxito en la liberación de aldeas”,Addis Standard, 3 de enero de 2023.

[3] “Etiopía bloquea las redes sociales en medio de las tensiones de la iglesia ortodoxa”,The East African,10 de febrero de 2023.

6. Poner fin al estancamiento de la represa del Nilo en Etiopía

La Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD, por sus siglas en inglés) sigue siendo una fuente de tensión en la cuenca del Nilo, principalmente entre Etiopía río arriba y el país río abajo más alejado, Egipto. En el transcurso de 2022, Addis Abeba completó el tercer llenado del depósito gigante de GERD y comenzó la generación de energía a partir de dos de sus trece turbinas. La represa, uno de los proyectos de infraestructura más grandes de África, en principio debería ser un catalizador para la cooperación y la integración regionales. Pero, hasta ahora, ha sido una fuente de controversia sustancial entre Egipto y Etiopía, así como también con Sudán, y a medida que se acerque a su finalización, esas fricciones bien podrían aumentar. La UA, trabajando con otros, debe redoblar los esfuerzos para aliviar las difíciles relaciones entre las dos partes. El presidente de la Comisión de la UA podría convocar conversaciones de alto nivel para resolver el problema,

La raíz del problema es que tanto Etiopía como Egipto ven el proyecto a través de una lente nacionalista que deja un pequeño espacio para acomodar los intereses de la otra parte. A los ojos de los etíopes, la represa tiene dos objetivos: en primer lugar, se la considera la clave para impulsar la economía de Etiopía e impulsar su impulso hacia la industrialización en ayuda de los esfuerzos para combatir la pobreza. En segundo lugar, Etiopía percibe que la GERD está corrigiendo lo que considera la injusticia histórica de los tratados de la era colonial que asignan todas las aguas del Nilo a Egipto y al otro país clave río abajo, Sudán. [1]Por el contrario, Egipto percibe el proyecto en términos existenciales. Depende del Nilo para casi la totalidad de sus necesidades de agua dulce. Le preocupa que Etiopía pueda estrangular su suministro de agua durante sequías sostenidas. Sentado entre las dos potencias regionales, tanto geográfica como figurativamente, Sudán ha expresado en ocasiones su apoyo a la GERD, mientras que en otras ha dicho que comparte las preocupaciones de El Cairo.

Es probable que ni Etiopía ni Egipto abandonen su posición maximalista, ya que en ambos países una línea dura disfruta de un apoyo público considerable. Aún así, como ha defendido Crisis Group durante mucho tiempo, una postura más pragmática sería útil para ambos.

[1] Informe sobre África de Crisis Group n.^°271,Cerrando la brecha en la disputa por las aguas del Nilo,20 de marzo de 2019.

La [Gran Presa del Renacimiento Etíope] podría ser una fuente de desarrollo y vitalidad regional.

Si las partes lo abordan de la manera correcta, la GERD podría ser una fuente de desarrollo y vitalidad regional. La producción estimada de 5.150 megavatios del proyecto duplicará la capacidad de generación de energía instalada de Etiopía y su producción de electricidad. Una vez finalizado, Addis Abeba espera convertirse en el principal exportador de electricidad de África, aunque queda mucho por hacer para construir interconexiones con los vecinos y firmar acuerdos de compra de energía. También se espera que los flujos más regulados de la presa ayuden a controlar las inundaciones en Sudán e impulsen la producción agrícola allí. Egipto también se beneficiaría de las importaciones agrícolas baratas de Sudán, en caso de que las operaciones de la represa produzcan el aumento anticipado en la producción agraria sudanesa.

En resumen, los beneficios de la GERD no tienen por qué detenerse en la frontera de Etiopía. Pero para garantizar que se compartan los beneficios, las partes deberán alejarse de un enfoque intransigente de las negociaciones que ha convertido a la represa en un punto álgido.

Para Etiopía, el compromiso significaría compartir más información sobre las condiciones hidrológicas y la operación de la represa para calmar las preocupaciones de seguridad de Jartum, además de estar más abierto a abordar las preocupaciones de Egipto y Sudán sobre cómo manejará la GERD durante tiempos de sequía prolongada. Desde la perspectiva de Addis Abeba, una represa que sea menos polémica será buena para los negocios, dado el deseo de Etiopía de recuperar su inversión en la construcción mediante la exportación de energía a sus vecinos, incluido Sudán.

En cuanto a El Cairo, que posiblemente desperdició una oportunidad para una diplomacia más significativa con su inquebrantable oposición a la represa desde su creación en 2011, se necesita un replanteamiento. Aceptar que el proyecto está ahora en curso para su finalización inminente y tratar de abordar sus preocupaciones a través de un compromiso (en lugar de aumentar la presión diplomática y de otro tipo sobre Etiopía) serviría a sus propios intereses. Tal postura haría más probable la cooperación etíope. Las tácticas de presión, incluidas las amenazas veladas o explícitas sobre el uso de la fuerza, no lo serán. [1]

La UA, que ha desempeñado un papel intermitente en la facilitación de las conversaciones para resolver la disputa por la GERD, debe continuar, junto con otros actores clave, incluidos los EE. UU., la UE y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), para alentar a todas las partes a reducir la temperatura diplomática y buscar tranquilamente un acuerdo que dé cuenta de sus respectivos intereses. [2]En 2020, el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, entonces presidente de la UA, ayudó mucho a unir a los líderes y calmar las tensiones. Puede ser difícil para el presidente entrante Comoras hacer lo mismo, dada su falta de peso político. El presidente de la Comisión de la UA podría solicitar a Ramaphosa que intervenga una vez más en caso de que aumenten las tensiones y se requiera mediación. La UA también debe alentar a las partes a mirar más allá de sus quejas y trabajar hacia el tipo de acuerdo transfronterizo de toda la cuenca sobre la gestión cooperativa de los recursos compartidos que evitaría que los proyectos futuros se vean plagados de disputas al estilo GERD que las partes ven a través de un cero- lente de suma. [3]

[1] “Sisi de Egipto advierte que la represa de Etiopía corre el riesgo de una ‘inestabilidad inimaginable’”, Al Jazeera, 30 de marzo de 2021.

[2] Dada la poca confianza entre Etiopía y Egipto, siempre ha sido necesario contar con varios facilitadores en lugar de uno. Etiopía favorece que la UA tome la iniciativa. Egipto ve a la UA como demasiado pro-Etiopía y exige acción por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. En la actualidad, los Emiratos Árabes Unidos parecen ser la parte más comprometida detrás de escena.

[3] Miryam Nadaff, “Se está librando una disputa sobre la represa más grande de África: la ciencia tiene una solución”,Nature, 3 de febrero de 2023.

7. Ayudar a la ONU a trazar una salida del estancamiento político de Libia

Desde marzo de 2022, Libia se ha encontrado nuevamente dividida entre dos gobiernos enfrentados, cada uno de los cuales reclama legitimidad, y solo hay pocas perspectivas de que pronto resuelvan sus diferencias. El enfrentamiento enfrenta a un gobierno interino con sede en Trípoli contra un ejecutivo rival que opera desde el este del país. Si bien ninguna de las partes parece querer un conflicto, el limbo no es un buen lugar para estar en Libia. La producción de petróleo, el pilar de la economía nacional, está restringida y los esfuerzos para estabilizar el país mediante la unión de las fuerzas de seguridad rivales se han estancado. La UA planea discutir la situación de Libia en la cumbre, y puede buscar un papel más importante para resolver el estancamiento. Si bien el interés de la UA es útil y comprensible dada la importancia de Libia para la paz y la seguridad en el norte de África y el Sahel, debe considerar su papel con cuidado.

La crisis de Libia tiene sus raíces en la expulsión de Muammar al-Qadhafi en 2011.

La crisis de Libia tiene sus raíces en el derrocamiento de Muammar al-Qadhafi en 2011, que dio lugar a grupos armados rivales en todo el país y desencadenó una creciente inestabilidad en las fronteras de Libia. [1] El vacío de poder en la Libia de la posguerra permitió que las facciones islamistas y los grupos yihadistas ganaran terreno allí. Los puntos de vista divergentes nacionales y extranjeros sobre cómo lidiar con la amenaza islamista percibida, junto con las disputas internas por las disputadas elecciones de 2014, llevaron a una crisis política que hasta 2020 dividió a Libia en dos gobiernos rivales y coaliciones militares: una que gozó de reconocimiento internacional y fue con sede en la capital Trípoli, y otro que contó con el apoyo del parlamento con sede en Tobruk y tenía sede en el este.

Después de un asalto mortal e inconcluso en Trípoli lanzado por el Ejército Nacional Libio con base en el este bajo el mando del mariscal de campo Khalifa Haftar en 2019-2020, la ONU logró llevar a las facciones en conflicto y sus respectivos patrocinadores extranjeros a la mesa de negociaciones. Se reunieron bajo los auspicios del Foro de Diálogo Político Libio patrocinado por la ONU, donde las partes acordaron formar un gobierno interino de unidad encabezado por Abdelhamid Dabaiba, quien asumió el cargo en marzo de 2021. [2] Las facciones también acordaron unificar las fuerzas armadas y organizar elecciones.

Sin embargo, las esperanzas de que estos desarrollos comenzaran a unificar al país fueron efímeras. Dabaiba, que proviene del oeste de Libia, se peleó con Haftar y sus seguidores luego de desacuerdos sobre los pagos a sus fuerzas. Luego, las elecciones parlamentarias y presidenciales, programadas para diciembre de 2021 con la expectativa de que condujeran al nombramiento de un nuevo gobierno electo, fueron canceladas en el último minuto en medio de disputas legales y políticas. [3]

Entonces se pusieron en marcha planes alternativos para nombrar un nuevo ejecutivo. En marzo de 2022, el parlamento con sede en el este respaldó un nuevo gobierno interino encabezado por el exministro del Interior Fathi Bashagha, quien también contó con el respaldo de Haftar. Pero las facciones con base en Trípoli y pro-Dabaiba sostuvieron que la votación fue fraudulenta, y Dabaiba prometió permanecer en el poder hasta que se celebren las elecciones. Sigue disfrutando del reconocimiento internacional como primer ministro (aunque varios países, incluido el vecino Egipto, insisten en que ha perdido legitimidad). Por el contrario, el gobierno liderado por Bashagha cuenta con el apoyo del parlamento pero no ha recibido el reconocimiento formal de ningún estado extranjero que no sea Rusia.

Si bien las hostilidades entre los dos bandos estallaron brevemente en agosto de 2022, ninguno quiere volver a la guerra. Tampoco sus patrocinadores extranjeros. Aún así, el estancamiento en el que se han asentado tiene costos significativos. Los cierres ocasionales de la producción de petróleo y gas del país y las disputas sobre cómo se distribuyen los ingresos son un duro golpe para la economía del país, que depende de los ingresos del petróleo por encima de todo. Los esfuerzos para reunir a las fuerzas de seguridad rivales bajo una sola bandera también se han estancado inútilmente. El interbloqueo debe resolverse.

[1] Informe de Crisis Group n.° 130,Divididos estamos: los conflictos duraderos de Libia,14 de septiembre de 2012.

[2] En el lado este estaban los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Rusia, mientras que Trípoli disfrutaba del apoyo de Qatar y Turquía.

[3] Comentario de Crisis Group, “Reunificación de Libia, dividida una vez más”,25 de mayo de 2022.

El Representante Especial del Secretario General de la ONU, Abdoulaye Bathily, es el mejor posicionado para instar a las facciones de Libia a considerar un acuerdo.

El Representante Especial del Secretario General de la ONU, Abdoulaye Bathily, es el mejor posicionado para instar a las facciones de Libia a considerar un acuerdo. [1] Cuando asumió el cargo en septiembre, Bathily heredó una vía de negociación política respaldada por la ONU en la que la Cámara de Representantes con sede en el este y el Alto Consejo de Estado con sede en Trípoli buscaron un acuerdo sobre un marco constitucional para las elecciones. Pero esa pista ha visto poco progreso. Algunos dentro y fuera de Libia esperan que la ONU tome la iniciativa de desarrollar una hoja de ruta para salir del estancamiento. [2]

No es una tarea fácil, la redacción de una hoja de ruta requerirá que el representante especial adopte una posición clara sobre dos cuestiones clave. La primera es si celebrar elecciones ahora (y, de ser así, si deberían ser solo para el parlamento o para el parlamento y el presidente) o, en cambio, nombrar un gobierno y posponer la votación durante al menos dos años. El segundo es quién debería estar en la mesa para negociar el futuro a corto plazo de Libia: las dos asambleas con las que la ONU ha estado trabajando recientemente, o una versión actualizada del Foro de Diálogo Político Libio que la ONU usó como base para la discusión política en 2020.

Los capitales extranjeros están divididos sobre el camino a seguir. A las potencias occidentales les gustaría que la ONU engatusara a las partes en un camino directo a las elecciones, idealmente reuniendo una versión del foro de diálogo para acordar los detalles de una hoja de ruta electoral. Por el contrario, Egipto, un estado miembro influyente de la UA, considera que la formación de un nuevo gobierno unificado es una prioridad, con elecciones a continuación. También prefiere que las asambleas con las que la ONU ha estado trabajando más recientemente permanezcan en el centro de las conversaciones.

Si bien no existe una solución perfecta para los desafíos de Libia, priorizar el diálogo previo a las elecciones en lugar de, como favorece El Cairo, formar primero un gobierno probablemente sea lo más prometedor. La UA debería respaldar esta opción. [3] La celebración de elecciones, idealmente para un parlamento que luego seleccionaría un ejecutivo, restauraría la legitimidad que tanto necesita el gobierno de Libia. [4] Convocar un foro de diálogo político revisado parecería ser una mejor manera de avanzar que confiar las negociaciones a dos asambleas con un historial abismal de acuerdos. Muchos libios creen que estos organismos están inherentemente interesados ​​en mantener el statu quo.

La UA, cuya atención a Libia ha tenido altibajos, pero que recientemente ha dicho que le gustaría desempeñar un papel más importante, puede hacer el mayor bien apoyando los esfuerzos de la ONU en esta dirección. [5] El presidente de la República del Congo, Denis Sassou Nguesso, quien encabeza un comité de alto nivel de la UA sobre Libia, anunció en enero que su país organizará una conferencia de reconciliación para las facciones libias en mayo. [6] Si bien una conferencia de este tipo podría estar impulsada por buenas intenciones, existe el riesgo de que pueda competir con la iniciativa liderada por la ONU. En cambio, la UA y sus estados miembros deberían alentar al representante especial de la ONU a convocar un nuevo foro de diálogo y trabajar enérgicamente dentro de él para desarrollar una hoja de ruta electoral para que Libia pueda comenzar a reconstruir su gobierno desgastado.

[1] Bathily es muy conocido en la AU. Exministro de la presidencia de Senegal, compitió por la presidencia de la Comisión de la UA en 2017 y, en general, goza de buena reputación en la sede de la UA. Aunque no era el candidato oficial de la Comisión para el puesto de Libia, fue designado luego de consultas entre el A3, los estados miembros de la UA representados en el Consejo de Seguridad de la ONU.

[2] Entrevistas de Crisis Group, diplomáticos libios y occidentales, Túnez, Roma, Berlín, El Cairo y por teléfono, octubre de 2022 a febrero de 2023.

[3] Informe de Crisis Group sobre Oriente Medio y África del Norte N° 85,Guiando a Libia más allá de otra peligrosa encrucijada, 18 de marzo de 2022.

[4] Una elección presidencial sería un paso demasiado lejos en este momento delicado, ya que las facciones perdedoras podrían no aceptar el resultado.

[5] Un funcionario de la UA indicó que Libia se incluirá en la agenda de la próxima cumbre. Entrevista de Crisis Group, febrero de 2023.

[6] Safa Alharathy, “Antes de la conferencia de reconciliación de Libia, el presidente del estado anfitrión establece un plan para la paz en Libia”,The Libya Observer, 7 de enero de 2023. Tuit de Abdoulaye Bathily, @Bathily_UNSMIL, representante especial del Secretario General para Libia, 21:16, 28 de enero de 2023.

8. Hacer que las negociaciones de la Fase II de Sudán sean un éxito

El impulso en el esfuerzo de Sudán por alejarse del gobierno autoritario ha oscilado entre los líderes civiles y los militares desde que las fuerzas de seguridad derrocaron al dictador Omar al-Bashir en abril de 2019 luego de meses de protestas. El 25 de octubre de 2021, los generales de Sudán dieron un golpe de estado contra el gobierno liderado por civiles instalado tras el derrocamiento de Bashir. Los golpistas esperaban aplastar las aspiraciones del inspirador movimiento de protesta que barrió a Bashir del poder. Su gambito fracasó, y ahora las fuerzas civiles están en ascenso una vez más. El 5 de diciembre, el ejército concluyó un acuerdo marco con decenas de líderes civiles en virtud del cual los generales cederían gran parte de su poder político y entregarían el control del país a un gobierno civil. Pero ese acuerdo, si bien es bienvenido, necesita ser reforzado, y la próxima fase de negociaciones será crucial. La UA puede desempeñar un papel clave para ayudarlos a tener éxito.

Si bien muchos sudaneses siguen siendo escépticos sobre el acuerdo marco de diciembre, el acuerdo fue un triunfo para la oposición civil, ya que demostró hasta qué punto había fracasado el golpe de octubre de 2021. Ese fracaso se debió tanto a presiones internas como externas. Los manifestantes de Sudán, contra todo pronóstico, se quedaron en las calles. En el extranjero, el golpe provocó una fuerte desaprobación. La UA suspendió la membresía de Sudán. La UE y EE. UU. congelaron cientos de millones de dólares en apoyo, mientras que las instituciones financieras internacionales detuvieron las negociaciones críticas de alivio de la deuda. Incluso los partidarios tradicionales de los militares entre las monarquías del Golfo (Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, en particular) se mostraron cautelosos, sin duda al ver que los generales se habían arrinconado con el pueblo sudanés.

Aunque es un importante paso adelante [para la transición de Sudán], el acuerdo [marco] tiene importantes deficiencias.

Si bien es un importante paso adelante, el último acuerdo tiene importantes deficiencias, particularmente relacionadas con el proceso de su formulación. [1] Cerradas después de meses de conversaciones secretas entre los líderes de la coalición civil conocida como Fuerzas para la Libertad y el Cambio y los militares, las negociaciones dejaron fuera a muchos grupos importantes. Pero el acuerdo también tenía un marco muy amplio, dejando espacio para las llamadas negociaciones de la Fase II para desarrollar sus términos. Estos ya han comenzado y crean una apertura para discusiones más inclusivas que pueden ayudar a poner la transición en una mejor base. [2]

El historial de la UA en medio de todos estos desarrollos ha sido mixto. Envió una señal útil al suspender la membresía de Sudán dos veces, primero, luego de una masacre de manifestantes civiles en junio de 2019 y, nuevamente, luego del golpe de estado de octubre de 2021. La UA también jugó un papel decisivo en la intermediación del acuerdo de poder compartido que marcó el comienzo de un gobierno dirigido por civiles en 2019. Sin embargo, en general, la organización no ha logrado mantener una diplomacia de alto nivel consistente destinada a salvar el abismo de confianza entre los líderes civiles y el militar. Podría haber hecho mucho más para nutrir el frágil acuerdo de poder compartido de 2019. [3]La UA se unió a un “grupo trilateral” con la ONU y el bloque regional de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo para apoyar las negociaciones que condujeron al acuerdo del 5 de diciembre, pero terminó desempeñando un papel limitado mientras un grupo cuádruple que incluía a los EE. UU., el Reino Unido, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ayudaron a impulsar las conversaciones hacia un acuerdo.

Sin embargo, ahora que las conversaciones para volver a encarrilar la transición han entrado en la Fase II, la distancia del grupo trilateral con respecto a las negociaciones anteriores puede resultar una ventaja. Algunas de las facciones civiles, exlíderes rebeldes y grupos tribales que deberán ser parte de esta ronda de negociaciones si quieren tener éxito miran al Quad con recelo debido a la forma cerrada en que condujo las conversaciones que dieron lugar a los 5 trato de diciembre. Por lo tanto, es probable que el grupo trilateral esté mejor posicionado que el Quad para reunir a una amplia gama de partidos y persuadirlos para que lleguen a un acuerdo sobre temas como las reformas del sector de la seguridad y la justicia transicional.

Ya se está trabajando para ampliar el acuerdo marco. El grupo trilateral lidera las negociaciones sobre la implementación del Acuerdo de Paz de Juba de 2020, que llevó a algunos líderes de grupos rebeldes de las periferias de Sudán a arreglos de gobernanza de transición. Las conversaciones también están en curso para convencer a los jefes del este de Sudán, que rechazaron el acuerdo de Juba, para que se unan a la última ronda de negociaciones. Los facilitadores deben continuar con este esfuerzo de creación de consenso, al tiempo que reconocen que el acuerdo marco del 5 de diciembre sigue siendo la mejor esperanza para guiar a Sudán hacia un nuevo gobierno de transición dirigido por civiles y eventuales elecciones. Proporcionar recursos adicionales a la misión de la UA en Jartum ayudaría a garantizar que el organismo contribuya de manera óptima a los importantes esfuerzos del grupo trilateral.

En cuanto a la suspensión de Sudán, la UA debería mantenerla, a pesar del cabildeo de Jartum, hasta que se forme un gobierno civil con amplia oposición. El acuerdo marco fue un paso en la dirección correcta, pero muchas cosas podrían salir mal en lo que ha sido una transición política tensa. Sería prematuro aflojar la presión exterior hasta que asuma el nuevo gobierno.

Nairobi/Bruselas, 14 de febrero de 2023

[1] Alan Boswell, “¿Un avance en el callejón sin salida de Sudán? ”, Comentario de Crisis Group, 12 de agosto de 2022.

[2] Declaración de Crisis Group, “Una ventana crítica para reforzar el próximo gobierno de Sudán”, 23 de enero de 2023.

[3] Entrevistas de Crisis Group, funcionarios actuales y anteriores de la UA, enero de 2023.