Un articulo publicado en la la revista https://jme-bmj-com concluye que no existen pruebas convincentes de la superioridad de la inmunidad inducida por la vacuna, y por lo tanto no se puede considerar necesario exigir la vacunación de las personas con inmunidad natural.
Los requisitos de la vacuna COVID-19 han generado un debate importante. El estudio argumenta que según la evidencia disponible, tales políticas deberían haber reconocido la prueba de inmunidad natural como base suficiente para la exención de los requisitos de vacunación. Los investigadores carecen de evidencia científica clara y convincente de que la inmunidad inducida por la vacuna tenga un efecto protector significativamente mayor que la inmunidad natural.
Dado que los requisitos de vacunación representan una violación sustancial de la libertad individual, además de imponer otros costos significativos, solo pueden justificarse si son necesarios para lograr un beneficio de salud pública proporcional. Sin pruebas convincentes de la superioridad de la inmunidad inducida por la vacuna, no se puede considerar necesario exigir la vacunación de las personas con inmunidad natural. Por lo tanto, no se justifica someterlos a mandatos de vacunación.
Los gobiernos y las empresas privadas de todo el mundo han impuesto varios requisitos de vacunación en respuesta a la pandemia de COVID-19. Para dar una lista no exhaustiva de ejemplos, el gobierno del Reino Unido ha propuesto que la vacunación contra el COVID-19 sea una condición de empleo para el personal de los hogares de cuidado y los trabajadores de atención social y de salud de primera línea en Inglaterra. El gobierno de EE. UU. ha impuesto un mandato para los trabajadores de la salud en los centros de salud financiados por el gobierno; sin embargo, la Corte Suprema bloqueó un mandato propuesto que se habría aplicado a los empleados de las grandes empresas. Los trabajadores de la educación, los trabajadores de la construcción, los trabajadores de la hospitalidad y los atletas en ciertas jurisdicciones también han estado sujetos a mandatos de vacunación. Los ciudadanos de algunos países (incluidos Francia e Israel) deben tener los llamados ‘pasaportes de vacunas’ o ‘pases de salud’ para ingresar a ciertos espacios públicos, mientras que Italia ha hecho que su pase de salud sea obligatorio para todos los trabajadores. Estas medidas han sido ampliamente debatidas, con críticos que plantean preocupaciones generales sobre la discriminación y los derechos humanos.
Las políticas que no reconocen la inmunidad natural como base suficiente para la exención de los requisitos de vacunación (como el requisito propuesto para el personal de atención médica en Inglaterra) han suscitado una controversia particular. De hecho, algunas políticas organizacionales ya han sido objeto de impugnaciones legales en este punto. En los últimos meses, un juez de un tribunal de distrito confirmó la decisión de la Universidad de California de no incluir una exención para aquellos que pudieran proporcionar prueba de inmunidad natural en su requisito de vacuna contra el COVID-19.
A los efectos de la certificación de inmunidad, aquellos que han adquirido inmunidad naturalmente son potencialmente equivalentes a aquellos que han adquirido inmunidad a través de la vacunación. La suposición incuestionable de que la inmunidad artificial es superior a la inmunidad adquirida naturalmente para los propósitos de la certificación es en sí misma falaz, es una forma de ‘falacia antinaturalista’.
En la actualidad, parece que exigir a las personas con inmunidad natural que se vacunen no es claramente necesario para obtener un beneficio sustancial para la salud pública. Si es así, es discriminatorio tratar la inmunidad natural de manera diferente a la inmunidad mediada por vacunas, y esto es algo que la política de salud pública ética y basada en evidencia debería reflejar. Este argumento implica que si los gobiernos continúan con los mandatos, deberían permitir (por ejemplo) que los trabajadores de la salud con pruebas suficientes de inmunidad natural continúen trabajando durante el tiempo que se pueda esperar razonablemente que esa inmunidad dure. Tal exención evitaría la pérdida innecesaria de trabajadores valiosos que no representan un mayor riesgo para los pacientes y residentes vulnerables.
Fuente: