La Comisión de la UE no ve ningún exceso de mortalidad debido a las vacunas COVID-19

Este artículo fue publicado originalmente en https://doctors4covidethics.org/Lea el original.

Michael Palmer, MD y Sucharit Bhakdi, MD

1. Antecedentes

El 29 de agosto de 2023, Ivan Vilibor Sinčić, miembro croata del Parlamento de la UE, planteó la siguiente pregunta sencilla y conmovedora a la Comisión de la UE :

El 6 de noviembre, recibió la siguiente respuesta escrita de la Sra. Stella Kyriakides, Comisaria de Salud y Seguridad Alimentaria de la UE:

En este memorando, analizaremos y refutaremos la posición expuesta por la Sra. Kyriakides en nombre de la Comisión de la UE y de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).

2. ¿Qué importancia debemos asignar a los eventos adversos notificados en relación con la vacunación contra la COVID-19?

La Sra. Kyriakides observa que la presentación de un informe de evento adverso por sí sola no prueba la causalidad en este caso específico. Esta afirmación no resulta controvertida. Sin embargo, ¿deberíamos, por tanto, descartar los numerosos acontecimientos adversos, incluidos los graves y mortales, que se han notificado a EudraVigilance y a sistemas de seguimiento similares en todo el mundo?

2.1. ¿El elevado número de informes se debe simplemente al uso generalizado de las vacunas COVID-19?

En su respuesta, la Sra. Kyriakides sugiere que el elevado número de efectos adversos notificados con las vacunas contra la COVID-19 se debe simplemente al gran número de dosis inyectadas. Esto plantea la cuestión del riesgo relativo : ¿una dosis única de una vacuna contra la COVID-19 tiene la misma probabilidad, menos o más de generar un informe de eventos adversos que una dosis de una vacuna convencional?

Montano [ 1 ] ha abordado esta cuestión comparando las cuatro principales vacunas contra la COVID-19 con todas las vacunas contra la gripe utilizadas en la UE y los EE. UU., utilizando datos tanto del sistema estadounidense de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS) como de la propia base de datos EudraVigilance de la UE. . Para este último, sus hallazgos se resumen en la Figura 1 , que muestra los riesgos de muerte, reacciones potencialmente mortales e ingreso hospitalario asociados que se informan después de cada dosis de una vacuna COVID, en relación con el promedio de todas las vacunas contra la influenza. Evidentemente, el riesgo es decenas de veces mayor con cada una de las vacunas contra la COVID-19, en los tres grados de gravedad del evento. Según VAERS, el riesgo es incluso cientos de veces mayor; en esta cifra, literalmente, estaría fuera de serie.

Los datos de Montano se publicaron a principios de 2022. Los propios expertos de la EMA y la propia Kyriakides ya deberían haber estado al tanto de este desarrollo tan preocupante, en lugar de esperar a que un investigador académico se lo señalara. Su continua pretensión de que todo está bien incluso después de que este análisis haya quedado registrado es totalmente indefendible.

2.2. Los sistemas pasivos de notificación de eventos adversos son propensos a subnotificar

En su respuesta, Kyriakides contrasta el número de 11.977 muertes reportadas con el de 768 millones de dosis administradas. Esta comparación podría sugerir que el riesgo absoluto de muerte después de una inyección de COVID-19 es realmente bajo, independientemente del riesgo relativo en comparación con otras vacunas convencionales.

En primer lugar, debemos señalar que el total declarado por la señora Kyriakides es sospechoso. El investigador independiente Brian Shilhavy, que ha seguido de cerca tanto al VAERS como a Eurdavigilance, recuperó 46.999 informes de casos mortales del último sistema hasta agosto de 2022 [ 2 ] . Con VAERS, surgen discrepancias similares entre las cifras declaradas por funcionarios y analistas independientes  [ 3 ] .

Sin embargo, lo más fundamental es observar que tanto VAERS como EudraVigilance son sistemas pasivos , es decir, simplemente recopilan informes presentados por profesionales sanitarios o pacientes por iniciativa propia. En general, se entiende que estos sistemas están sujetos a una importante subnotificación. Una revisión sobre el tema, que examinó 37 estudios originales, encontró que en la mayoría de ellos más del 90% de todas las reacciones adversas a los medicamentos no se informaron (consulte la Figura 2 ). Lázaro et al. [ 4 ] , que analizó específicamente el VAERS, concluyó que menos del 1% de los eventos adversos de las vacunas que ocurren terminan siendo reportados a este sistema. Esta estimación ya se hizo en 2010, pero no vemos ninguna razón para creer que la situación haya mejorado sustancialmente con respecto a las vacunas COVID-19.

2.3. Evidencia de subregistro de eventos adversos de la vacuna COVID-19 en EudraVigilance

Para EudraVigilance, podemos derivar indicios claros de una importante subregistro simplemente comparando las tasas de notificación entre los países miembros del sistema. Esto se ha hecho en la Figura 3 . La proporción más alta de informes de eventos adversos por cada 1000 inyecciones de vacuna se muestra en Islandia. Sin embargo, en este caso el recuento de vacunación se extiende sólo hasta finales de marzo de 2022, mientras que el número de eventos adversos se contabilizó el 9 de septiembre, lo que por supuesto inflará su incidencia. Se aplican advertencias similares a Eslovaquia y Letonia. Pero no existe tal distorsión en los Países Bajos, donde las dos fechas difieren sólo por una semana. Por lo tanto, podemos utilizar la tasa de notificación holandesa como referencia.

En España, la tasa de denuncia es sólo una octava parte de la de los holandeses. Por lo tanto, incluso si supusiéramos con mucho optimismo que en Holanda se notifican todos y cada uno de los acontecimientos adversos, todavía tendríamos que concluir que sólo uno de cada ocho acontecimientos adversos se notifica en España. También hay que tener en cuenta las tasas de presentación de informes bastante bajas en los países más poblados de la UE (aparte de España, se encuentran Alemania, Francia e Italia). En general, la tasa de presentación de informes de todos los países incluidos en la lista, ponderada por población y excluyendo a los Países Bajos, es el 21% de la tasa de presentación de informes holandesa. Aunque lo más probable es que esta cifra aún sobreestime la verdadera tasa de presentación de informes, indica que el problema de la falta de informes sigue siendo importante y grave.

2.4. Estimaciones de muertes por vacuna COVID-19 a partir de una encuesta representativa en los Estados Unidos

Las conclusiones anteriores se alinean con las a las que llegó el economista Mark Skidmore, basándose en una encuesta representativa de las decisiones y experiencias sobre la vacuna COVID-19 en los Estados Unidos  [ 8 ] . A partir de su análisis de estos datos, Skidmore infiere que a finales de 2021 ya se habían producido aproximadamente 278.000 muertes relacionadas con las vacunas, y solo en los Estados Unidos. Si se realizara una encuesta similar ahora, esta cifra probablemente sería considerablemente mayor. No hay razón para creer que la situación parezca más optimista dentro de la Unión Europea.

2.5. Los picos de mortalidad por todas las causas se correlacionan con la vacunación contra la COVID-19

Múltiples investigadores independientes han examinado la relación entre las tendencias en la mortalidad por todas las causas y el lanzamiento de las vacunas COVID-19. Encuentran una sorprendente correlación entre los picos de mortalidad y el momento de las campañas de vacunación [ 9 , 10 ] . Además, se puede detectar una clara correlación entre las tendencias nacionales en mortalidad y las tasas de vacunación [ 11 ] . A modo de ejemplo, la Figura 4 muestra cómo cada aumento en las inyecciones de vacunas coincide con un aumento en la mortalidad por todas las causas; y a partir de la magnitud relativa de esos picos coincidentes, parece que cada dosis sucesiva es más efectiva a este respecto. Tenga en cuenta también que en 2020 la mortalidad no superó la de 2019; obviamente, el virus en sí no fue particularmente mortal. Por supuesto, esto ya se sabía antes de que comenzaran las vacunaciones, y ya en 2020 el destacado epidemiólogo John Ioannidis lo había publicado adecuada y formalmente en el Boletín de la OMS [ 12 ] . Tales hallazgos dejan claro que la supuesta “emergencia”, que fue invocada por las autoridades para justificar el extraordinario y riesgoso programa de vacunación, nunca existió.

2.6. Sobre el uso adecuado de los sistemas pasivos de notificación de eventos adversos

Hazell y Shakir [ 5 ] extraen conclusiones obvias y apropiadas del sesgo generalizado y significativo de subregistro de los sistemas de informes pasivos, explicando para qué se pueden o no utilizar dichos sistemas:

En otras palabras, EudraVigilance e instituciones similares simplemente sirven como sistemas de alerta temprana. Si bien debe entenderse que es probable que se subestime la magnitud de cualquier señal proveniente de un sistema de este tipo, se puede esperar que destaque rápidamente los problemas emergentes. Por supuesto, esto es exactamente lo que ocurrió con las vacunas contra el COVID-19. Por lo tanto, la EMA y la Comisión de la UE, como administradores del sistema EudraVigilance, deben responder a la siguiente pregunta: ¿qué hicieron en respuesta a esta señal de peligro temprana y evidente? La única respuesta que se puede encontrar en los registros públicos es la siguiente: hicieron todo lo posible para enterrarlo.

3. ¿Realmente no hay pruebas de una conexión causal con la muerte y la enfermedad?

Kyriakides afirma que “sólo en casos muy excepcionales se ha informado de muertes causadas por la vacuna”. Cita un único estudio relevante y sugiere que el problema afecta sólo o principalmente a las vacunas adenovirales, y que ya se está informando y advirtiendo adecuadamente al público.

De hecho, y contrariamente a la impresión transmitida por Kyriakides, el número de informes publicados sobre casos mortales es considerable, a pesar de una censura generalizada. ¹ A la Sra. Kyriakides puede resultarle instructivo leer detenidamente las referencias [ 18 – 40 ] , la mayoría de las cuales atribuyen la muerte de uno o más pacientes directamente a la vacunación, aunque algunos de los informes se refieren a las muertes por COVID-19 de pacientes vacunados, por lo tanto destacando la inutilidad de esta intervención “segura y eficaz”. Y al igual que con los sistemas de seguimiento pasivo comentados anteriormente, debemos asumir que el número de casos publicados es sólo la punta del iceberg. Esto queda bien ilustrado por el trabajo de Arne Burkhardt y Walter Lang, dos profesores eméritos de patología, que examinaron los materiales de autopsia de numerosos pacientes que habían muerto poco después de recibir la vacuna COVID-19. Como indicamos en nuestro resumen anterior de su trabajo [ 41 ] , ² estos casos habían sido inicialmente autopsiados por otros médicos, quienes habían certificado la causa de la muerte como “natural” o “desconocida”. Burkhardt y Lang se involucraron sólo porque las afligidas familias dudaron de estos veredictos y buscaron una segunda opinión. Es notable, por tanto, que Burkhardt y Lang descubrieran que no sólo unas pocas, sino la mayoría de estas muertes se debían a la vacunación, con un grado de probabilidad alto o incluso muy alto.

También debemos recordarle a la Sra. Kyriakides que la EMA y, por extensión, la Comisión de la UE, fueron advertidas desde el principio sobre los peligros de las vacunas COVID-19 basadas en genes. En una carta abierta urgente a la EMA [ 43 ] , un gran número de médicos y científicos médicos (incluidos también los autores de este documento) explicaron los riesgos y el probable mecanismo clave de la enfermedad vascular aguda, muchos de los cuales ya estaban siendo diagnosticados. informó muy poco después de que las vacunas fueran aprobadas para uso de emergencia. Desde entonces, este mecanismo de daño ha sido plenamente corroborado por los estudios histopatológicos realizados por Burkhardt, Lang y otros; y se ha descubierto que afecta no sólo a los vasos sanguíneos sino también a células y tejidos de órganos específicos en todo el cuerpo. En un estudio particularmente importante, el patólogo Michael Mörz ha aportado pruebas definitivas de una relación directa entre la inyección de vacunas y la inflamación destructiva del cerebro y el corazón [ 44 ] . El paciente en cuestión, que había experimentado un deterioro progresivo tras cada inyección, finalmente sucumbió a la tercera.

4. Conclusión

Desde entonces, la evidencia del daño y la muerte debido a las vacunas COVID-19, que surgieron a los pocos días de su implementación, se ha vuelto completamente obvia y devastadora. El hecho de que la EMA no “detecte una señal de seguridad” constituye una señal de seguridad en sí misma. Esta señal ha sido detectada por el público, que está dando la espalda a las vacunas y, por extensión, a la señora Kyriakides y a toda la administración criminalmente negligente de Europa.

La toxicidad de las vacunas basadas en genes se entendió y predijo incluso antes de que se introdujeran, y desde entonces el mecanismo central previsto de dicha toxicidad ha sido ampliamente confirmado. Esto se analiza con más detalle en nuestro libro reciente “Toxicidad de las vacunas de ARNm” [ 45 ] , que se puede descargar y leer de forma gratuita. El libro explica que el grave daño observado con las vacunas contra la COVID-19 también debe esperarse de futuras vacunas basadas en genes contra otras enfermedades infecciosas. Esperamos que difundas este mensaje y lo compartas con tus amigos y familiares.

Notas

1. Múltiples estudios que resaltaron los riesgos y peligros de la vacunación COVID-19 fueron “retractados” después de la aceptación y publicación inicial [ 13 – 17 ] , sin ninguna justificación sustancial o comprensible. Es muy probable que el número de estudios que ni siquiera vieron la luz sea mucho mayor. (regresa)
2. El profesor Burkhardt, aunque no es coautor, revisó y aprobó nuestro relato de su trabajo. Anteriormente había sido coautor de un memorando con el profesor Bhakdi, que se refería a un número menor de pacientes pero llegó esencialmente a las mismas conclusiones [ 42 ] . El Prof. Burkhardt murió en 2023. (volver atrás)

Referencias

1. Montano, D. (2022) Frecuencia y asociaciones de reacciones adversas de las vacunas COVID-19 notificadas a los sistemas de farmacovigilancia en la Unión Europea y Estados Unidos . Fronteras en salud pública 9:756633
2. Shilhavy, B. (2022) 76,789 muertes 6,089,773 lesiones reportadas en bases de datos estadounidenses y europeas después de las vacunas COVID-19 .
3. Anónimo (2021) OpenVAERS .
4. Lázaro, R. et al. (2010) Soporte electrónico para la salud pública: sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas .
5. Hazell, L. y Shakir, SAW (2006) Subnotificación de reacciones adversas a medicamentos: una revisión sistemática . Seguridad contra las drogas. 29:385-96
6. Anónimo (2022) Vacunas contra el coronavirus (COVID-19) .
7. Anónimo (2022) Tagesreport schwerwiegender Nebenwirkungen der Covid-19-Impfungen [Informe diario sobre los efectos secundarios graves de las vacunas contra la COVID-19] .
8. Skidmore, M. (2023) Las experiencias de vacunación y enfermedades COVID-19 en los círculos sociales afectan las decisiones de vacunación COVID-19 . Ciencia. Publ. Pol de Salud. Ley 4:208-226
9. Rancourt, D. y col. (2023) Tasa de mortalidad por dosis de vacuna COVID-19 estratificada por edad para Israel y Australia .
10. Rancourt, D. y col. (2023) Mortalidad asociada a la vacuna COVID-19 en el hemisferio sur .
11. Beattie, KA (2021) Análisis bayesiano del impacto causal mundial de la administración de vacunas en muertes y casos asociados con COVID-19: un análisis de big data de 145 países . Puerta de investigación DOI: 10.13140/RG.2.2.34214.65605
12. Ioannidis, JPA (2020) Tasa de mortalidad por infección de COVID-19 inferida de datos de seroprevalencia . Toro. Órgano Mundial de la Salud. pag. BLT.20.265892
13. Hulscher, N. y col. (2023) Una revisión sistemática de los resultados de las autopsias en las muertes después de la vacunación contra el COVID-19 .
14. Jiang, H. y Mei, Y. (2021) El pico de SARS-CoV-2 perjudica la reparación del daño del ADN e inhibe la recombinación de V(D)J in vitro . Virus 13:2056
15. Kostoff, RN y cols. (2021) ¿Por qué estamos vacunando a los niños contra el COVID-19? . Toxico. Rep. 8:1665-1684
16. Rose, J. y McCullough, PA (2021) Informe sobre eventos adversos de miocarditis en el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS) de EE. UU. en asociación con productos biológicos inyectables COVID-19 . Problemas actuales en cardiología p. 101011
17. Skidmore, M. (2023) ARTÍCULO RETRAÍDO: El papel del círculo social La enfermedad por COVID-19 y las experiencias de vacunación en las decisiones de vacunación contra COVID-19: una encuesta en línea de la población de Estados Unidos . Infección BMC. Dis. 23:51
18. Ajmera, KM (2021) Caso fatal de rabdomiólisis posterior a la vacuna COVID-19 . Infectar. Resistencia a las drogas. 14:3929-3935
19. Ali, M. y col. (2021) Trombosis del seno venoso cerebral con trombocitopenia grave: un evento adverso fatal después de la vacunación contra el COVID-19 de Johnson & Johnson . Neurol. Clínico. Practica. 11:e971-e974
20. Ameratunga, R. y col. (2022) Primer caso identificado de miocarditis eosinofílica necrotizante fulminante fatal después de la dosis inicial de la vacuna COVID-19 de ARNm de Pfizer-BioNTech (BNT162b2, Comirnaty): una reacción de hipersensibilidad idiosincrásica extremadamente rara . J.Clin. Inmunol. DOI:10.1007/s10875-021-01187-0
21. Calò, F. et al. (2022) Resultado fatal de la recaída de COVID-19 en un paciente completamente vacunado con linfoma no Hodgkin que recibió terapia de mantenimiento con el anticuerpo monoclonal anti-CD20 Obinutuzumab: informe de un caso . Vacunas 10
22. Choi, S. y col. (2021) Muerte súbita inducida por miocarditis después de la vacunación contra el COVID-19 con ARNm de BNT162b2 en Corea: informe de un caso centrado en los hallazgos histopatológicos . J. Medicina coreana. Ciencia. 36:e286
23. Choi, JK y cols. (2021) Hemorragia intracerebral por trombosis con síndrome de trombocitopenia tras vacunación contra COVID-19: el primer caso fatal en Corea . J. Medicina coreana. Ciencia. 36:e223
24. Espósito, M. et al. (2023) Muerte por COVID-19 en un sujeto completamente vacunado: un informe de autopsia completo . Vacunas 11
25. Grome, HN y col. (2021) Síndrome inflamatorio multisistémico fatal en adultos después de la infección natural por SARS-CoV-2 y la vacunación contra el COVID-19 . Emergente. Infectar. Dis. 27:2914-2918
26. Hirschbühl, K. y col. (2022) Cargas virales elevadas: ¿qué impulsa los casos mortales de COVID-19 en los vacunados? Un estudio de autopsia . Modificación. Patol. DOI:10.1038/s41379-022-01069-9
27. Jeon, YH y cols. (2023) Muerte súbita asociada con posibles brotes de esclerosis múltiple después de la vacunación e infección por COVID-19: informe de un caso y revisión de la literatura . J. Medicina coreana. Ciencia. 38:e78
28. Kits, A. y col. (2022) Encefalomielitis hemorrágica aguda mortal y anticuerpos antifosfolípidos después de la vacunación contra el SARS-CoV-2: informe de un caso . Vacunas 10
29. Kounis, NG et al. (2022) Primer caso identificado de miocarditis eosinofílica fulminante fatal después de la dosis inicial de la vacuna COVID-19 de ARNm de Pfizer-BioNTech (BNT162b2, Comirnaty): una reacción de hipersensibilidad necrosante idiosincrásica extremadamente rara diferente a la hipersensibilidad o la miocarditis inducida por fármacos . J.Clin. Inmunol. 42:736-737
30. Maruyama, T. y Uesako, H. (2023) Lecciones aprendidas de una serie de casos de paro cardíaco extrahospitalario y muerte inesperada después de la vacunación contra la COVID-19 . Interno. Medicina. DOI:10.2169/medicina interna.2298-23
31. Nakano, H. y col. (2022) Mielitis transversa aguda tras la vacunación BNT162b2 contra COVID-19: Informe de un caso mortal y revisión de la literatura . J. Neurol. Ciencia. 434:120102
32. Nimkar, SV y cols. (2022) Encefalomielitis diseminada aguda fatal después de la vacunación contra COVID-19: informe de un caso poco común . Cureus 14:e31810
33. Nushida, H. y col. (2023) Un caso de inflamación multiorgánica mortal tras la vacunación contra la COVID-19 . Pierna. Medicina. Tokio 63:102244
34. Roncati, L. et al. (2022) Una serie de tres casos de muertes trombóticas en pacientes mayores de 50 años con comorbilidades temporalmente después de la vacunación con modRNA COVID-19 . Patógenos 11
35. Schneider, J. y col. (2021) Investigación post mortem de muertes tras la vacunación con vacunas COVID-19 . En t. J. Medicina Legal. 135:2335-2345
36. Shimoyama, S. y col. (2022) Primer caso mortal de deficiencia autoinmune adquirida del factor XIII/13 después de la vacunación contra COVID-19/SARS-CoV-2 . Soy. J. Hematol. 97:243-245
37. Sonigra, KJ y cols. (2022) Un caso interesante de crisis miasténica fatal probablemente inducida por la vacuna COVID-19 . Cureus 14:e23251
38. Takikawa, K. y col. (2022) Trombosis venosa cerebral fatal en una mujer embarazada con deficiencia hereditaria de antitrombina después de la vacunación contra el COVID-19 con ARNm de BNT162b2 . Tohoku J. Exp. Medicina. 258:327-332
39. Watchmaker, JM y Belani, PB (2022) Muerte cerebral en un paciente vacunado con infección por COVID-19 . Imágenes clínicas 81:92-95
40. Yamada, M. y col. (2022) Síndrome TAFRO con evolución clínica fatal después de la vacunación contra el COVID-19 con ARNm de BNT162b2 (Pfizer-BioNTech): reporte de un caso . J. Infectar. Chemadre. 28:1008-1011
41. Palmer, M. y Bhaki, S. (2022) Daño vascular y orgánico inducido por vacunas de ARNm: prueba irrefutable de causalidad .
42. Bhakdi, S. y Burkhardt, A. (2021) Sobre las vacunas COVID: por qué no pueden funcionar y evidencia irrefutable de su papel causal en las muertes después de la vacunación .
43. Bhakdi, S. y otros. (2021) Carta abierta urgente de médicos y científicos a la Agencia Europea de Medicamentos sobre las preocupaciones sobre la seguridad de la vacuna COVID-19 .
44. Mörz, M. (2022) Informe de un caso: encefalitis necrotizante multifocal y miocarditis después de la vacunación con ARNm de BNT162b2 contra Covid-19 . Vacunas 10:2022060308
45. Palmer, M. y col. (2023) Toxicidad de la vacuna de ARNm .