Abstracto
Esta revisión sistemática y metanálisis están diseñados para determinar si existe evidencia empírica que respalde la creencia de que los “confinamientos” reducen la mortalidad por COVID-19. Los bloqueos son definida como la imposición de al menos una intervención no farmacéutica (NPI) obligatoria.
Las ISFL son cualquier mandato gubernamental que restringe directamente las posibilidades de las personas, como las políticas que limitar el movimiento interno, cerrar escuelas y empresas y prohibir los viajes internacionales. Este estudio empleó un procedimiento sistemático de búsqueda y selección en el que se identifican 18.590 estudios que potencialmente podría abordar la creencia planteada. Después de tres niveles de detección, 34 estudios finalmente calificado. De esos 34 estudios elegibles, 24 calificaron para su inclusión en el metanálisis.
Se dividieron en tres grupos: estudios de índice de rigor del confinamiento, estudios de orden de confinamiento (SIPO) y estudios específicos del NPI. Un análisis de cada uno de estos tres grupos respalda la conclusión de que los confinamientos han tenido poco o ningún efecto sobre la mortalidad por COVID-19. Más específicamente, los estudios de índices de rigor encuentran que los bloqueos en Europa y Estados Unidos solo redujo la mortalidad por COVID-19 en un 0,2% en promedio. Las SIPO también fueron ineficaces y solo redujeron Mortalidad por COVID-19 en un 2,9% en promedio. Los estudios específicos del NPI tampoco encuentran evidencia de base amplia de efectos notables sobre la mortalidad por COVID-19.
Si bien este metanálisis concluye que los confinamientos han tenido pocos o ningún efecto en la salud pública, han impuesto enormes costos económicos y sociales donde han sido adoptados. En consecuencia, las políticas de bloqueo están infundadas y deben rechazarse como una política pandémica.
Fuente:
A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality
By Jonas Herby, Lars Jonung, and Steve H. Hanke