Por Carey Gillam, Margot Gibbs y Elena DeBre.
En 2017, dos expertos de las Naciones Unidas pidieron un tratado para regular estrictamente los pesticidas peligrosos, que según ellos eran una “preocupación mundial en materia de derechos humanos”, citando investigaciones científicas que mostraban que los pesticidas pueden causar cáncer, enfermedad de Parkinson, Alzheimer y otros problemas de salud.
Públicamente, la principal asociación comercial de la industria calificó las recomendaciones de “afirmaciones infundadas y sensacionalistas” . En privado, los defensores de la industria han ido más allá.
Los perfiles despectivos de los dos expertos de la ONU, Hilal Elver y Baskut Tuncak , están alojados en un portal privado en línea de “red social” para empleados de empresas de pesticidas y una serie de aliados influyentes.
Los miembros de la red pueden acceder a una amplia gama de información personal sobre cientos de personas de todo el mundo consideradas una amenaza para los intereses de la industria, entre ellas los escritores gastronómicos estadounidenses Michael Pollan y Mark Bittman, la ambientalista india Vandana Shiva y el activista nigeriano Nnimmo Bassey. Muchos perfiles incluyen datos personales como nombres de familiares, números de teléfono, domicilios e incluso el valor de las viviendas.
El perfil es parte de una amplia campaña, que fue financiada en parte con dólares de los contribuyentes estadounidenses, para minimizar los peligros de los pesticidas, desacreditar a los oponentes y socavar las políticas internacionales perjudiciales para la industria de los pesticidas, según registros judiciales, correos electrónicos y otros documentos obtenidos por la sala de redacción sin fines de lucro Lighthouse Reports en una colaboración de investigación con The New Lede, The Guardian y otros socios de medios internacionales.
Los esfuerzos fueron liderados por una firma de gestión de reputación en Misuri llamada v-Fluence. La empresa, fundada por el exejecutivo de Monsanto, Jay Byrne, ofrece servicios que se autodenominan “recopilación de inteligencia”, “minería de datos patentada” y “comunicación de riesgos”.
Las revelaciones demuestran cómo los defensores de la industria establecieron una “red social privada” para contrarrestar la resistencia a los pesticidas y los cultivos genéticamente modificados (GM) en África, Europa y otras partes del mundo, a la vez que denigraban los métodos de agricultura orgánica y otros métodos alternativos . Más de 30 funcionarios gubernamentales actuales forman parte de la lista de miembros de la red privada, la mayoría de los cuales pertenecen al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA).
Elver, que ahora es profesora de investigación universitaria y miembro de un comité de seguridad alimentaria de las Naciones Unidas , dijo que el dinero público se habría gastado mejor en investigación científica sobre los impactos de los pesticidas en la salud que en perfilar a personas como ella.
En lugar de comprender la realidad científica, intentan matar al mensajero. Es realmente difícil de creer, dijo.
El perfil del autor Michael Pollan lo describe como un “ferviente oponente” de la agricultura industrial y los cultivos transgénicos, y un defensor de la agricultura orgánica. Su perfil incluye una larga lista de críticas y detalles como los nombres de sus hermanos, padres, hijo y cuñado.
“Una cosa es que la industria te persiga por publicar un artículo crítico. Esto sucede constantemente en el periodismo”, dijo Pollan. “Pero que tu propio gobierno lo pague es indignante. Son mis impuestos en juego”.
Los registros muestran que Byrne asesoró a funcionarios estadounidenses e intentó sabotear la oposición a los productos creados por las compañías agroquímicas más grandes del mundo.
Él y v-Fluence son coacusados en un caso contra la empresa agroquímica china Syngenta . Se les acusa de ayudar a la empresa a ocultar información sobre los riesgos de que sus herbicidas a base de paraquat pudieran causar la enfermedad de Parkinson y de ayudar a “neutralizar” a sus críticos. (Syngenta niega que exista una relación causal comprobada entre el paraquat y el Parkinson).
En una declaración enviada por correo electrónico, Byrne negó las acusaciones en la demanda, citando “numerosas afirmaciones incorrectas y factualmente falsas” hechas por los demandantes.
Cuando se le preguntó sobre los resultados de la investigación, Byrne dijo que “las afirmaciones y preguntas que ha planteado se basan en representaciones extremadamente engañosas, errores fácticos con respecto a nuestro trabajo y nuestros clientes, y falsedades inventadas”.
La empresa considera su papel como “un proveedor de recopilación, intercambio, análisis y elaboración de informes de información”, afirmó Byrne.
“El alcance de nuestro trabajo que usted cuestiona se limita al monitoreo, la investigación y la elaboración de informes sobre tendencias y actividades globales en temas de fitomejoramiento y protección de cultivos”, dijo Byrne en su respuesta enviada por correo electrónico.
“Bajo ataque”
Byrne se incorporó a Monsanto en 1997, en medio del lanzamiento de cultivos transgénicos diseñados para tolerar la pulverización con sus herbicidas de glifosato. Como director de comunicaciones corporativas, se centró en lograr la aceptación de los controvertidos cultivos biotecnológicos. Anteriormente, ocupó diversos cargos legislativos y de relaciones públicas de alto nivel en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
La fundación de v-Fluence en 2001 se produjo en medio de crecientes debates sobre políticas públicas en torno a los cultivos transgénicos y los pesticidas, comúnmente utilizados por agricultores y otros aplicadores para eliminar insectos y malezas. Cada vez hay más evidencia científica que vincula algunos pesticidas con diversos riesgos para la salud , como leucemia, párkinson y cáncer de vejiga, colon, médula ósea, pulmón, glóbulos rojos y páncreas, así como problemas reproductivos, trastornos del aprendizaje y problemas del sistema inmunitario . La preocupación por los diversos impactos documentados en la salud ha llevado a varios países a prohibir o restringir varios tipos de pesticidas.
En un discurso que Byrne pronunció en una conferencia de la industria agrícola en 2016, dejó clara su postura. Caracterizó la agricultura convencional como “bajo ataque” por parte de lo que llamó “la industria de la protesta” y alegó que poderosas fuerzas antipesticidas y proorgánicas estaban gastando miles de millones de dólares en “crear temores sobre el uso de pesticidas”, los cultivos transgénicos y otros problemas de la agricultura industrial.
“Casi siempre nos presentan como el villano en estas situaciones”, dijo a los asistentes a la conferencia. “Por eso, necesitamos darle la vuelta a eso. Necesitamos reformular las historias que contamos de maneras alternativas”.
Si bien entre los primeros clientes de la empresa se encontraban Syngenta y Monsanto, posteriormente obtuvo financiación gubernamental como parte de un contrato con un tercero. Los registros de gasto público muestran que USAID contrató al Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI), que gestiona una iniciativa gubernamental para introducir cultivos transgénicos en países del sur global. A su vez, el IFPRI pagó a v-Fluence poco más de 400.000 dólares entre 2013 y 2019 aproximadamente por servicios que incluyeron contrarrestar las críticas a los “enfoques agrícolas modernos” en África y Asia.
Como parte del subcontrato, v-Fluence debía crear un “portal de red social privada” que, entre otras cosas, proporcionaría “apoyo táctico” a los esfuerzos para lograr la aceptación de los cultivos transgénicos en esos países.
Luego, la empresa lanzó una plataforma llamada Bonus Eventus, que lleva el nombre del dios romano de la agricultura cuyo nombre se traduce como “buen resultado”.
Las personas perfiladas en el portal incluyen más de 500 defensores del medio ambiente, científicos, políticos y otras personas consideradas oponentes de los pesticidas y los cultivos transgénicos.
Los detalles de los perfiles parecen provenir de diversas fuentes en línea, y muchos de ellos incluyen acusaciones despectivas escritas por personas financiadas o vinculadas a la industria química. Las primeras versiones de los perfiles fueron compiladas por Academics Review, una organización sin fines de lucro creada con la participación de Monsanto y Byrne .
Hoy en día, Bonus Eventus cuenta con más de 1000 miembros, y el acceso es solo por invitación. Entre los miembros se incluyen ejecutivos de las empresas agroquímicas más grandes del mundo y sus grupos de presión, así como académicos, funcionarios gubernamentales y legisladores de alto perfil, como el embajador de la administración Trump ante la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y un asesor de investigación agrícola de USAID.
El perfil de un profesor investigador residente en Londres que se ha pronunciado en contra de las empresas agroquímicas y los cultivos transgénicos contiene varios detalles profundamente personales de su vida, ajenos a sus posturas sobre cultivos o productos químicos. El perfil describe a una esposa que falleció por complicaciones relacionadas con el suicidio tras descubrir una relación extramatrimonial de su esposo y tras una lucha de 23 años contra la depresión y la esquizofrenia.
Un perfil de un destacado científico estadounidense, repleto de comentarios críticos, incluye detalles sobre una infracción de tránsito de hace 33 años y los gastos del científico en contribuciones a campañas políticas, junto con un número de teléfono celular personal (que tenía el último dígito incorrecto) y la antigua dirección residencial del científico.
También se incluye un perfil de un investigador de salud pediátrica de Indiana que estudia el impacto de los pesticidas en bebés. La información incluye su domicilio, junto con el valor aproximado de la propiedad, y los nombres y otros datos de su esposa y sus dos hijos.
Muchos perfiles incluyen secciones de “Críticas” que incluyen información proporcionada por personas y organizaciones financiadas por la industria química o vinculadas a ella de alguna manera.
Un perfil de Mark Bittman, ex escritor gastronómico del New York Times y crítico de la agricultura industrial, tiene 2.000 palabras e incluye una descripción de dónde vive, detalles de dos matrimonios y pasatiempos personales, y una extensa sección de críticas.
“Está lleno de errores y mentiras”, dijo Bittman sobre el perfil sobre él. Aun así, añadió, el hecho de que lo perfilen es mucho menos preocupante que el contexto general en el que se desarrolla.
Bittman dijo que era “terrible” que el dinero de los contribuyentes se usara para ayudar a una agencia de relaciones públicas a “trabajar en contra de esfuerzos sinceros, legítimos y científicos para mejorar la agricultura”.
El hecho de que durante más de un siglo el gobierno haya apoyado firmemente la agricultura industrial, tanto directa como indirectamente, en detrimento de la agroecología, constituye un obstáculo directo a los esfuerzos por producir alimentos nutritivos de acceso universal, minimizando al mismo tiempo el impacto ambiental. Es triste, trágico, malicioso e incorrecto.
Tanto Lighthouse Reports como uno de los autores de este artículo, Carey Gillam, también aparecen en la plataforma.
“Recopilar información personal sobre personas que se oponen a la industria va mucho más allá de las actividades habituales de cabildeo”, afirmó Dan Antonowicz, profesor asociado de la Universidad Wilfrid Laurier de Canadá, quien investiga y da conferencias sobre conducta corporativa. “Hay muchos motivos de preocupación en este caso”.
Al ser contactadas por la prensa, algunas personas que figuraban como miembros de Bonus Eventus afirmaron no haberse inscrito o no conocer el contenido. Una persona afirmó que cancelaría su membresía.
CropLife International, el principal grupo de defensa de las empresas de pesticidas agrícolas, dijo que “investigaría” los problemas planteados en este artículo, después de que los periodistas preguntaran sobre las docenas de empleados de CropLife en todo el mundo que figuran como miembros de Bonus Eventus.
Acciones en África
V-Fluence y Byrne personalmente han desarrollado amplias conexiones con funcionarios gubernamentales a quienes ha asesorado en intentos de introducir regulaciones sobre pesticidas fuera de los EE. UU.
En 2018, Byrne asistió a una reunión con el Representante Comercial de EE. UU. para debatir medidas concretas y viables para ayudar a la agencia en sus políticas sobre pesticidas. Tras la reunión, ambos fueron invitados a reunirse con el principal negociador comercial agrícola del gobierno.
Casi al mismo tiempo, el USDA invitó a Byrne a asesorar a un grupo interinstitucional encargado de limitar las normas internacionales que reducirían los pesticidas. Byrne instruyó al grupo sobre cómo combatir los esfuerzos para promulgar regulaciones más estrictas sobre pesticidas y se refirió a una “amenaza politizada” del “movimiento agroecológico”.
Una región clave para el trabajo de v-Fluence ha sido África. Según los contratos gubernamentales, v-Fluence colaboraría con el programa de USAID para difundir el mensaje a favor de los cultivos transgénicos en África y contrarrestar a quienes se oponen a ellos. Se centró especialmente en Kenia.
Byrne niega que v-Fluence tenga contratos pasados o actuales con el gobierno estadounidense. Afirmó que Estados Unidos financia a “otras organizaciones con las que colaboramos” y que, durante más de 20 años, “hemos tenido múltiples proyectos financiados por Estados Unidos y otros gobiernos”.
Pero también dijo que durante más de 20 años “hemos tenido múltiples proyectos financiados por los EE. UU. y otros gobiernos que se han completado satisfactoriamente…” y que los EE. UU. financian “otras organizaciones con las que trabajamos”.
La oposición a los cultivos transgénicos y a los pesticidas ha sido firme en Kenia, donde alrededor del 40% de la población trabaja en la agricultura. Los trabajadores agrícolas kenianos utilizan numerosos pesticidas prohibidos en Europa y están expuestos habitualmente a estos productos, a menudo sin equipo de protección adecuado ni acceso a atención médica.
Aproximadamente 300 personas y organizaciones africanas, principalmente en Kenia, aparecen en Bonus Eventus.
Bonus Eventus cuenta con más de 30 miembros kenianos con acceso a su red privada, más que cualquier otro país fuera de Norteamérica. Entre los miembros kenianos se incluyen un alto funcionario del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, y un exdirector ejecutivo de la Autoridad Nacional de Bioseguridad.
Como parte de su campaña en Kenia, Byrne y v-Fluence participaron en los esfuerzos para socavar una conferencia que se celebraría en Nairobi en junio de 2019, organizada por el Centro Mundial de Preservación de Alimentos, una organización que imparte formación sobre tecnología agrícola en países en desarrollo. Entre los ponentes programados se encontraban científicos cuyo trabajo ha expuesto los impactos de los pesticidas en la salud y el medio ambiente, y la conferencia se celebró justo cuando los legisladores kenianos estaban a punto de iniciar una investigación parlamentaria sobre pesticidas peligrosos.
Los registros muestran que, a principios de febrero de 2019, Byrne envió su boletín semanal a los miembros de Bonus Eventus. El boletín advertía que entre los ponentes de la próxima conferencia se encontraban críticos anticientíficos de la agricultura convencional y que el material promocional incluía afirmaciones de que los OGM y los pesticidas podrían causar cáncer y otras enfermedades. El correo electrónico mencionaba a los patrocinadores de la conferencia y enlazaba con el perfil del Centro Mundial de Preservación de Alimentos en Bonus Eventus.
Al día siguiente de enviar el correo electrónico, miembros destacados de la red Bonus Eventus tomaron medidas.
Margaret Karembu, una influyente formuladora de políticas keniana y miembro temprano de Bonus Eventus, envió una alerta por correo electrónico a un grupo que incluía empleados de agroquímicos y funcionarios del USDA, muchos de los cuales también eran miembros de Bonus Eventus.
“[La conferencia sobre pesticidas] es una gran preocupación y necesitamos elaborar una estrategia”, escribió Karembu en un hilo de correos electrónicos que incluía una discusión sobre cómo “neutralizar los mensajes negativos” de la conferencia, según describió un participante. Un funcionario de Bayer, que adquirió Monsanto y sus negocios de pesticidas y cultivos transgénicos en 2018, respondió a Karembu y a otros, incluyendo a un funcionario del USDA, acordando y sugiriendo una reunión para “planificar estrategias de mitigación”. (Bayer afirmó que no trabaja con v-Fluence y que sus empleados no utilizan la plataforma Bonus Eventus).
Apenas unos días después, los organizadores de la conferencia recibieron correos electrónicos informándoles de que sus financiadores se retiraban. Martin Fregene, director de Agricultura y Agroindustria del Banco Africano de Desarrollo (BAfD), les escribió: «Me temo que la conferencia mencionada es parcial y transmite un mensaje erróneo sobre la postura del BAfD respecto a las tecnologías agrícolas aprobadas para su uso por los organismos reguladores ».
La semana siguiente, Byrne envió una alerta a su red informando que el BAfD y otro patrocinador habían retirado su apoyo a la conferencia. Posteriormente, compartió la información personalmente con empleados seleccionados de USAID y USDA.
Byrne dijo que no tuvo ninguna participación en la pérdida de fondos para la conferencia.
Ni el USDA ni USAID respondieron preguntas sobre la conferencia.
Un portavoz del BAfD dijo que la alta dirección del banco había tomado la decisión de retirar la financiación de la conferencia después de que Syngenta se pusiera en contacto con ellos y expresara su preocupación de que la conferencia fuera “unilateral”.
El director del Centro Mundial de Preservación de Alimentos, Charles Wilson, ex científico investigador del USDA, dijo que había sentido “fuerzas invisibles” operando contra la conferencia, pero que se sorprendió al conocer los detalles.
“Al etiquetar a ciertos oradores como ‘anticientíficos’, esta empresa parece estar adoptando un viejo manual de la industria: intentar eliminar áreas legítimas de investigación científica antes de que echen raíces”, dijo.
El Dr. Million Belay, coordinador general de la organización ugandesa sin fines de lucro Alianza para la Soberanía Alimentaria en África, quien iba a intervenir en la conferencia, afirmó que los hallazgos eran “profundamente preocupantes” y los describió como un “intento flagrante de silenciar y desacreditar a los movimientos que defienden la soberanía alimentaria en África”. Bonus Eventus ha creado perfiles tanto sobre Belay como sobre AFSA.
Además de intentar socavar la conferencia, los asociados de v-Fluence y los miembros de Bonus Eventus han buscado difundir afirmaciones controvertidas sobre los pesticidas e intentos de limitar su uso.
En 2020, se volvió a presentar una petición al parlamento keniano para prohibir los pesticidas peligrosos. Simultáneamente, comenzaron a circular numerosos artículos escritos por miembros de Bonus Eventus sobre la supuesta devastación que la prohibición propuesta causaría en la seguridad alimentaria de Kenia.
En febrero de 2020, por ejemplo, James Wachai Njoroge, quien actualmente figura como asesor principal en el sitio web de v-Fluence, publicó un artículo en el sitio web “Científico Europeo” titulado: “La plaga anticientífica de Europa se cierne sobre África”. Argumentó que “los activistas europeos están poniendo vidas en riesgo en África Oriental, convirtiendo una plaga de insectos en una posibilidad real de hambruna generalizada”.
Los artículos de Njoroge fueron republicados en varios sitios web importantes que niegan el cambio climático, y artículos escritos por miembros de Bonus Eventus que hacían las mismas afirmaciones fueron publicados en periódicos estadounidenses, incluidos el Wall Street Journal y Town Hall .
Hans Dreyer, ex director de protección de cultivos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, dijo que los artículos eran “totalmente tendenciosos y altamente engañosos” y parecían intentos de desalentar nuevas regulaciones sobre pesticidas.
El parlamento keniano ordenó a varias agencias gubernamentales que realizaran una revisión exhaustiva de la normativa nacional sobre pesticidas, pero el proceso se estancó. Más de 20 pesticidas prohibidos en Europa siguen siendo comunes en Kenia.
“Defiéndete o serás condenado”
Una mujer y su hijo, Donna y James Evitts, quienes padecen la enfermedad de Parkinson y afirman que está vinculada a décadas de uso del herbicida paraquat en la granja familiar, presentaron en Missouri una demanda que nombra a Byrne y v-Fluence como coacusados junto con Syngenta.
La demanda contiene acusaciones específicas sobre el papel de v-Fluence en ocultar los peligros del paraquat, prohibido en la Unión Europea, el Reino Unido, China y decenas de otros países, aunque no en Estados Unidos. Diversos estudios vinculan el paraquat con la enfermedad de Parkinson; uno de los más recientes se publicó en febrero en la revista revisada por pares International Journal of Epidemiology .
La demanda de Evitts es una de las miles de demandas interpuestas por personas que alegan haber desarrollado párkinson por el uso de paraquat de Syngenta. El primer juicio en EE. UU. está previsto para febrero.
El esposo de Donna, George Evitts, también padecía párkinson y falleció en 2007 a los 63 años. Había rociado paraquat en su granja desde 1971 hasta poco antes de su diagnóstico y fallecimiento, según la demanda. Donna fue diagnosticada con párkinson dos años después del fallecimiento de su esposo. Su hijo, quien creció en la granja, fue diagnosticado con la misma enfermedad en 2014.
La demanda cita registros judiciales confidenciales que alegan que Syngenta firmó un contrato con v-Fluence en 2002 para ayudar a la empresa a gestionar la información negativa que salió a la luz sobre sus herbicidas paraquat. La demanda alega que v-Fluence posteriormente ayudó a Syngenta a crear contenido en línea falso o engañoso que era “compatible con el paraquat”, utilizó la optimización de motores de búsqueda (SEO) para suprimir la información negativa sobre el paraquat en las búsquedas en internet e investigó las páginas en redes sociales de las víctimas que reportaron lesiones a la línea directa de crisis de Syngenta.
Según la demanda, en septiembre de 2003 Byrne viajó a Bruselas para reunirse con ejecutivos de Syngenta, donde acordaron proteger los productos de paraquat de las crecientes preocupaciones y medidas regulatorias. Los participantes de la reunión acordaron adoptar una postura de “defenderse o ser condenados”, alega la demanda.
Uno de los supuestos trabajos de v-Fluence fue desarrollar un sitio web llamado “Centro de Información sobre el Paraquat” en paraquat.com, que transmitía un mensaje tranquilizador sobre la seguridad del paraquat y afirmaba que no existía un vínculo científico válido entre esta sustancia química y la enfermedad de Parkinson. El sitio incluía varios artículos destacados que fomentaban el uso del paraquat, como “¿Por qué África necesita el paraquat?”.
El sitio web no tenía el logotipo de Syngenta como sus otras páginas web, y operaba con un dominio independiente. Solo se identificaba como afiliado a Syngenta en una fuente pequeña al pie del sitio web. No fue hasta este año, cuando se aceleró el litigio contra la empresa, que Syngenta ubicó el sitio web bajo su dirección web corporativa y añadió su logotipo en la parte superior de la página, dejando claro que la información provenía de Syngenta.
The New Lede y The Guardian revelaron previamente que una investigación interna de Syngenta detectó efectos adversos del paraquat en el tejido cerebral hace décadas, pero la empresa ocultó esa información a los reguladores, trabajando en cambio para desacreditar la ciencia independiente que vincula el paraquat con enfermedades cerebrales y creando un equipo especial para contrarrestar las críticas. En respuesta a estas noticias, Syngenta afirmó que ninguna publicación científica revisada por pares ha establecido una conexión causal entre el paraquat y la enfermedad de Parkinson.
Al solicitarle comentarios, Syngenta negó las acusaciones presentadas en la demanda de Evitts y afirmó que los estudios científicos «no respaldan la afirmación de una relación causal entre la exposición al paraquat y el desarrollo de la enfermedad de Parkinson». La empresa no respondió a preguntas sobre Bonus Eventus y v-Fluence, afirmando que abordaría estas alegaciones en los tribunales.
En una carta enviada por el abogado de Byrne a los abogados de Evitts en respuesta a una citación para los registros de v-Fluence, el abogado confirmó que v-Fluence había trabajado para Syngenta durante más de 20 años, pero dijo que “Syngenta nunca contrató a v-Fluence para realizar ningún trabajo sobre Paraquat más allá de monitorear la información disponible públicamente, proporcionar evaluaciones de referencia del contenido y las fuentes de las partes interesadas, y proporcionar un análisis contextual complementario” .
Aparte de decir que las afirmaciones de la demanda son falsas, Byrne se negó a hacer comentarios sobre el litigio pendiente.
“Realmente aterrador”
En 2020, el USDA contrató a una “empresa de comunicación estratégica” llamada White House Writers Group (WHWG), en un acuerdo por un valor de hasta 4,9 millones de dólares . Esto formaba parte de una estrategia del USDA para socavar la política ambiental europea “De la granja a la mesa” , cuyo objetivo era reducir el uso de pesticidas en un 50 % para 2030 , y que se vio drásticamente diluida tras la presión de la industria pesada.
V-Fluence debía proporcionar servicios de datos como parte del contrato WHWG, que también incluía acceso a Bonus Eventus, según los registros obtenidos del USDA. El contrato no especifica cómo se distribuiría el dinero entre las empresas.
Al ser consultado sobre el contrato, el USDA confirmó que su Servicio Agrícola Exterior (FAS) firmó un acuerdo de compra general con el Grupo de Escritores de la Casa Blanca, que vence en noviembre de 2025. Solo se ha emitido una orden de compra para el pago del contrato, la cual se realizó durante la administración Trump, según el USDA. Los registros públicos sugieren que el pago fue de $50,000.
FAS está “revisando actualmente” el acuerdo de compra general, dijo el USDA.
Clark Judge, director general del Grupo de Escritores de la Casa Blanca, afirmó que su organización había intentado reactivar el contrato, sin éxito. Afirmó que «Bonus Eventus era, y supongo que sigue siendo, una comunidad en línea para académicos, periodistas y demás que comparten perspectivas e información sobre temas agrícolas».
Cuando se le preguntó sobre los resultados de esta investigación, Byrne dijo que su organización no ha participado en ninguna “ actividad de divulgación, cabildeo o actividades relacionadas poco éticas, ilegales o inapropiadas… de ningún tipo”.
Algunos expertos dicen que les preocupa la asociación del gobierno de Estados Unidos con v-Fluence.
“No creo que la mayoría de la gente sea consciente del grado de espionaje corporativo y de la complicidad del USDA”, dijo Austin Frerick, copresidente del Comité de Política Antimonopolio Agrícola de la campaña de Biden y autor reciente de un libro sobre la concentración de poder en el sistema alimentario. “La coordinación en este caso —el hecho de que el USDA forme parte de esto— es realmente alarmante”.
Bonus Events ha estado activo en los últimos días.
Cinco días antes de la publicación de esta historia, después de que el equipo periodístico solicitara comentarios a Byrne y a otros, el portal Bonus Eventus alertó a los miembros sobre este próximo proyecto de periodismo de investigación. Les proporcionaron un artículo que lo describía como «un desastre ético sin ningún concepto de integridad periodística».
Este artículo fue publicado originariamente por https://www.thenewlede.org/.Lea el original.