Michael Palmer, MD and Sucharit Bhakdi, MD
Este artículo resume la evidencia de estudios experimentales y de autopsias de pacientes fallecidos después de la vacunación. Los hallazgos colectivos demuestran que
- Las vacunas de ARNm no se quedan en el lugar de la inyección sino que viajan por todo el cuerpo y se acumulan en varios órganos,
- Las vacunas COVID basadas en mRNA inducen la expresión duradera de la proteína del pico SARS-CoV-2 en muchos órganos,
- la expresión inducida por la vacuna de la proteína espiga induce una inflamación similar a la autoinmune,
- La inflamación inducida por la vacuna puede causar graves daños en los órganos, especialmente en los vasos, a veces con resultados mortales.
Notamos que el mecanismo de daño que surge de los estudios de autopsia no se limita solo a las vacunas COVID-19, sino que es completamente general; se debe esperar que ocurra de manera similar con las vacunas de ARNm contra todos y cada uno de los patógenos infecciosos. Esta tecnología ha fallado y debe ser abandonada.
Si bien los informes de casos clínicos (por ejemplo, [ 1 , 2 ] ) y los análisis estadísticos de los informes de eventos adversos acumulados (por ejemplo, [ 3 , 4 ] ) brindan evidencia valiosa del daño inducido por las vacunas COVID-19 basadas en ARNm, es importante establecer una relación causal. relación en casos individuales. La patología sigue siendo el estándar de oro para la prueba de la causalidad de la enfermedad. Este breve artículo discutirá algunos hallazgos clave en los materiales de autopsia de pacientes que murieron entre días y varios meses después de la vacunación. Para el contexto, también se discuten brevemente algunos estudios experimentales.
1. La mayor parte de la evidencia presentada aquí proviene del trabajo del patólogo Prof. Arne Burkhardt, MD
- El Dr. Burkhardt fue abordado por las familias de los pacientes fallecidos después de la “vacunación”.
- Los materiales de autopsia fueron examinados por histopatología estándar e inmunohistoquímica.
- Según los hallazgos, la mayoría de las muertes se atribuyeron a la “vacunación” con un grado de probabilidad alto a muy alto.
El Prof. Burkhardt es un patólogo muy experimentado de Reutlingen, Alemania. Con la ayuda de su colega, el Prof. Walter Lang, ha estudiado numerosos casos de muerte que ocurrieron entre días y varios meses después de la vacunación. En cada uno de estos casos, la causa de muerte había sido certificada como “natural” o “desconocida”. Burkhardt se involucró solo porque las familias en duelo dudaron de estos veredictos y buscaron una segunda opinión. Es notable, por lo tanto, que Burkhardt encontró que no solo unas pocas sino la mayoría de estas muertes se debieron a la vacunación.
Si bien los cuatro principales fabricantes de vacunas basadas en genes estaban representados en la muestra de pacientes estudiada por Burkhardt y Lang, la mayoría de los pacientes habían recibido una vacuna de ARNm de Pfizer o Moderna. Algunos de los pacientes fallecidos habían recibido vacunas basadas en vectores virales y ARNm en ocasiones separadas.
2. Los propios experimentos con animales de Pfizer muestran que la vacuna se distribuye rápidamente por todo el cuerpo.
Para causar un daño potencialmente letal, las vacunas de ARNm primero deben distribuirse desde el lugar de la inyección a otros órganos. Que tal distribución ocurre es evidente a partir de los experimentos con animales informados por Pfizer a las autoridades japonesas con su solicitud de aprobación de vacunas en ese país [ 5 ] . A las ratas se les inyectó por vía intramuscular una vacuna de ARNm modelo marcada radiactivamente, y se siguió el movimiento de la marca radiactiva primero en el torrente sanguíneo y posteriormente en varios órganos durante un máximo de 48 horas.
Lo primero que se debe tener en cuenta es que la vacuna etiquetada aparece en el plasma sanguíneo después de un tiempo muy corto, en solo un cuarto de hora. El nivel plasmático alcanza su punto máximo dos horas después de la inyección. A medida que cae, la vacuna modelo se acumula en varios otros órganos. El aumento más rápido y más alto se observa en el hígado y el bazo. También se observa una captación muy alta en los ovarios y las glándulas suprarrenales. Otros órganos (incluidos los testículos) absorben niveles significativamente más bajos de la vacuna modelo. Notamos, sin embargo, que al menos los vasos sanguíneos estarán expuestos y afectados en cada órgano y en cada tejido.
La distribución rápida y generalizada de la vacuna modelo implica que debemos esperar la expresión de la proteína de pico en todo el cuerpo. Para una discusión más detallada de este estudio de biodistribución, consulte Palmer2021b.
3. La expresión de proteínas virales se puede detectar con inmunohistoquímica
Si bien la distribución de la vacuna modelo nos lleva a esperar una expresión generalizada de la proteína espiga, estamos aquí en busca de pruebas sólidas. Dicha prueba se puede obtener usando inmunohistoquímica , cuyo método se ilustra en esta diapositiva para la proteína de pico codificada por la vacuna.
Si una partícula de vacuna, compuesta por el ARNm que codifica el pico, recubierta con lípidos, ingresa a una célula del cuerpo, esto hará que la proteína del pico se sintetice dentro de la célula y luego se lleve a la superficie celular. Allí, puede ser reconocido por un anticuerpo específico de pico. Después de lavar la muestra de tejido para eliminar las moléculas de anticuerpo no unidas, las unidas pueden detectarse con un anticuerpo secundario que se combina con alguna enzima, a menudo peroxidasa de rábano picante. Después de otro paso de lavado, la muestra se incuba con un colorante precursor soluble en agua que la enzima convierte en un pigmento marrón insoluble. Cada molécula de enzima puede convertir rápidamente una gran cantidad de moléculas de colorante, lo que amplifica enormemente la señal.
En la parte superior derecha de la imagen, puede ver dos células que se expusieron a la vacuna de Pfizer y luego se sometieron al protocolo descrito anteriormente. La mancha de color marrón intenso indica que las células de hecho estaban produciendo la proteína de punta.
En resumen, dondequiera que se deposite el pigmento marrón, el antígeno original, en este ejemplo, la proteína espiga, debe haber estado presente. La inmunohistoquímica es ampliamente utilizada no solo en patología clínica sino también en investigación; podría haberse utilizado fácilmente para detectar la expresión generalizada de la proteína espiga en ensayos con animales durante el desarrollo preclínico. Sin embargo, parece que la FDA y otros reguladores nunca recibieron ni exigieron tales datos experimentales [ 6 ] .
4. Expresión de la proteína de punta en el músculo del hombro después de la inyección de la vacuna
Esta diapositiva (del Dr. Burkhardt) muestra las fibras del músculo deltoides en una sección transversal. Varias (pero no todas) de las fibras muestran una fuerte pigmentación marrón, lo que nuevamente indica expresión de proteína de punta.
Si bien la expresión de la proteína del pico cerca del sitio de la inyección es, por supuesto, esperada y muy sugerente, nos gustaría asegurarnos de que dicha expresión sea causada por la vacuna y no por una infección concomitante con el virus SARS-CoV-2. Esto es particularmente importante con respecto a otros tejidos y órganos que se encuentran lejos del lugar de la inyección.
5. Las partículas de coronavirus contienen dos proteínas prominentes: espiga (S) y nucleocápside (N)
Para distinguir entre infección e inyección, podemos usar nuevamente la inmunohistoquímica, pero esta vez aplicarla a otra proteína del SARS-CoV-2, a saber, la nucleocápside, que se encuentra dentro de la partícula del virus, donde envuelve y protege el genoma del ARN. El fundamento de este experimento es simple: las células infectadas con el virus expresarán todas las proteínas virales, incluidas la espiga y la nucleocápside. Por el contrario, las vacunas COVID basadas en ARNm (así como las basadas en vectores de adenovirus producidas por AstraZeneca y Janssen) inducirán la expresión solo de pico.
6. Las personas infectadas expresan la proteína de la nucleocápside (y también la proteína de pico)
Esta diapositiva simplemente ilustra que el método funciona: el tejido pulmonar o las células de un hisopo nasal de una persona infectada con SARS-CoV-2 dan positivo para la expresión de la nucleocápside, mientras que las células cultivadas expuestas a la vacuna no lo hacen (pero se tiñen fuertemente para la expresión de la nucleocápside). proteína de pico; consulte el recuadro en la parte superior derecha de la diapositiva 3 ).
7. Las personas inyectadas expresan solo la proteína de pico, lo que implica la vacuna
Aquí, vemos la inmunohistoquímica aplicada al tejido del músculo cardíaco de una persona inyectada. La tinción para detectar la presencia de proteína espiga provoca un fuerte depósito de pigmento marrón. Por el contrario, solo se observa una tinción no específica muy débil con el anticuerpo que reconoce la proteína de la nucleocápside. La ausencia de nucleocápside indica que la expresión de la proteína del pico debe atribuirse a la vacuna y no a una infección por SARS-CoV-2.
Veremos en breve que la fuerte expresión de proteína de punta en el músculo cardíaco después de la vacunación se correlaciona con una inflamación significativa y destrucción de tejido.
8. Expresión de la proteína de punta dentro de las paredes de los vasos sanguíneos pequeños
Vemos expresión de proteína de punta en arteriolas (pequeñas arterias; izquierda), así como en vénulas (pequeñas venas) y capilares (derecha). La expresión es más prominente en la capa celular más interna, el endotelio . Esto hace que las células endoteliales sean “blancos fáciles” para un ataque del sistema inmunitario.
9. Extirpación del endotelio y destrucción de un pequeño vaso sanguíneo después de la vacunación
Pasamos ahora a la evidencia del ataque inmunológico a las células endoteliales que producen la proteína de punta. A la izquierda, una vénula normal, delimitada por un endotelio intacto y que contiene algunos glóbulos rojos y pocos glóbulos blancos (teñidos de azul) en su interior.
La imagen del centro muestra una vénula que está siendo atacada y destruida por el sistema inmunitario. El contorno ya se está disolviendo y las células endoteliales en forma de huso (e hinchadas) se han despegado de la pared del vaso. Además, vemos linfocitos, las células pequeñas con núcleos oscuros y redondos y con muy poco citoplasma a su alrededor; a la derecha se muestra un solo linfocito (con un aumento mucho mayor).
Los linfocitos son la columna vertebral del sistema inmunitario específico; cada vez que se reconocen antígenos y se producen anticuerpos, esto lo hacen los linfocitos. También entre los linfocitos encontramos células T citotóxicas y células asesinas naturales, que sirven para matar células infectadas por virus, o que parecen estar infectadas, porque se han visto obligadas a producir una proteína viral por una supuesta vacuna.
Una función crucial del endotelio es prevenir la coagulación de la sangre. Por lo tanto, si el endotelio está dañado, como lo está en esta imagen, y los tejidos que están más allá de él entran en contacto con la sangre, esto activará automáticamente la coagulación de la sangre.
10. Una grieta en la pared de la aorta, revestida por grupos de linfocitos, que conduce a la ruptura de la aorta.
A la izquierda, una sección a través de la pared de una aorta. Esta fotografía está tomada con un aumento aún menor que la anterior; los linfocitos ahora aparecen como una nube de diminutas motas azules. A la izquierda de esta nube azul, vemos una grieta vertical que atraviesa el tejido. Tal fisura también es visible macroscópicamente en la muestra extirpada de una aorta que se muestra a la derecha.
La aorta es el vaso sanguíneo más grande del cuerpo. Recibe la sangre altamente presurizada expulsada por el ventrículo izquierdo del corazón y, por lo tanto, está expuesta a un intenso estrés mecánico. Si la pared de la aorta está debilitada por la inflamación, como está aquí, entonces puede agrietarse y romperse. La ruptura aórtica normalmente es bastante rara, pero el Prof. Burkhardt encontró múltiples casos en su número limitado de autopsias. También se demostró que algunas de las aortas afectadas expresaban la proteína espiga.
11. Tejido muscular cardíaco saludable y miocarditis linfocítica
En la diapositiva 7 , vimos que las células del músculo cardíaco expresaron fuertemente la proteína de pico después de la inyección de la vacuna. Aquí vemos las consecuencias. La imagen de la muestra una muestra de tejido muscular cardíaco sano, con fibras musculares cardíacas alineadas y orientadas regularmente. A la derecha, vemos una muestra de músculo cardíaco de una de las autopsias. Las fibras musculares están desarticuladas y desintegrándose, y están rodeadas de linfocitos invasores. Burkhardt encontró miocarditis en varios de sus pacientes fallecidos.
12. Infiltración linfocítica e inflamación proliferativa en tejido pulmonar
A la izquierda, vemos tejido pulmonar sano, con espacios llenos de aire (los alvéolos), delimitados por delicados tabiques alveolares con capilares incrustados llenos de sangre. También vemos algunos vasos sanguíneos más grandes.
En el lado derecho, vemos tejido pulmonar invadido por linfocitos. Los espacios llenos de aire han desaparecido en gran medida y se han llenado con tejido cicatricial (conectivo). Este paciente al que se le inyectó la vacuna obviamente habría tenido grandes problemas para respirar.
También se observó infiltración, inflamación y destrucción de linfocitos en muchos otros órganos, incluidos el cerebro, el hígado, el bazo y múltiples glándulas. Sin embargo, en lugar de ilustrarlos a todos, concluiremos la evidencia patológica con otro resultado de inmunohistoquímica, que muestra de manera sorprendente la larga duración de la expresión de la proteína pico.
13. Expresión de proteína espiga inducida por la vacuna en una biopsia bronquial nueve meses después de la vacunación
La diapositiva muestra una muestra de membrana mucosa bronquial, de un paciente que está vivo pero ha sufrido síntomas respiratorios desde que fue vacunado. Vemos varias células en la capa celular superior que expresan fuertemente la proteína de punta, ¡y esto incluso nueve meses después de su inyección de vacuna más reciente! Si bien este es de hecho el caso más extremo de expresión duradera, hay evidencia tanto de las autopsias de Burkhardt como de estudios publicados sobre muestras de sangre [ 7 ] o biopsias de ganglios linfáticos [ 8 ] que indican que la expresión dura varios meses.
14. El ARNm de la vacuna de Pfizer se copia (“transcripción inversa”) en el ADN y se inserta en el genoma celular
La narrativa oficial de la vacuna de ARNm sostiene que el ARNm modificado contenido en la vacuna no se replicará in vivo; por lo tanto, la expresión de la proteína espiga debería cesar una vez que se hayan degradado las moléculas de ARN inyectadas.
Los limitados estudios experimentales disponibles [ 9 , 10 ] sugieren que el ARNm modificado inyectado debe degradarse entre unos días y unas pocas semanas después de la inyección. Obviamente, esto es difícil de cuadrar con la expresión de larga duración observada; de una forma u otra, la información genética parece perpetuarse in vivo.
Un estudio experimental reciente de Suecia [ 11 ] ha demostrado que las células derivadas de humanos pueden copiar la vacuna de ARNm de Pfizer en ADN y luego insertarla en su propio ADN cromosómico. La imagen muestra la evidencia clave de este estudio. Las células se expusieron a la vacuna durante los períodos de tiempo indicados. A continuación, se aisló el ADN celular y se insertaron copias de ADN del ARNm de la vacuna detectado por amplificación por PCR de un fragmento de 444 pares de bases (pb) de longitud.
Todas las muestras etiquetadas con “BNT” habían sido tratadas con la vacuna y todas muestran un producto de PCR de la longitud esperada, como se desprende de la comparación con un estándar de longitud de fragmento de ADN (“L”). Las muestras marcadas con “Ctrl n ” eran controles: Ctrl 1– 4 contenían ADN de células no incubadas con vacuna, Ctrl 5 contenía ARN (no ADN) de células tratadas con vacuna; Ctrl 6 contenía lo mismo pero además se trató con ARNasa, cuyo paso también se realizó en la purificación de muestras de ADN. Como era de esperar, ninguna de las muestras de control contiene el producto de PCR.
Teniendo en cuenta la observación de Aldén de la inserción de ADN en cada muestra experimental, parece muy probable que esto también ocurra in vivo. Más allá de proporcionar un mecanismo plausible para perpetuar la expresión de la proteína espiga, la inserción de ADN también presenta riesgos de daño genético, lo que lleva a cánceres y leucemias.
15. Resumen
La evidencia presentada aquí demuestra claramente una cadena de causalidad desde la inyección de la vacuna hasta la
- distribución rápida de la vacuna a través del torrente sanguíneo,
- Expresión generalizada de proteínas de pico, de manera prominente en los vasos sanguíneos, y
- inflamación de tipo autoinmune y daño de órganos.
El daño vascular inducido por la vacuna promoverá la coagulación de la sangre, y las enfermedades relacionadas con la coagulación, como el ataque cardíaco, el accidente cerebrovascular y la embolia pulmonar, son muy comunes en las bases de datos de eventos adversos [ 4 , 12 ] .
Además de la inflamación similar a la autoinmune, otros mecanismos de la enfermedad, incluida la degeneración del SNC mediada por priones [ 13 ] , el depósito aberrante de proteínas vasculares (amiloidosis) [ 14 , 15 ] y la toxicidad de nanopartículas lipídicas [ 16 ] , son plausibles pero requieren más estudio y corroboración. En general, estas vacunas ya no se pueden considerar experimentales: el “experimento” resultó en el desastre que muchos médicos y científicos predijeron desde el principio [ 17 ] . Debe suspenderse la vacunación y revocarse todas las aprobaciones y autorizaciones de su uso.
Referencias
- (2021) Miocarditis con vacunas de ARNm de COVID-19 . Circulación 144:471-484
- (2021) Miocarditis linfocítica comprobada por biopsia después de la primera vacunación con ARNm de COVID-19 en un hombre de 40 años: informe de un caso . Investigación clínica en cardiología revista oficial de la German Cardiac Society 110:1855-1859
- (2021) Un informe sobre eventos adversos de miocarditis en el Sistema de informes de eventos adversos de vacunas (VAERS) de EE. UU. en asociación con productos biológicos inyectables COVID-19 . Problemas actuales en cardiología p. 101011
- (2022) 43 898 muertos, 4 190 493 heridos después de las vacunas COVID en la base de datos europea de reacciones adversas .
- (2020) Vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2 (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Resumen del estudio farmacocinético [traducción al inglés] .
- (2022) ¿Pfizer realizó pruebas de seguridad adecuadas para su vacuna de ARNm Covid-19 en estudios preclínicos? Evidencia de fraude científico y regulatorio .
- (2021) Innovador: la vacunación con BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) induce la vacunación con BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) antes del desarrollo de anticuerpos: un mecanismo novedoso para la activación inmunitaria mediante vacunas de ARNm . J. Immunol. 207:2405-2410
- (2022) Impresión inmunológica, amplitud del reconocimiento de variantes y respuesta del centro germinal en la infección y vacunación humana por SARS-CoV-2 . Celda (preimpresión)
- (2015) El ARNm incorporado con N 1 -metilpseudouridina supera al ARNm incorporado con pseudouridina al proporcionar una expresión proteica mejorada y una inmunogenicidad reducida en líneas celulares de mamíferos y ratones . J.Control. Comunicado 217:337-344
- (2018) Las vacunas de ARNm modificadas con nucleósidos inducen respuestas de células B del centro germinal y auxiliares foliculares T potentes . Exp. J. Medicina. 215:1571-1588
- (2022) Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm de Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro en línea celular de hígado humano . actual Cuestiones Mol. Biol. 44:1115-1126
- (2021) OpenVAERS .
- (2022) Hacia el surgimiento de una nueva forma de la enfermedad neurodegenerativa de Creutzfeldt-Jakob: Veintiséis casos de CJD declarados unos días después de un Jab de “vacuna” COVID-19 . ResearchGate (preimpresión)
- (2022) Péptidos amiloidogénicos neurotóxicos en el proteoma de SARS-COV2: implicaciones potenciales para los síntomas neurológicos en COVID-19 . Nat. común 13:3387
- (2022) Amyloidogenesis of SARS-CoV-2 Spike Protein . Mermelada. química Soc. 144:8945-8950
- (2021) La vacuna de ARNm de Pfizer: farmacocinética y toxicidad .
- (2021) Carta abierta urgente de médicos y científicos a la Agencia Europea de Medicamentos sobre preocupaciones de seguridad de la vacuna COVID-19 .
Este artículo fue publicado originalmente en https://doctors4covidethics.org/. Lea el original.