Covid, Medicina

Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y a los medios de comunicación belgas.

Fuente: Carta abierta – Docs4opendebate

septiembre 5, 2020

Nosotros, médicos y profesionales de la salud, queremos expresar nuestra profunda preocupación por el curso de los acontecimientos en los últimos meses en torno al brote del virus SARS-CoV-2.

Hacemos un llamamiento a los políticos para que estén informados de forma independiente y crítica en el proceso de toma de decisiones y en la aplicación obligatoria de las medidas contra el coronavirus.
Pedimos que el debate político sobre el coronavirus vuelva a centrarse en el propósito al que deben servir las medidas: mejorar nuestra salud pública, física, mental y emocionalmente.
Sostenemos que las medidas para controlar el coronavirus son desproporcionadas y causan más daño que bien.
Ya no hay ninguna razón médica que justifique esta política: por lo tanto, pedimos el fin inmediato de todas las medidas.
Pedimos el restablecimiento de nuestra gobernanza democrática y de nuestras estructuras jurídicas normales y un debate abierto, en el que todos los expertos estén representados sin ningún tipo de censura.

“Una solución no debe ser peor que la enfermedad” es una afirmación que cobra más relevancia que nunca en la situación actual. Sin embargo, observamos sobre el terreno que los daños colaterales que ahora se están causando a la población tendrán más impacto en todas las capas de la población a corto y largo plazo que el número de víctimas del coronavirus que ahora se está salvaguardando.
En nuestra opinión, las actuales medidas contra el coronavirus y las severas sanciones por su incumplimiento son contrarias a los valores formulados por el Consejo Superior de Salud de Bélgica, que, hasta hace poco, como autoridad sanitaria, siempre ha sido el guardián de la medicina de calidad en nuestro país: “Ciencia – Experiencia – Calidad – Imparcialidad – Independencia – Transparencia”. 1
Creemos que la política ha introducido medidas obligatorias, que no tienen suficiente base científica, controladas unilateralmente, y que no hay espacio suficiente en los medios de comunicación para un debate abierto en el que se escuchen diferentes puntos de vista y opiniones. Además, a partir de ahora cada municipio y provincia también tendrá el poder de añadir sus propias medidas, fundadas o no.

Además, la estricta política represiva sobre el coronavirus contrasta con la política mínima que el gobierno ha seguido hasta la fecha en lo que respecta a la prevención de enfermedades, el fortalecimiento del propio sistema inmunológico a través de un estilo de vida saludable, la atención óptima con atención al individuo y las inversiones en personal de salud.2

El concepto de salud

 En 1948, la OMS definió la salud de la siguiente manera: “La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedades u otras dolencias corporales”.3

La salud es, por tanto, un concepto amplio, que va más allá de lo físico, y que también se relaciona con el bienestar emocional y social del individuo. Bélgica también tiene el deber, en virtud de su respeto de los derechos humanos fundamentales, de tener en cuenta estos derechos humanos en su proceso de toma de decisiones cuando se trata de medidas adoptadas en el contexto de la salud pública. 4
Las actuales medidas globales adoptadas para combatir el SARS-CoV-2 vulneran en gran medida esta visión de la salud y los derechos humanos. Las medidas incluyen el uso obligatorio de mascarilla (también al aire libre y durante las actividades deportivas, y en algunos municipios incluso cuando no hay otras personas en las inmediaciones), el distanciamiento físico, el aislamiento social, la cuarentena obligatoria para algunos colectivos y las medidas de higiene.

La pandemia pronosticada con millones de muertos

Al comienzo de la pandemia, las medidas eran comprensibles y ampliamente apoyadas, incluso si había una diferencia en la implementación con los países de nuestro entorno. La OMS informó originalmente en marzo que la tasa de mortalidad entre los casos registrados de covid-19 era del 3,4%. Se preveían millones de muertes y un virus altamente contagioso para el que no había tratamiento ni vacuna disponible. Esto supondría una presión sin precedentes sobre las UCI (Unidades de Cuidados Intensivos) de nuestros hospitales.
Esto ha llevado a un estado de alarma global, sin precedentes en la historia de la humanidad: se propuso “aplanar la curva” mediante un confinamiento que paralizó toda la sociedad y la economía y puso en cuarentena a personas sanas. El distanciamiento social se convirtió en la nueva normalidad a la espera de que una vacuna viniera al rescate.

Los datos sobre el covid19

Poco a poco, la alarma sonó desde muchas fuentes: los hechos objetivos mostraban algo completamente diferente. 5 6

El curso del covid-19 siguió el curso de una ola normal de infección, similar a una temporada de gripe. Como todos los años, vemos una mezcla de virus de la gripe que siguen la curva: primero los rinovirus, luego los virus de la gripe A y B, seguidos de los coronavirus. No hay nada que se desvíe de lo que normalmente vemos.

El uso de la prueba PCR inespecífica, que produce muchos falsos positivos, mostró un panorama exponencial. Esta prueba se realizó apresuradamente con un procedimiento de emergencia y nunca se autoevaluó seriamente. El fabricante advirtió explícitamente que esta prueba estaba destinada a la investigación y no al diagnóstico.7
La prueba de PCR funciona con ciclos de amplificación de material genético: cada vez se agranda un trozo de genoma. Cualquier contaminación (por ejemplo, otros virus, restos del genoma antiguo del virus) puede dar un falso positivo.8

La prueba no mide cuántos virus están presentes en la muestra. Una verdadera infección por virus significa una presencia masiva de virus, la llamada carga viral. Si la prueba es positiva en alguien, esto no significa que esa persona esté realmente infectada clínicamente, esté enferma o vaya a enfermar. El postulado de Koch no se cumplió (“El agente puro que se encuentra en un paciente con síntomas puede provocar los mismos síntomas en una persona sana”).

Dado que una prueba PCR positiva no indica automáticamente una infección activa o contagiosa, esto no justifica las medidas sociales adoptadas, que se basan únicamente en estas pruebas. 9 10

Encierro. Si comparamos las olas de infección de los países con políticas de confinamiento estrictas con los países que no lo hicieron (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por lo tanto, no existe ningún vínculo entre el confinamiento impuesto y el curso de la infección. El confinamiento no supuso una disminución de la mortalidad
Si nos fijamos en la fecha de aplicación de los confinamientos impuestos, vemos que se fijó después de que el pico de la tasa de reproducción del virus ya había pasado y estaba cayendo. Por lo tanto, la disminución no fue el efecto de las medidas adoptadas. 11

Como cada año, parecen más bien las condiciones climáticas (clima, temperatura y humedad) y la creciente inmunidad, que permiten que la ola de contagios disminuya.

Nuestro sistema inmunológico

Durante miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto diariamente a la humedad y a las gotitas que contienen microorganismos infecciosos (virus, bacterias y hongos).
La entrada de estos microorganismos se evita mediante un mecanismo de defensa avanzado: el sistema inmunitario. Un sistema inmunitario fuerte depende de la exposición diaria normal a estas influencias microbianas. Las medidas excesivamente higiénicas tienen un efecto perjudicial sobre nuestra inmunidad. A 12 13 Solo las personas con un sistema inmunitario débil o defectuoso deben protegerse practicando una higiene estricta o el distanciamiento social.
La gripe reaparecerá en otoño (en combinación con la covid-19) y una posible disminución de la resiliencia natural podría provocar aún más víctimas.
Nuestro sistema inmunitario consta de dos partes: un sistema inmunitario innato e inespecífico y un sistema inmunitario adaptativo.
El sistema inmunitario inespecífico forma una primera barrera: piel, saliva, jugo gástrico, moco intestinal, células ciliadas, flora comensal… y evita la adhesión de microorganismos a los tejidos.
Si se adhieren, los macrófagos pueden hacer que los microorganismos se encapsulen y destruyan.

El sistema inmunitario adaptativo está formado por la inmunidad de la mucosa (anticuerpos IgA, producidos principalmente por las células de los intestinos y el epitelio pulmonar), la inmunidad celular (activación de las células T), que puede producirse en contacto con sustancias extrañas o microorganismos, y la inmunidad humoral (anticuerpos IgM e IgG producidos por los linfocitos B).
Investigaciones recientes muestran que los dos sistemas están muy entrelazados.

Resulta que la mayoría de las personas ya tienen una inmunidad innata o general a la gripe y otros virus, por ejemplo. Así lo confirman los hallazgos en el crucero Diamond Princess, que fue puesto en cuarentena debido a que algunos pasajeros murieron de covid-19. La mayoría de los pasajeros eran ancianos y se encontraban en una situación ideal de transmisión en el barco. Sin embargo, se encontró que el 75% no estaba infectado. Por lo tanto, incluso en este grupo de riesgo, la mayoría son resistentes al virus.
Un estudio publicado en la revista Cell muestra que la mayoría de las personas neutralizan el coronavirus a través de la mucosa (IgA) y la inmunidad celular (células T), mientras experimentan pocos o ningún síntoma. Los investigadores encontraron hasta un 60% de reactividad del SARS-Cov-2 con las células T CD4+ en una población de individuos no infectados, lo que sugiere reacciones cruzadas con otros virus del resfriado común (corona)14.
La mayoría de las personas ya tienen inmunidad innata o cruzada, porque ya estuvieron en contacto con variantes del mismo virus.

La formación de anticuerpos (IgM e IgG) por parte de las células B ocupa solo una parte relativamente pequeña de nuestro sistema inmunitario. Esto puede explicar por qué, con un porcentaje de anticuerpos del 5-10%, ya puede haber inmunidad de rebaño.
La eficacia de las vacunas se juzga en función de si poseen o no estos anticuerpos. Esto es una tergiversación.

La mayoría de las personas que dan positivo (PCR) no tienen síntomas. Su sistema inmunológico es lo suficientemente fuerte.
Fortalecer la inmunidad natural es un enfoque mucho más lógico.
La prevención es un pilar importante, insuficientemente expuesto: alimentación sana y sana, ejercicio al aire libre -sin mascarillas-, reducción del estrés y nutrición de los contactos emocionales y sociales.15

Consecuencias del aislamiento social en la salud física y psicológica

El aislamiento social y el daño económico han provocado un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el maltrato infantil.16

Los estudios han demostrado que cuantas más conexiones sociales y emocionales tienen las personas, más resistentes son a los virus. Parece mucho más probable que el aislamiento y la cuarentena tengan consecuencias mortales. 17

Las medidas de aislamiento también han provocado la inactividad física y la obligatoriedad de permanecer en interiores para muchas personas mayores. Esto, mientras que el ejercicio suficiente tiene un efecto positivo en el funcionamiento cognitivo, reduciendo los síntomas depresivos y la ansiedad y mejorando la salud física, los niveles de energía, el bienestar y en general la calidad de vida.18

Se ha demostrado que la ansiedad, el estrés persistente y la soledad inducida por el distanciamiento social tienen un impacto negativo en la salud psicológica y general. 19

¿Un virus altamente contagioso con millones de muertes sin ningún tratamiento?

La mortalidad resultó ser muchas veces menor de lo esperado y se acerca a la de una gripe estacional común (0,1-0,5%). 20
Como resultado, el número de muertes registradas en coronavirus parece estar sobreestimado.
Hay una diferencia entre morir de coronavirus y morir con corona. Los seres humanos suelen ser portadores de múltiples virus y bacterias potencialmente patógenas al mismo tiempo. Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas que desarrollaron síntomas graves padecían patología concomitante, no se puede concluir simplemente que la causa de la muerte fue una infección por coronavirus. A menudo, esto no se tenía en cuenta en las estadísticas.

Los grupos más vulnerables son claramente descritos. La gran mayoría de los pacientes fallecidos tenían 80 años o más. La mayoría (70%) de los fallecidos, menores de 70 años, tenían una afección subyacente, como enfermedad cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad pulmonar crónica u obesidad.
La gran mayoría de las personas infectadas (>98%) no enfermaron o apenas enfermaron o se recuperaron espontáneamente.

Mientras tanto, existe una terapia asequible, segura y eficaz disponible para aquellos que muestran síntomas graves de enfermedad en forma de HCQ (hidroxicloroquina), zinc y azitromicina. Aplicado rápidamente, conduce a la curación y, a menudo, evita la hospitalización. Casi nadie tiene que morir ahora.

Esta terapia efectiva fue confirmada por la experiencia clínica de colegas en el campo con resultados impresionantes. Esto contrasta fuertemente con la crítica teórica (insuficiente fundamentación por parte de estudios doble ciego) que incluso ha llevado a la prohibición del uso de esta terapia en algunos países (por ejemplo, los Países Bajos). Un metaanálisis publicado en The Lancet, que no pudo mostrar ningún efecto de la HCQ, fue retractado. Las fuentes de datos primarias utilizadas resultaron ser poco fiables y 2 de cada 3 autores tenían conflictos de intereses. Sin embargo, la mayoría de las directrices basadas en este estudio se mantuvieron sin cambios… A 48 49
Tenemos serias dudas sobre este estado de cosas.
En los Estados Unidos, un grupo de médicos en el campo, que atienden a pacientes a diario, se han unido en “America’s Frontline Doctors” y han dado una conferencia de prensa que ha sido vista millones de veces.A 21 51
El profesor francés Didier Raoult, del Instituto de Infectología de Marsella (IHU), también propuso esta prometedora terapia combinada en abril.
El médico general holandés Rob Elens, que curó a varios pacientes en su consulta con la combinación anterior, hace un llamamiento a sus colegas en una petición de libertad de terapia.22
La evidencia definitiva proviene del seguimiento epidemiológico en Suiza: tasas de mortalidad comparadas con y sin esta terapia.23

A partir de las desgarradoras imágenes en los medios de comunicación del SDRA (síndrome de dificultad respiratoria aguda) en el que las personas se asfixiaban y eran ventiladas en agonía, ahora sabemos que esto fue causado por una reacción inmune exagerada con coagulación intravascular en los vasos sanguíneos pulmonares. La administración de anticoagulantes y dexametasona y evitar la respiración artificial, que resultó provocar daños adicionales en el tejido pulmonar, significa que esta temida complicación ya no conduce a la muerte. 47

Por lo tanto, no es un virus asesino, sino una afección tratable.

Diseminación 

La infección por gotitas se propaga (solo en personas enfermas que tosen o estornudan) y se propaga en aerosoles en habitaciones cerradas y sin ventilación. Por lo tanto, la contaminación no es posible al aire libre.
El rastreo de contactos y la investigación epidemiológica muestran que las personas sanas (o los portadores asintomáticos que han dado positivo) difícilmente pueden transmitir el virus. Por lo tanto, las personas sanas no se ponen en riesgo entre sí. A 24 25
La transferencia a través de objetos (por ejemplo, dinero, comestibles o carritos de compras) no ha sido probada científicamente.26 27 28

Todo esto pone seriamente en tela de juicio toda la política de distanciamiento social y mascarillas obligatorias para las personas sanas, no hay base científica para ello.

Mascarillas

Las mascarillas deben estar en contacto con grupos de riesgo comprobados o personas con afecciones de las vías respiratorias superiores y en un contexto médico/hospital-hogar de ancianos. Reducen el riesgo de infección por gotitas a través de los estornudos o la tos. Las mascarillas en personas sanas son ineficaces contra la propagación de infecciones virales. 29 30 31

El uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. A 32 33 La deficiencia de oxígeno ocurre con bastante rapidez (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, caídas de concentración), un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de sinusitis, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de mascarillas. Además, el CO2 acumulado conduce a una acidificación tóxica del organismo que afecta a nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten sobre el aumento de la transmisión del virus si se usa incorrectamente.34

Nuestro Código de Trabajo (Códice 6) habla de una OC2 Contenido (ventilación en lugares de trabajo) de 900 ppm, máximo 1200 ppm en condiciones especiales. Después de 1 minuto de usar una mascarilla, este límite tóxico se excede a valores que son de tres a cuatro veces estos valores máximos. Por lo tanto, cualquiera que lleve mascarilla se encuentra en una habitación extremadamente mal ventilada.35

Por lo tanto, los especialistas certificados en seguridad no recomiendan el uso inadecuado de mascarillas sin un extenso archivo de pruebas médicas cardiopulmonares para los empleados.

Los hospitales tienen un ambiente estéril en sus quirófanos donde el personal usa máscaras y hay un control preciso de la humedad / temperatura con un flujo de oxígeno monitoreado adaptado para compensar esto, y por lo tanto cumple con estrictos estándares de seguridad. 36

¿Una segunda ola de coronavirus?

Ahora se habla en Bélgica de una segunda ola, lo que provocará un nuevo endurecimiento de las medidas. Sin embargo, tras un examen más profundo de las figuras de Sciensano37 observamos que, aunque ha habido un aumento en el número de infecciones desde mediados de julio, no ha habido un aumento en los ingresos hospitalarios y las muertes en ese momento. Por lo tanto, no se trata de una segunda ola de coronavirus, sino de la llamada “casedemia” debido al aumento del número de pruebas. 50
En las últimas semanas, el número de ingresos hospitalarios y muertes ha aumentado brevemente de forma mínima (y desde entonces se ha estabilizado de nuevo), pero en la interpretación de esto hay que tener en cuenta la pasada ola de calor. Además, la gran mayoría de las víctimas siguen estando en el grupo de edad >75.
Esto indica que la relación de las medidas adoptadas con respecto a la población activa y los jóvenes es desproporcionada en relación con los objetivos perseguidos.
La gran mayoría de las personas “infectadas” que dieron positivo se encuentran en la categoría de edad de la población activa, que no desarrollan síntomas o los presentan de forma limitada debido al buen funcionamiento del sistema inmunitario.
Así que nada ha cambiado, el pico ha pasado.

Fortalecimiento de una política de prevención 

Las medidas contra el coronavirus contrastan notablemente con la política mínima que el gobierno ha aplicado hasta la fecha, cuando se trata de medidas bien fundamentadas con beneficios para la salud comprobados, como un impuesto sobre el azúcar, la prohibición de los cigarrillos electrónicos y la creación de una alimentación saludable, el ejercicio y las redes de apoyo social económicamente atractivas y ampliamente accesibles. Es una oportunidad perdida para una mejor política de prevención que podría haber provocado un cambio de mentalidad en todos los niveles de la población con resultados claros en términos de salud pública. Actualmente, solo el 3% del presupuesto de salud se destina a la prevención. 2

El juramento hipocrático

Como médicos, hicimos el juramento hipocrático:

“Por encima de todo, cuidaré de mis pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento”.

“Informaré correctamente a mis pacientes”.

“Incluso bajo presión, no usaré mis conocimientos médicos para prácticas que vayan en contra de la humanidad”.

Las medidas actuales nos obligan a actuar en contra de este juramento.
Otros profesionales de la salud tienen un código similar.

El “primum non nocere” que todo médico y profesional de la salud asume también se ve socavado por las medidas actuales y por la perspectiva de la posible introducción de una vacuna generalizada, que no ha sido sometida a pruebas previas exhaustivas.

Vacuna

Los estudios de revisión sobre las vacunas antigripales muestran que en 10 años solo hemos conseguido 3 veces desarrollar una vacuna que haya alcanzado una eficacia superior al 50%. Vacunar a nuestros ancianos parece ser ineficiente. Por encima de los 75 años, la eficiencia es casi inexistente.38
Debido a la continua mutación natural de los virus, como también vemos anualmente con el virus de la gripe, una vacuna es, en el mejor de los casos, una solución temporal, que requiere nuevas vacunas después. Una vacuna no probada, que se está implementando a través de un procedimiento de emergencia y para la cual los fabricantes ya han obtenido inmunidad legal por posibles daños, plantea serias preguntas. A 39 40 No queremos usar a nuestros pacientes como conejillos de indias.
A escala mundial, se esperan 700.000 daños o muertes como resultado de la vacuna.41
Si el 95% de las personas experimentan Covid-19 prácticamente asintomáticas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable.

El papel de los medios de comunicación y el plan de comunicación oficial

En los últimos meses, los productores de periódicos, radio y televisión parecían seguir al “panel de expertos” y al gobierno casi acríticamente, mientras que es precisamente la prensa la que debería ser crítica y evitar la comunicación unilateral del gobierno. Esto llevó a una comunicación pública en nuestros medios de comunicación que se parecía más a la propaganda que a la información objetiva.
En nuestra opinión, la tarea del periodismo es presentar las noticias de la manera más objetiva y neutral posible, con el objetivo de establecer la verdad y controlar críticamente el poder, al mismo tiempo que brinda a los expertos disidentes un foro para expresarse.

Este punto de vista está respaldado por el Código del Periodismo.42

La narrativa oficial de que era necesario un confinamiento, de que era la única solución posible y de que todo el mundo apoyaba este confinamiento, dificultó que los disidentes y los expertos expresaran una opinión diferente.

Las opiniones alternativas fueron ignoradas o ridiculizadas. No hemos visto debates abiertos en los medios de comunicación, donde los disidentes pudieran expresar sus puntos de vista.

También nos han sorprendido los numerosos vídeos y artículos de muchos expertos científicos y autoridades, que han sido y están siendo eliminados de las redes sociales. Creemos que esto no es apropiado en un Estado libre y democrático de derecho, sobre todo porque conduce a una visión de túnel. También tiene un efecto paralizante y alimenta el miedo y la ansiedad en la sociedad. En este contexto, rechazamos la intención de censurar a los disidentes en la Unión Europea.43

La forma en que la política y los medios de comunicación han retratado el covid-19 tampoco ha ayudado a mejorar la situación. Los términos de guerra eran populares y el lenguaje marcial no faltaba. Se ha hablado mucho de una “guerra” con un “enemigo invisible” que debe ser “derrotado”. El uso en los medios de comunicación de frases como “héroes sanitarios en primera línea” y “víctimas del coronavirus” ha alimentado aún más el miedo, al igual que la idea de que estamos ante un “virus asesino” en todo el mundo.

El incesante bombardeo de cifras, que se desató sobre la población día tras día, hora tras hora, sin interpretar estas cifras, sin compararlas con las muertes por gripe de otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas, ha provocado una verdadera psicosis de miedo en la población. No se trata de información, sino de manipulación.

Deploramos el papel de la OMS en esto, que ha pedido que la infodemia (es decir, todas las opiniones disidentes del discurso oficial, también de expertos disidentes) sean silenciadas por una censura sin precedentes en los medios de comunicación.A 43 44

¡Hacemos un llamamiento urgente a los medios de comunicación para que asuman su responsabilidad aquí!

Exigimos un debate abierto en el que se escuche a todos los expertos.

El derecho de emergencia frente a los derechos humanos

El principio general de la Buena Administración exige que la proporcionalidad de las decisiones gubernamentales se pondere a la luz de las Normas Jurídicas Superiores: cualquier injerencia del Gobierno debe estar en consonancia con los derechos fundamentales protegidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). La injerencia del Estado sólo es permisible en condiciones de crisis. O dicho de otro modo, las decisiones discrecionales deben ser proporcionales a una necesidad absoluta.

Las medidas adoptadas actualmente se refieren a la injerencia, entre otras cosas, en el derecho al respeto de la vida privada y familiar, la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de expresión y la libertad de reunión y asociación, el derecho a la educación, etc., por lo que deben respetar los derechos fundamentales protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).

Así, de conformidad con el artículo 8, apartado 2, del CEDH, la injerencia en el derecho a la vida privada y familiar sólo es admisible si las medidas son necesarias en interés de la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la protección del orden público y la prevención de infracciones penales, la protección de la salud o la protección de los derechos y libertades de los demás. El texto normativo en el que se basa la injerencia debe ser suficientemente claro, previsible y proporcionado a los objetivos perseguidos.45

La pandemia pronosticada con millones de muertes pareció responder a estas condiciones de crisis, lo que llevó al establecimiento de un gobierno de emergencia. Ahora que parece que no hay estado de emergencia, la condición de imposibilidad de actuar de manera diferente (no hay tiempo para evaluar a fondo si hay un estado de emergencia) ya no está presente. El Covid-19 no es un virus mortal, sino una afección tratable con una mortalidad comparable a la de una gripe estacional. En otras palabras, ya no hay un obstáculo insuperable para la salud pública.

Distribución de esta carta

Nos gustaría hacer un llamamiento público a nuestras asociaciones profesionales y a otros proveedores de atención médica para que se pronuncien sobre las medidas actuales.
Llamamos la atención y pedimos un debate abierto, en el que los proveedores de atención médica puedan y se atrevan a hablar.

Con esta carta abierta, enviamos la señal de que el progreso en igualdad de condiciones hace más daño que bien, y hacemos un llamamiento a los políticos para que estén informados de forma independiente y crítica sobre la evidencia disponible, incluida la de los disidentes, siempre que se base en ciencia bien fundamentada, al implementar políticas, con el objetivo de promover una salud óptima.

Originalmente, esta carta estaba dirigida a médicos y profesionales/ciudadanos belgas de la salud.

Cada vez llegaban más reacciones de colegas extranjeros, que querían firmar la carta abierta. Los hechos objetivamente fundamentados y nuestra exigencia de que se ponga fin de inmediato a todas las medidas ulteriores parecen ir más allá de todos los límites. En un momento dado, decidimos abrir la carta definitivamente a todos los médicos, en cualquier parte del mundo, que estén de acuerdo con esto.

De esta manera, la carta abierta se convierte en un documento respaldado internacionalmente que tiene como objetivo exponer abiertamente la falsa pandemia, que está siendo perpetuada por los medios de comunicación y los gobiernos de todo el mundo.

Con preocupación, esperanza y a título personal,

  1. https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
  2. standaard.be/preventie
  3. https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
  4. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
  5. https://swprs.org/feiten-over-covid19/
  6. https://the-iceberg.net/
  7. https://www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf
  8. El presidente de Tanzania, John Magufuli: “Incluso la papaya y las cabras son positivas para el coronavirus” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
  9. Carta abierta del bioquímico Mario Ortiz Martínez a la Cámara de Representantes holandesa https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
  10. Entrevista a los Dres. Mario Ortiz Martínez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VxkHTXEtYMEyGG3DsNwUdaatY
  11. https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/
  12. Lambrecht, B., Hammad, H. La inmunología de la epidemia de alergia y la hipótesis de la higiene. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
  13. Sharvan Sehrawat, Barry T. Rouse, ¿Se aplica la hipótesis de la higiene a la susceptibilidad a la COVID-19?, Microbios e infección, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
  14. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420306103%3Fshowall%3Dtrue
  15. https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/
  16. Feys, F., Brokken, S., & De Peuter, S. (22 de mayo de 2020). Análisis de riesgo-beneficio y coste-utilidad para el confinamiento por COVID-19 en Bélgica: el impacto en la salud mental y el bienestar. https://psyarxiv.com/xczb3/
  17. Kompanje, 2020
  18. Conn, Hafdahl y Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008
  19. https://brandbriefggz.nl/
  20. https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality
  21. https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/
  22. https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe
  23. https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/
  24. https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-aren’t-spreading-new-infections-who-says.html
  25. http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html
  26. QUIÉN https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06
  27. https://www.nordkurier.de/ratgeber/es-gibt-keine-gefahr-jemandem-beim-einkaufen-zu-infizieren-0238940804.html
  28. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-banknotes/banknotes-carry-no-particular-coronavirus-risk-german-disease-expert-idUSKBN20Y2ZT
  29. Declaraciones contradictorias de nuestros virólogos https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
  30. https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/
  31. La experta en seguridad Tammy K. Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM
  32. https://theplantstrongclub.org/2020/07/04/healthy-people-should-not-wear-face-masks-by-jim-meehan-md/
  33. https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
  34. https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx
  35. https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen
  36. https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html
  37. https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
  38. Haralambieva, I.H. et al., 2015. The impact of immunosenescence on humoral immune response variation after influenza A/H1N1 vaccination in older subjects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
  39. Cumbre mundial sobre seguridad de las vacunas OMS 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
  40. Exención de responsabilidad para los fabricantes de vacunas https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI
  41. https://www.newsbreak.com/news/1572921830018/bill-gates-admits-700000-people-will-be-harmed-or-killed-by-his-covid-19-solution
  42. Periodismo de código https://www.rvdj.be/node/63
  43. Lucha contra la desinformación sobre la COVID-19, Comisión Europea, EurLex, junio de 2020 (este archivo no dañará su ordenador)
  44. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/texto completo
  45. http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142
  46. https://acu2020.org/
  47. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0049384820303297?token=9718E5413AACDE0D14A3A0A56A89A3EF744B5A201097F4459AE565EA5EDB222803FF46D7C6CD3419652A215FDD2C874F
  48. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/texto completo
  49. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/texto completo
  50. No hay un resurgimiento de la pandemia, sino una llamada casedemia debido a la realización de más pruebas.
    https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1
  51. https://docs4opendebate.be/wp-content/uploads/2020/09/white-paper-on-hcq-from-AFD.pdf